Дело № 1-31/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 12 мая 2020 года 

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гдовского района Андреева Я.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвокатов Абдирова Ю.Б. представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевших ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с образованием 10 классов, холостого, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, (более точное время следствием установить не представилось возможным) ФИО1 и ФИО2, находясь у дома последнего по адресу: 

<

адрес> вступили в преступный сговор с целью совершения кражи имущества из гаражей, расположенных в 

<

адрес>.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, ФИО1, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 часа 00 минут, предварительно приискав два рюкзака, металлическую арматуру, строительные перчатки и мобильный телефон с фонариком, прибыли на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем последнему, к гаражам, расположенным по вышеуказанному адресу, где распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 и ФИО2 решили поочередно взламывать запорные устройства ворот нескольких гаражей и незаконно проникать внутрь, откуда совместно похищать ценное имущество.

Действуя согласно имеющейся договоренности о совместном совершении преступления и реализуя преступный умысел, ФИО1, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, подойдя к гаражу ФИО5, расположенному по адресу: 

<

адрес>, используя приисканные металлическую арматуру и строительные перчатки, в то время как ФИО2 освещал фонариком мобильного телефона ворота гаража, сорвал навесной замок, и, совместно с последним, незаконно проник в гараж ФИО5

Находясь незаконно в гараже ФИО5 и осмотрев его, ФИО1, действуя совместно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: бывшую в употреблении аккумуляторную дрель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 699 рублей, бывшие в употреблении 2 аккумуляторные батареи к аккумуляторной дрели марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 693 рубля каждая, общей стоимостью 1386 рублей, бывшую в употреблении болгарку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1250 рублей, бывшую в употреблении углошлифовальную машинку «

<

данные изъяты>» стоимостью 1143 рубля 40 копеек, бывший в употреблении набор инструментов марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 579 рублей 28 копеек, бывшую в употреблении куртку мужскую коричневого цвета на молнии и на пуговицах, с левой стороны в районе груди имеется липучка с надписью «Россия», стоимостью 2750 рублей, гвоздодер, не представляющий ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 7807 рублей 68 копеек, которое совместно с ФИО1, перенес к гаражу ФИО4 

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, подошел к гаражу ФИО4, расположенному адресу: 

<

адрес>, где согласно ранее оговоренных между собой ролей, используя приисканные металлическую арматуру и строительные перчатки, в то время как ФИО2 освещал фонариком мобильного телефона ворота гаража, сорвал навесной замок, и, совместно с последним, незаконно проник в гараж ФИО4 

Находясь незаконно в гараже ФИО4 и осмотрев его, ФИО1, действуя совместно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: бывшую в употреблении бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4750 рублей, бывшую в употреблении бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 11147 рублей 74 копейки, бывшую в употреблении ручную электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, бывшую в употреблении неустановленной марки магнитолу в корпусе черного цвета, иностранного производства стоимостью 2000 рублей, бывшую в употреблении бензопилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10800 рублей, а всего на общую сумму 30697 рублей 74 копейки.

Погрузив совместно похищенное имущество ФИО5 и ФИО4 в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 7807 рублей 68 копеек, потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 30697 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и защитники согласны принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор в особом порядке и назначить подсудимым уголовное наказание. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, поэтому суд квалифицирует их действия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимые виновны в совершении преступления и подлежат наказанию.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых. 

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из справки-характеристики предоставленной УУП ОМВД России по Гдовскому району ФИО6 следует, что ФИО1 официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

Согласно характеристике предоставленной главой ГП «Гдов» жалоб на поведение ФИО1 не поступало. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшим причиненного ущерба. 

Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период относящийся к деянию мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий. 

В настоящее время по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Из справки-характеристики предоставленной УУП ОМВД России по Гдовскому району ФИО6 следует, что ФИО2 официально не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности. 

Согласно характеристике предоставленной главой ГП «Гдов» жалоб на поведение ФИО2 не поступало. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшим причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая изложенное не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые не имеют постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа.

С учетом категории совершенного преступления, личности виновных суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет справедливым, достаточным и достигнет целей наказания.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбытием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбытием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>» и бензопилу марки «

<

данные изъяты>» передать по принадлежности ФИО4;

- аккумуляторную дрель марки «

<

данные изъяты>», болгарку марки «

<

данные изъяты>», углошлифовальную машинку «

<

данные изъяты>», 2 аккумуляторные батареи к аккумуляторной дрели марки «

<

данные изъяты>», набор инструментов марки «

<

данные изъяты>» передать по принадлежности ФИО5;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Б. Асадов