Дело № 2 – 3975/2017 25 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ООП «Правозащита» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требования к ответчику о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа; в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Квартира истцов расположена на 5 этаже многоквартирного дома. ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО2 – 2/3 доли. Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района». 24 декабря 2015 года квартира истцов была залита горячей водой сверху, вследствие чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, предметы обстановки. Факт затопления подтвержден актом управляющей организации от 24 декабря 2015 года и 12 января 2016 года, где отражены повреждения только внутренней отделки квартиры. Причиной аварии явился коррозионный износ проходящей по чердаку трубы системы отопления верхнего розлива с образованием свища площадью более 2 кв. см, коррозионный износ наружной поверхности трубы длиной более 1 метра. Согласно акту от 08 апреля 2016 года залитие произошло с чердачного помещения по распечатке с АС от 24 декабря 2015 года требовалась замена розлива Ц.О. диаметром 76. По мнению истцов, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору управления, вследствие чего истцам был причинен ущерб, который выражается в повреждении внутренней отделки принадлежащей истцам квартиры, дивана и ковра и в необходимости проведения восстановительного ремонта, а также в затратах на проведение независимой оценки ущерба. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, замены дивана и ковра составляют с учетом износа 251 900 рублей, из которых 242 000 рублей – стоимость восстановительного ремонта квартиры, 9 900 рублей – стоимость замены ковра и дивана – согласно Отчету ООО «Центр оценки и экспертиз» 

<

№> от 21 января 2016 года. Стоимость услуг по оценке составляет 6 000 рублей. 03 марта 2016 года ответчику была предъявлена претензия (вх. 

<

№> с требованием о добровольном возмещении ущерба. В добровольном порядке ответчик в 10-днейвный срок указанные требования не удовлетворил. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истцы оценивают в размере по 50 000 рублей в пользу каждого. 

Истцы и представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель СПб ООП «Правозащита» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – под роспись.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Выслушав пояснения истцов и представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 2/3 доли. 

Обслуживание дома по указанному выше адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района».

Факт залития квартиры истцов в результате коррозионного износа проходящей по чердаку трубы системы отопления верхнего розлива с образованием свища площадью более 2 кв. см, коррозионного износа наружной поверхности трубы длиной более 1 метра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1, пункту 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Абзацем 2 пункта 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Из вышеприведенных правовых норм следует, что труба системы топления на чердаке многоквартирного дома относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Следовательно на управляющей организации лежит ответственность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждения факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцам, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в общей сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ООП «Правозащита» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего в общей сумме – 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего в общей сумме – 15 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 31 октября 2017 года