Дело №2-241/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 12 марта 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей и.о.судьи Межовой О.В.,

при секретаре: Ибрагимовой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском об установлении наличия (отсутствия) наследственного имущества наследников ФИО4 и взыскании долга по договору займа из наследственного имущества. 

В своем заявлении истец указал, что 16.05.2012 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО4 был заключен договор на предоставление кредитной линии № 0043-Р-570657589, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 0043-Р-570657589от 16.05.2012 года задолженность в размере 92 423,81 руб., возложить расходы по оплате государственной пошлины на Российскую Федерацию в Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Сбербанк в размере 2 972,71 руб..

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что согласно представленного ответа нотариуса ФИО5, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется наследственное дело №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 по закону является его супруга-Смирнова Лидия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

На основании определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 07.12.2020 года была произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего ответчика ФИО1, дело направлено по подсудности в Новоусманский районный суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ранее представитель истца просил об этом в своем ходатайстве.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив тот факт, что является наследником после смерти ФИО4.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО4 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту. Основанием выдачи пластиковой карты послужило заявление на получение данной карты, подписанное должником.

По состоянию 01.10.2020 года по указанной карте (эмиссионному контракту №-Р-570657589 от ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 92 423,81 руб.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-CИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагал, что имущество умершего является выморочным.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответа нотариуса ФИО5, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется наследственное дело №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 по закону является его супруга-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком ФИО1 каких-либо сведений о возврате суммы займа не представила, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно данное обязательство входит в состав наследства.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а каких-либо сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 не возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, приняла наследство после смерти ФИО4, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными. Расчет задолженности, предоставленный истцом, является арифметически верным.

При вынесении решения на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика по делу следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 972,71 рублей.

Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по заключенному между банком и наследодателем ответчика ФИО4 по эмиссионному контракту № 0043-Р-570657589 от 16 мая 2012 года задолженность в размере 92 423 рублей 81 копейки и расходы по госпошлине в размере 2 972 рублей 71 копейки, а всего 95 396 рублей 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

И.о.судьи: О.В.Межова. 

Дело №2-241/2021