Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С., 

при секретаре Семьяновой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее - АО «ЮУ КЖСИ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда о выселении в размере 1000 рублей в день с каждого, до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что АО «ЮУ КЖСИ» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении без законных на то оснований проживают ФИО1 и ФИО2 Решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселены из указанного жилого помещения. Вместе с тем, решение суда ответчиками не исполняется, они продолжают незаконно проживать в жилом помещении.

Представитель истца АО «ЮУ КЖСИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие 

<

данные изъяты>

Ответчики ФИО1 и ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В письменных возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении иска отказать. Указали на то, что заявленная неустойка не основана на нормах закона. Ими подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Истцом не доказан факт длительного неисполнения решения суда. АО «ЮУ КЖСИ» необходимо было обратиться с заявлением о взыскании неустойки в рамках рассмотренного дела о выселении, а не с отдельным иском о взыскании неустойки 

<

данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.п. 31, 32 указанного выше постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРН 

<

данные изъяты> а также решению Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> АО «ЮУ КЖСИ» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанным решением суда ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также выселены из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения 

<

данные изъяты>

Из акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в доме проживают ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно пояснениям ФИО1, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, они с супругом в настоящее время продолжают проживать в доме по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что несмотря на вступившее в законную силу решение Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 и ФИО2 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они продолжают проживать в данном доме по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что в пользу АО «ЮУ КЖСИ» с ответчиков подлежит взысканию неустойка на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчиков к его исполнению, в связи с чем приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу АО «ЮУ КЖСИ» неустойки за неисполнение решения Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей с каждого ежемесячно.

Довод ответчиков о том, что АО «ЮУ КЖСИ» не исполняет обязанность по возврату денежных средств по расторгнутому договору, а также о компенсации неосновательного обогащения, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность ФИО1 и ФИО2 исполнить вступившее в законную силу решение суда о выселении.

Ссылка на то, что в настоящее время подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, является несостоятельной, поскольку отсрочка исполнения решения суда является лишь основанием для освобождения от уплаты неустойки в течение определенного периода времени, но не основанием для отказа в иске о её взыскании.

Также подлежит отклонению довод ответчиков о том, что АО «ЮУ КЖСИ» необходимо было обратиться с заявлением о взыскании неустойки в рамках рассмотренного дела о выселении, а не с отдельным иском о взыскании неустойки, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность обращения с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда как в рамках ранее рассмотренного иска, по которому принято решение, так и в рамках отдельного искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за неисполнение решения Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении в размере 5000 рублей в месяц с каждого, до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: