Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело № (№)

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, третье лицо – ООО «Домекс»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование которого указала, что она является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 30,9 кв.м., расположенной на 2-м этаже, пятиэтажного многоквартирного дома, по адресу: 

<

.........>, кадастровый №. Над ее квартирой на 3-м этаже расположена 

<

.........>, кадастровый №, которая принадлежит ответчику. В сентябре 2024 года ее квартира была затоплена из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику. ДД.ММ.ГГ. представителем УК ООО «Домекс» инженером ФИО7 было проведено обследование 

<

.........>, в результате которого было установлено, что затопление 

<

.........> произошло из вышерасположенной 

<

.........>, собственником которой является ФИО4, 

<

.........> сдаётся по найму. При осмотре от ДД.ММ.ГГ. 

<

.........> слесарем УК ООО «Домекс», аварийной ситуации выявлено не было, при этом было установлено, что под линолеумом в санузле 

<

.........> стояла вода. Актом от ДД.ММ.ГГ., составленным УК ООО «Домекс» были установлены повреждения, причиненные 

<

.........>, в том числе: в коридоре по окрашенной стене на площади 4 кв.м, видны потеки; на полу на площади 2-3 кв.м, имеются вздутия по швам ламинированного паркета; в санузле в натяжном потолке со слов собственника была вода, которую слили своими силами; на полотне потолка на всей площади потолка видны рыжие пятна и вкрапления; в софитах также есть рыжие пятна. Таким образом, в результате неправомерных бездействий ответчика, выраженных в ненадлежащем содержании инженерных коммуникаций, расположенных 

<

.........>, произошло затопление ее квартиры, в связи с чем внутренней отделке ее квартиры был причинён существенный вред. С целью определения величины рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры она обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы». ДД.ММ.ГГ. экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» был осуществлен экспертный осмотр ее квартиры, составлен акт осмотра (о наличии повреждений внутренней отделки), а также произведена фотофиксация повреждений квартиры. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ., изготовленным ООО «Центр Судебной экспертизы» установлено, что итоговая рыночная стоимость работ составляет 117 345 рублей; итоговая рыночная стоимость материалов составляет 46 706 рублей. Таким образом, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки, в помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, получившей повреждения в результате воздействия влаги (затопления), составляет всего 164 051 рубль. О проведении экспертного осмотра ее квартиры, заблаговременно было направлено уведомление телеграммой от ДД.ММ.ГГ., а также посредством уведомления через мессенджер «Вацап». С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в общем размере 164 051 рубль, в качестве убытков, причиненных затоплением.

В связи с отсутствием самостоятельных юридических познаний, необходимых в рамках открывшегося гражданского спора, она была вынуждена обратиться за юридической помощью в контору адвокатов №, где заключила договор поручения на подготовку документов в суд и представительство интересов по указанному спору. Всего оплатила юридические услуги по подготовке настоящего иска и по осуществлению представительства в суде в размере 30 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 209 973 рубля из которых 164 051 рубль - компенсация имущественного ущерба; 5 922 рубля - компенсация судебных расходов по оплате госпошлины; 10 000 рублей - компенсация судебных расходов по оплате услуг эксперта, 30 000 руб. – компенсация услуг представителя. 

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ее интересы представляет на основании доверенности ФИО3, который исковые требования уточнил, в связи с поступившими от ответчика денежными переводами в общем размере 93000 руб. (перевод на сумму 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГ., 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГ., 13 000 руб. от ДД.ММ.ГГ.), просил взыскать с ответчика в пользу истца 116 973 руб., из расчета 71 051 рубль - компенсация имущественного ущерба; 5 922 рубля - компенсация судебных расходов по оплате госпошлины; 10 000 рублей - компенсация судебных расходов по оплате услуг эксперта, 30 000 руб. – компенсация услуг представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока ее хранения. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Домекс» ФИО7 пояснила, что она осматривала квартиру истца после затопления, ею составлялся акт, в котором отражены повреждения, причиненные квартире истца.

В порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить сам ответчик, а потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя и вредом и наличие вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 210 ГК РФ на собственника возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, а также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит квартира, общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

.........>, кадастровый №.

Ответчик ФИО4 является собственником 

<

.........>, расположенной над квартирой истца на третьем этаже в том же доме.

Управление многоквартирным жилым домом № по 

<

.........> края осуществляет ООО «Домекс», данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Из пояснений представителя истца следует, что в сентябре 2024 принадлежащая истцу квартира была затоплена.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГ., составленному представителем ООО «Домекс» инженером ФИО7, затопление 

<

.........> произошло из вышерасположенной 

<

.........>, собственником которой является ФИО4, 

<

.........> сдается по найму. При осмотре от ДД.ММ.ГГ. 

<

.........> слесарем УК ООО «Домекс», аварийной ситуации выявлено не было, при этом было установлено, что под линолеумом в санузле 

<

.........> стояла вода. Инженерные системы общедомового пользования (стояки ХВС, КНС) в исправном состоянии. Во время осмотра течи не обнаружено, в санузле сухо, затопление было разовым. В результате осмотра в 

<

.........> выявлены повреждения: в коридоре по окрашенной стене на площади 4м2 видны потеки. На полу на площади 2-3 м2 имеются вздутия по швам ламинированного паркета. В санузле на натяжном потолке со слов собственника была вода, которую слили своими силами. На полотне по всей площади потолка видны рыжие пятна и вкрапления. В софитах также есть рыжие пятна. 

С целью определения величины рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истец обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы».

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГ., изготовленным ООО «Центр Судебной экспертизы» установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки, в помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, получившей повреждения в результате воздействия влаги (затопления), составляет 164 051 рубль. 

Суд принимает указанное заключение специалиста в качестве допустимого доказательства, выводы специалиста ООО «Центр Судебной экспертизы» не содержат неясностей и противоречий, ответчиком в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставились, а потому оснований не доверять указанному отчету, не имеется.

Доказательств, позволяющих установить иной объем повреждений и размер стоимости восстановительного ремонта, либо заслуживающих внимание правовых доводов, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом доказательств, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Экспертный осмотр квартиры истца произведен после затопления (ДД.ММ.ГГ.), при этом акт о заливе составлен ДД.ММ.ГГ. (в день залива квартиры), из которого следует, что на внутренней отделке в помещениях квартиры истца имеются следы потеков, вздутия ламината, пятен и разводов.

Ответчик в суд не явился, иных доказательств, иного размера ущерба не представил, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении имущественного ущерба истцу в результате залива квартиры, материалы дела не содержат. 

Доказательств того, что причиной залива являлись действия (бездействия) других лиц ответчиком суду так же не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт затопления квартиры ФИО2 из 

<

.........>, расположенной этажом выше, по причине бездействий ответчика, выраженных в ненадлежащем содержании инженерных коммуникаций.

При таких обстоятельствах у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу причиненного в результате залива его квартиры ущерба.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, перевел истцу 93000 руб. (перевод на сумму 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГ., 50000 руб. от ДД.ММ.ГГ., 13000 руб. от ДД.ММ.ГГ.). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 71 051 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В связи с подачей настоящего иска истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг независимого оценщика ООО «Центр судебной экспертизы», стоимость услуг которого составила 10 000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГ., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по указанному гражданскому делу истец обратился в контору адвокатов №. 

Согласно квитанции № серия МА от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 за оказанные ей адвокатом ФИО8 юридические услуги оплатила 30 000 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем ФИО3 работы, включая анализ представленных документов и информации, изучение материалов судебной практики, формирование правовой позиции. Консультирование, подготовка искового заявления и приложений к нему.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5922 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в связи с уменьшением истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1922 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № (№) компенсацию имущественного ущерба 71 051 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг эксперта 10 000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., итого взыскать 115 051 руб.

Вернуть ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину 1922 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Д.В. Дидур