Дело №1-102(1)/2021

64RS0034-01-2021-001403-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Корсаковой Н.В., 

с участием помощника судьи - Гороховой А.А., 

государственного обвинителя - Нечаева А.Е..,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.В., представившей удостоверение №2046 и ордер №1029,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 22.05.2015 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда от 12.10.2017 года условно-досрочно освобожден на 7 месяцев 9 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

- 03 мая 2021 года, в период времени примерно в 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь на участке местности, расположенного на берегу пруда на расстоянии около 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. Затем управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, направился от вышеуказанного участка местности в сторону 

<

адрес>. 03.05.2021 года, примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области на 1 

<

адрес>. После чего, ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - прибора алкотектора «Юпитер» №, о чем инспектором был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серии №, согласно которого, по результатам освидетельствования, был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0.751 мг/л. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. 

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется, в целом, посредственно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе всего досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образован указанным во вводной части приговором от 22.05.2015 года Ленинского районного суда г. Саратова. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе - отсутствие каких-либо негативных материальных последствий такового, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав при этом подсудимогоне менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

Оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль, которым управлял подсудимый, - подлежит оставлению законному владельцу, диск с видеофайлом задержания - хранению в материалах дела. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - не избирать.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - оставить ФИО7; компакт-диск с видеофайлом задержания - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Помощник судьи: