УИД 26RS0010-01-2020-001111-15 Дело № 2-885/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск 16 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Лесняк В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании договора аренды земельного участка расторгнутым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Георгиевского городского округа о признании договора аренды земельного участка № ат от 27 ноября 2013 года расторгнутым с 24 марта 2015 года, утверждая, что по заключенному с ответчиком договору у него в аренде находился земельный участок кадастровый номер №, площадью 1 549 кв.м. По решению Георгиевского городского суда от 11.08.2017 по гражданскому делу № с него была взыскана арендная плата за использование данного земельного участка в период с 27.11.2014 по 31.03.2017, и расторгнут договор аренды, однако данное решение вынесено на основании признания им иска, которое было подано в связи с введением его в заблуждение. Фактически он отказался от данного земельного участка и не использовал его с 2015 года, чему имеется подтверждение в виде заявления о расторжении договора аренды с 24.03.2015, принятое к исполнению администрацией Незлобненского сельского совета и соглашения о расторжении договора аренды от 24.03.2015. По акту приема-передачи от 24.03.2015 он передал земельный участок администрации Незлобненского сельского совета. Данные документы суду не предъявлялись. Суд апелляционной инстанции приобщил заявление о расторжении договора аренды, но не принял его в качестве нового доказательства. В отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. В связи с тем, что договор аренды фактически был расторгнут 24.03.2015, считает, что с этого времени обязательства по оплате аренды прекращены в силу указаний закона. 

В судебном заседании истец свои требования поддержал, показал, что предъявление настоящего иска направлено на изменение решения Георгиевского городского суда от 11.08.2017, поскольку он намерен решать вопрос о возврате уплаченных сумм в счет исполнения данного решения суда. 

Представитель истца Лесняк В.В. исковые требования поддержал, просит исковые требования истца удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика - администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО2, действующий на основании доверенности, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит вынести решение на усмотрение суда, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании постановления Администрации района от 27.11.2013 №2045 ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммерческую деятельность, кадастровый номер №, площадь 1 549 кв.м, в связи с чем между Администрацией района и ответчиком был заключен договор от 27.11.2013 № 81 ат, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года исковые требования администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к ФИО1 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка от 27 ноября 2013 года №81ат, заключенный между администрацией Георгиевского муниципального района Ставропольского края и ФИО1. С ФИО1 в пользу администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края задолженность по договору аренды земельного участка от 27 ноября 2013 года №81ат за период с 27 ноября 2014 года по 31 марта 2017 года в сумме 1 300 739 рублей 68 копеек, в том числе: арендная плата – 957 219 рублей 47 копеек и пени – 343 520 рублей 21 копейка.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21 августа 2018 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года оставлено без изменения.

По аналогичным основаниям, указанным в настоящем иске - обстоятельства подачи им заявления о расторжении Договора аренды судом первой инстанции не выяснялись, заявление о расторжении договора аренды от 24.03.2015, адресованное в администрацию Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края судом первой инстанции в качестве доказательства по делу не исследовалось и не было принято в качестве нового доказательства судом апелляционной инстанции, - ФИО1 обращался с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2019 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Георгиевского городского суда от 11 августа 2017 года отказано.

В данном иске, утверждая о том, что фактически договор аренды был расторгнут в 2015 году, чему представляет копии заявления на имя главы администрации Незлобненского сельсовета от 24 марта 2015 года, соглашения о расторжении договора аренды от 24 марта 2015 года, акта приема-передачи земельного участка от 24 марта 2015 года, истец фактически намерен изменить решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года. 

О том, что доводы истца по существу направлены на преодоление судебного акта по гражданскому делу 2-1248/17, решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года, истцом ФИО1 и его представителем Лесняк В.В. заявлено в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Окончательность судебного решения предполагает снятие всех спорных вопросов материально-правового характера. Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Законная сила судебного решения посредством заявления нового материально-правового требования, направленного на нейтрализацию вступившего в законную силу судебного акта, не предусмотрена в качестве способа защиты своего права. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты своего права, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании договора аренды земельного участка № 81 ат от 27 ноября 2013 года расторгнутым с 24 марта 2015 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года)

Судья Е.В. Сафонова