Дело № 2-47/2024

76RS0022-01-2023-002199-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3», Территориальному фонду ОМС Ярославской области, ОСФР по Ярославской области о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3», Территориальному фонду ОМС Ярославской области. В обоснование сослалась на то, что осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» в должности врача-хирурга. В соответствии с нормативными требованиями на каждую должность врача-хирурга в медицинских учреждениях устанавливаются две должности медицинской сестры. С 2020 года истец работает без медицинских сестер, с указанного времени руководством медицинского учреждения издавались приказы о совмещении профессий и осуществлении истцу доплаты в размере 130% от должностного оклада врача-хирурга в размере 130% (две ставки медицинской сестры по 65% от должностного оклада врача-хирурга). В 2023 году доплата за совмещение профессий в отношении истца руководством медицинского учреждения надлежащим образом не осуществляется. В январе 2023 года истец продолжала совмещать профессии, в том числе, исполнять в полном объеме обязанности по двум должностям медицинской сестры, однако, доплата за указанное совмещение не производилась, недоплата составила 22481 руб. 81 коп. (17293 руб. 70 коп. (должностной оклад) х 130%). В феврале 2023 года доплата за совмещение профессий составила 9902 руб. 32 коп., недоплата 12579 руб. 48 коп. (22481,81 – 9902,32). В марте 2023 года оплата за совмещение профессий произведена в размере 65% от должностного оклада, то есть за ставку одной медицинской сестры, хотя истец выполняла работу за двух медицинских сестер, недоплата 11240 руб. 91 коп. (22481,81 - 11240,91). В мае 2023 года истец работала без медицинских сестер с 17 по 31 число, то есть 14 дней, доплата за совмещение профессий истцу также не произведена, недоплата 9511 руб. 54 коп. (17293,70 / 156 х 85,80). Кроме того, в январе и до 15 февраля 2023 года истец совмещала работу хирурга с работой отсутствующего врача-онколога, однако, доплата в размере 50% оклада (с учетом совмещения должности онколога и вторым врачом хирургом кабинета хирургии) произведена не была, недоплата составила за январь 2023 года - 8646 руб. 85 коп. (17293,7 /2), за период с 01 по 15 февраля 2023 года – 4323 руб. 43 коп. (17293,7 /2 /2). Таким образом, общая сумма недоплаты за совмещение профессий (медицинских сестер и врача-онколога) составляет 68784 руб. (22481,81 + 12579,48 + 11240,91 + 9511,54 + 8646,85 + 4323,43). Помимо этого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 №1762 истцу, как контактирующему с пациентами с установленным диагнозом новой короновирусной инфекции (COVID-19), за одну нормативную смену, в которую произошел контакт, причиталась специальная социальная выплата по 2430 руб. Истец контактировала с данными больными 12 рабочих смен (1, 2, 3, 9, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 21, 24 февраля 2022 года), что предусматривало осуществление специальной социальной выплаты в сумме 29160 руб. (2430 х 12). Вместе с тем, истцу было выплачено только 14580 руб., недоплата по данной выплате составила 14580 руб. (29160 – 14580). Помимо этого, согласно Положению о стимулирующих выплатах ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» установлена доплата медицинским работникам за работу с клиентами в условиях стационара в размере 200 руб. Истец оказывала медицинские услуги в условиях стационара: 12, 30 января 2023 года пациенту ФИО2, 3, 16 марта 2023 года пациенту ФИО3, оплата за данную работу произведена не была, недоплата составила 800 руб. (200 х 4). Вышеуказанные нарушения работодателем трудовых прав истца причинили ей моральный вред. Со ссылкой на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований, окончательно определив объем требований в уточненном иске от 29.02.2024, истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу: с ответчика ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» задолженность по заработной плате в связи с совмещением профессий в сумме 68784 руб., в связи с работой в стационаре в сумме 800 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., с надлежащего из ответчиков социальную выплату 14580 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 25000 руб. (в том числе, по составлению иска 5000 руб., за участие представителя в судебных заседаниях 20000 руб.).

Определением суда, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСФР по Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель (по устному ходатайству) ФИО4 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного и дополнительно представленной в дело письменной позиции.

Представитель ответчика ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» (по доверенности) ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать, дал пояснения согласно представленным в дело отзывам. Сослался, в том числе: на отсутствие в рассматриваемом случае предусмотренного трудовым законодательством и оформленного в установленном порядке заявленного совмещения должностей; на недоказанность истцом выполнения в заявленный период объема обязанностей должностей; на осуществление в адрес истца специальных социальных выплат в отношении всех подтвержденных контактов с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (CОVID-19); на отсутствие в Положении о стимулирующих выплатах и иных локальных актах ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» норм об обязанности работодателя осуществления работникам специальной доплаты за работу с пациентами в условиях стационара.

Ответчики территориальный фонд ОМС ЯО, ОСФР по ЯО (просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя), третье лицо департамент здравоохранения и фармации ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» в должности врача-хирурга, ведет прием граждан в кабинете хирурга поликлиники №1 данного учреждения. В рассматриваемый период 2023 года в соответствии с временным штатным расписанием на 14.12.2022 ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» (действовавшим до утверждения нового временного расписания на 30.06.2023) в кабинете хирурга поликлиники №1 было предусмотрено 2,5 ставки врача-хирурга, 4 ставки медицинской сестры. 

Сторона истца ссылается на то, что за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, а также с 17.05.2023 по 31.05.2023 работодателем не в полном объеме исполнена обязанность по оплате труда ФИО1, поскольку в указанные периоды времени истец работала без медицинских сестер, то есть осуществляла совмещение двух должностей медицинских сестер, что предусматривает наличие оснований для взыскания с ответчика доплаты за указанное совмещение с учетом 130% от должностного оклада врача-хирурга (65% по каждой должности медицинской сестры).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56, 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Из приведенных правовых норм следует, что дополнительная работа может осуществляться как путем совмещения должностей, так и путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ по той же должности. При этом размер доплаты, содержание и объем дополнительной работы устанавливается по соглашению между работником и работодателем, заключаемому в письменном виде.

Из материалов дела следует, что в пределах рассматриваемого периода 2023 года на основании служебной записки приказом ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» от 07.02.2023 №148-л ФИО1 поручено совмещение профессий, а именно, выполнение в период с 15.02.2023 по 28.02.2023 должностных обязанностей медицинской сестры в связи с наличием вакантной ставки, с доплатой 130% от должностного оклада по основной должности. Также, на основании служебной записки приказом ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» от 06.03.2023 №250-л ФИО1 поручено совмещение профессий, а именно, выполнение в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 должностных обязанностей медицинской сестры в связи с наличием вакантной ставки, с доплатой 65% от должностного оклада по основной должности.

Таким образом, в указанные периоды времени (с 15.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 31.03.2023) работодателем поручено истцу исполнение обязанностей медицинской сестры, между сторонами было достигнуто соглашение об указанном совмещении в части объема работы и размера доплаты за совмещение. Из материалов дела следует, что предусмотренные указанным соглашением обязательства по оплате труда ответчиком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Помимо вышеуказанного совмещения, каких-либо иных приказов о поручении ФИО1 дополнительной работы по совмещению должностей медицинской сестры в спорный период ответчиком не издавалось, дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось, письменного согласия на выполнение дополнительной работы от истца ответчиком не требовалось, доплата за совмещение должностей и выполнение дополнительных объемов работ истцу не начислялась, соглашения о выплате доплат за совмещение должностей между сторонами не подписывались, приказы о выплате надбавок работодателем также не издавались, расширение зон обслуживания либо увеличение объема работ в связи с временным отсутствием другого работника, работодателем на истца не возлагалось.

Следовательно, в отсутствие согласования в установленном порядке совмещения должностей между работником и работодателем у ответчика не возникла обязанность по учету труда истца в качестве медицинской сестры, по обеспечению соответствующих условий труда, по выполнению иных обязанностей работодателя, в том числе, по оплате труда. В связи с этим, применительно к вышеуказанным положениям ТК РФ правовых оснований для взыскания заявленного истцом размера доплаты по совмещению профессий медицинской сестры в рассматриваемый период времени не имеется. 

Ссылки истца на п. 38 Приложения 2 «Рекомендуемые штатные нормативы поликлиники» к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Минздравсоцразвития от 15.05.2012 №543н, определяющие наличие двух должностей медицинской сестры на каждую должность врача-хирурга, не принимаются судом, поскольку данные штатные нормативы носят рекомендательный характер, в силу абз. 2 п. 9.1 данного Положения структура и штатная численность поликлиники устанавливаются помимо данных рекомендаций также и с учетом иных показателей. Само по себе наличие вакантных должностей медицинской сестры согласно штатному расписанию ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3», действовавшему в рассматриваемый период, не свидетельствует как о поручении работодателем истцу проведения работы медицинской сестры, так и о самом факте проведения истцом всего объема работ, предусмотренными должностными обязанностями медицинской сестры.

Согласно должностной инструкции медицинской кабинета хирурга ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» предусмотрен следующий перечень ее должностных обязанностей: 1. Организует амбулаторный прием врача хирурга, обеспечивает его индивидуальными картами амбулаторных больных, бланками рецептов, направлений, следит за своевременным получением результатов исследований и расклеивает их в медицинские карты амбулаторных больных; 2. При необходимости помогает больным подготовиться к осмотру врача; 3. Подготавливает перевязочный кабинет к работе. Обеспечивает соблюдение правил асептики и антисептики в перевязочном кабинете при проведении процедур; 4. Ассистирует при проведении врачом лечебно-диагностических манипуляций и малых операций в амбулаторных условиях; 5. Обеспечивает систематическое пополнение, учет, хранение и расходование медикаментов, перевязочного материала, инструментария и белья; 6. Инструктирует младший медицинский персонал и контролирует его работу; 7. Ведет медицинскую документацию; 8. Осуществляет сбор и организует своевременное удаление медицинских отходов из перевязочного кабинета; 9. Осуществляет мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима в помещениях, правил асептики и антисептики, контролю стерилизации инструментов и материалов, предупреждению осложнений, гепатита, ВИЧ-инфекции; 10. Контролирует картотеку диспансерных больных; 11. Объясняет больным способы и порядок подготовки к лабораторным, инструментальным и аппаратным исследованиям; 12. Участвует в проведении санитарно-просветительской работы среди больных.

Применительно к изложенному, стороной истца не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, в допустимой и достаточной степени подтверждающие и сам факт выполнения истцом в рассматриваемый период времени дополнительной работы из объема должностных обязанностей медицинской сестры, соответствующей заявленному размеру доплаты, в том числе, по двум указанным должностям.

Предъявленный суду по данному вопросу операционный журнал кабинета хирурга за 2023 год, исходя из имеющихся в нем записей, не позволяет достоверно установить перечень, объем проведенных процедур, конкретного работника, проводившего данные процедуры.

При этом, в соответствии с приказом ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» от 01.01.2023 №7-л на должность медицинской сестры из кабинета онколога в кабинет хирурга поликлиники №1 данного учреждения переведена ФИО10 Приказом ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» от 15.02.2023 №173-л ФИО10 вновь переведена с должности медицинской сестры из кабинета хирурга в кабинет онколога.

Таким образом, за период с 01.01.2023 по 14.02.2023 обязанности медицинской сестры кабинета хирурга официально исполняла ФИО10, которая непосредственно работала с истцом ФИО1 Достаточных доказательств, позволяющих сделать объективный вывод о неисполнении ФИО10 обязанностей медицинской сестры кабинета хирурга в соответствии с возложенными на нее вышеуказанными должностными обязанностями, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО11, допрошенная судом по ходатайству стороны истца, показала суду, что работает в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» уборщицей, осуществляла уборку помещений поликлиники данного учреждения, в том числе кабинета хирурга, подтвердила отсутствие в рассматриваемый период времени в кабинете хирурга медицинской сестры, исполнение обязанностей медицинской сестры непосредственно врачом хирургом ФИО1

Вместе с тем, показания данного свидетеля суд не относит к числу достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, поскольку они носят общий, неконкретизированный применительно к перечню должностных обязанностей медицинской сестры характер, касаются, в том числе, периода времени, в течение которого обязанности медицинской сестры в кабинете хирурга исполняла ФИО10 (01.01.2023 по 14.02.2023), а также периодов времени, в отношении которых между работодателем и истцом было достигнуто соглашение о совмещении (с 15.02.2023 по 31.03.2023). При этом, свидетель ФИО11 находилась в кабинете хирурга ограниченный период (во время уборки данного кабинета), следовательно, ее показания не позволяют определить и оценить трудовую деятельность истца ФИО1, а также медицинской сестры ФИО10 (за период ее работы в кабинете хирурга) на протяжении всего рабочего времени. Пояснения ФИО1 по данному вопросу само по себе не подлежат признанию в качестве достоверных, поскольку истец является стороной судебного спора, лицом, заинтересованным в результатах его разрешения.

Каких-либо жалоб, обращений ФИО1 по вопросу неисполнения (ненадлежащего исполнения) ФИО10 обязанностей медицинской сестры в указанный период времени не зафиксировано. В этой связи, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО8 (работавшей медицинской сестрой в кабинете хирурга со вторым врачом хирургом ФИО13), подтвердившими исполнение ФИО10 обязанностей медицинской сестры с хирургом ФИО1 за официально установленный период данной деятельности (с 01.01.2023 по 14.02.203).

Как указано ранее, в последующие периоды времени с 15.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 31.03.2023 работодателем путем оформления соответствующих приказов истцу ФИО1 было поручено исполнение обязанностей медицинской сестры, что указывает на достижение сторонами предусмотренного трудовым законодательством соглашения об указанном совмещении в части объема работы и размера доплаты за совмещение.

В оставшейся части рассматриваемого периода (с 17.05.2023 по 31.05.2023), как ранее отмечено, работодатель не поручал истцу выполнение обязанностей медицинской сестры, соглашение о совмещении в соответствии со ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ не оформлялось, при этом, фактическое выполнение работы не подтверждается документально (табели, журналы и т.д.), учет выполняемой работы не велся.

Само по себе выполнение истцом частично некоторых дополнительных обязанностей, относящихся к должностным обязанностям медицинской сестры, не свидетельствует о допущении истца к совмещению должности и возникновении между сторонами трудовых правоотношений по данному совмещению.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» в пользу истца доплаты за выполнение обязанностей медицинской сестры суд считает не подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании доплаты за совмещение истцом должностей врача хирурга и врача онколога в январе-феврале 2023 года в сумме 17293 руб. 70 коп. суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 заведующей поликлиникой №1 на имя главного врача ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» подана служебная записка, согласно которой заявитель просила разрешить интенсивный труд врачам хирургам ФИО1 и ФИО14 за ведение онкологических пациентов на время отсутствия основного работника (врача онколога) с 09.01.2023 в размере по 17750 руб. каждому. С учетом указанной служебной записки приказом врио главного врача ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» от 31.01.2023 №95-л установлена стимулирующая надбавка за интенсивный труд и высокие результаты работы в 2023 году, в том числе, врачу-хирургу ФИО1 в сумме интенсивности 17750 руб.

В последующем, заведующей поликлиникой №1 на имя главного врача ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» подана служебная записка, согласно которой заявитель просила снять данную стимулирующую надбавку с 14.02.2023 в связи с выходом врача-онколога. С учетом указанной служебной записки приказом главного врача ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» от 28.02.2023 №203-л вышеуказанная доплата за интенсивный труд врачу-хирургу ФИО1 в сумме интенсивности 17750 руб. снята.

Согласно расчетным листкам, иным материалам дела вышеуказанная доплата за январь 2023 года в сумме 17750 руб., за февраль 2023 года в сумме 8875 руб., а всего, в общей сумме 26625 начислена и выплачена в адрес ФИО1

Исходя из содержания служебной записки от 09.01.2023, приказа врио главного врача ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» от 31.01.2023 №95-л начисление указанной доплаты обусловлено именно осуществлением врачами хирургами поликлиники дополнительного объема работы по исполнению обязанностей врача онколога по ведению онкологических пациентов на период отсутствия данного специалиста.

При этом, размер данной доплаты не противоречит условиям трудового договора сторон, Положения об оплате труда работников, иным локальным актам ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3», регулирующим трудовые отношения сторон, превышает размер доплаты, заявленный истцом ко взысканию в качестве доплаты за совмещение указанных должностей.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком трудовых прав истца на получение заработной платы за проведение в январе-феврале 2023 года дополнительного объема работы по исполнению обязанностей врача-онколога по ведению онкологических пациентов. Вышеизложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты за совмещение должностей врача-хирурга и врача-онколога в указанный период времени.

По данному вопросу суд также полагает правильной и заслуживающей внимания позицию ответчика о том, что согласно действующему законодательству для осуществления работы (услуги) необходимо наличие соответствующего медицинского образования, свидетельства об аккредитации специалиста, сертификата специалиста, а также профессиональной переподготовки (проводимой в обязательном порядке для работников, планирующих выполнение нового вида медицинской или фармацевтической деятельности) или дополнительной подготовки по направлению профессиональной деятельности, в соответствии с предъявляемыми квалификационными требованиями, что является обязательным и непременным условием осуществления медицинской деятельности медицинским работником (ч. 1, 3 ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 100 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 №541н, действующий на тот период Приказ Минздрава России от 08.10.2015 №707н). В этой связи, в рассматриваемом случае оформление работодателем совмещения должностей не представлялось возможным по причине отсутствия у истца сертификата специалиста по специальности «Онкология» либо соответствующей аккредитации. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Относительно исковых требований о взыскании доплаты за работу в стационаре судом установлено, что, вопреки позиции истца, Положением о стимулирующих выплатах, Положением об оплате труда работников либо иными локальными актами ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» прямо не предусмотрена какая-либо доплата медицинским работникам за работу в стационаре, в том числе, в заявленном размере 200 руб. за каждый выход в стационарное отделение.

Из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО9, письменных материалов дела следует, что ранее в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» существовала практика данной выплаты на основании служебных записок руководителей структурных подразделений учреждения (в том числе, в отношении ФИО1 на основании служебных записок заведующего поликлиникой №1 ФИО9), в которых данная выплата была поименована в качестве стимулирующей надбавки за интенсивный труд и высокие результаты работы, предусмотренной Положением о стимулирующих выплатах. Вместе с тем, наличие указанной практики в предыдущие периоды времени безусловную обязанность работодателя по осуществлению вышеуказанных выплат за выход и работу сотрудников в стационаре не закрепляет и не предусматривает.

В рассматриваемом случае согласно Положению о стимулирующих выплатах ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №» (п. 1 раздела 3 «Выплата за интенсивность») стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается к окладу (должностному окладу) в целях стимулирования работников к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу с учетом установленных критериев эффективности работы по показателям деятельности, позволяющим оценить результативность и качество их работы. Вышеуказанные и иные пункты Положения о стимулирующих выплатах ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» относят возможность установления данной стимулирующей надбавки к усмотрению работодателя, с учетом трудовых достижений работника, финансовых возможностей учреждения. 

В этой связи, в отсутствие соответствующих обязательств работодателя, закрепленных трудовым законодательством, соглашением сторон, локальными актами работодателя, определяющими категорию и размер выплат, правовых оснований для взыскания с ответчика ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» в пользу истца заявленной доплаты за работу в стационаре (работа в стационаре с пациентами 12, 30 января, 3, 16 марта 2023) в сумме 800 руб. не имеется.

В обоснование исковых требований о взыскании специальной социальной выплаты в сумме 14580 руб. сторона истца ссылается на то, что Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 №1762 на 2020-2022 годы был определен порядок осуществления специальной социальной выплаты медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой короновирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей. С учетом данного Постановления врач в поликлинике, контактирующий с больными данной короновирусной инфекцией, за одну смену должен получать 2430 руб. Истец в феврале 2022 года контактировала с больными, имеющим данный диагноз, 12 рабочих смен (1, 2, 3, 9, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 21, 24 февраля), что предусматривало по данным контактам осуществление специальной социальной выплаты в сумме 29160 руб. (2430 х 12). Вместе с тем, по заявлению ФИО1 выплачено только 14580 руб., недоплата составила 14580 руб. (29160 – 14580).

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 №1762 «О государственной социальной поддержке в 2020 - 2022 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №1762) установлено право на получение специальной социальной выплаты категориям медицинских работников, указанных в пункте 2 данного Постановления.

В силу положений п. 2 Постановления №1762 в отношении врачей, оказывающих медицинскую помощь, специальная социальная выплата за нормативную смену, определяемую как одна пятая продолжительности рабочего времени в неделю, установленной для соответствующей категории работников в организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - нормативная смена), составила 2430 рублей.

Согласно п. 3 Постановления №1762 специальная социальная выплата медицинским работникам, указанным в пункте 2 данного Постановления, в 2020-2022 годах, осуществлялась Фондом социального страхования Российской Федерации.

Порядок и условия осуществления данной специальной социальной выплаты определены Правилами осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации в 2020 - 2022 годах специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными Постановлением №1762 (далее – Правила).

Специальная социальная выплата производится за одну нормативную смену, определяемую как одна пятая продолжительности рабочего времени в неделю, установленной для соответствующей категории работников в организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - нормативная смена). Специальная социальная выплата производится ежемесячно. Специальная социальная выплата за календарный месяц рассчитывается как сумма специальных социальных выплат за фактическое число нормативных смен в календарном месяце (Пункт 3 Правил).

Для получения специальной социальной выплаты организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты (далее - реестр). В декабре реестр представляется организациями в территориальный орган Фонда до 25-го числа исходя из ожидаемого (предполагаемого) рабочего времени полного месяца (Пункт 4 Правил).

Реестр в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, направляется в федеральную государственную информационную систему "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" Фонда организацией с использованием информационных систем, применяемых организацией для автоматизации своей деятельности, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия (Пункт 5 Правил).

Специальная социальная выплата осуществляется территориальным органом Фонда в течение 7 рабочих дней со дня получения территориальным органом Фонда реестра путем перечисления на банковскую карту или счет работника (пункт 8 Правил).

Организация несет ответственность за представление недостоверных сведений либо сокрытие сведений, влияющих на право получения работником специальной социальной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 Правил).

Из материалов дела следует, что согласно информации ОСФР по ЯО с учетом представленных работодателем в указанный орган сведениям за февраль 2022 года на основании приказа ОСФР по ЯО №427-М 15.03.2022 истцу ФИО1 произведена специальная социальная выплата в сумме 7290 руб. (что соответствует трем нормативным сменам).

В последующем, ФИО1 представлена дополнительная информация об оказании ею в феврале 2022 года медицинской помощи иным пациентам с диагнозом COVID-2019. С учетом указанных сведений, в соответствии со служебной запиской заместителя главного врача по поликлинике от 25.04.2023 истцу ФИО1 согласно расчетному листку за апрель 2023 года дополнительно начислено и выплачено в счет специальной социальной выплаты 14580 руб. (то есть за 6 нормативных смен), в счет денежной компенсации 3808 руб. 78 коп.

По остальным заявленным истцом случаям контактов в феврале 2022 года пациенты, с которыми контактировала истец ФИО1, не состояли в федеральном регистре лиц, больных COVID-2019, то есть диагноз COVID-2019 в отношении данных лиц в установленном порядке подтвержден не был. Следовательно, в данной части предусмотренных Постановлением №1762 оснований для начисления в отношении истца специальной социальной выплаты не имелось. В связи с этим, исковые требования о взыскании специальной социальной выплаты удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, социальной выплате влечет отказ в удовлетворении производных от них исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также согласно ст. 98 ГПК РФ отказ во взыскании заявленных судебных расходов.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не представила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия №) к ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» (ИНН 

<

***>), Территориальному фонду ОМС Ярославской области (ИНН 

<

***>), ОСФР по Ярославской области (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 06.05.2024