24RS0№-76

Гражданское дело № 2-348/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 9 ноября 2020 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Данильчук Д.И.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Бажанова Л.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в 

<

адрес>, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что с января 2019 года доставлялся в Советский районный суд 

<

адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела, содержался в стеклянной кабине в залах судебного заседания, которая не отвечает требованиям Свода правил к зданиям общей юрисдикции: помещение оборудовано лавкой, стула и стола нет, отсутствует доступ к свежему воздуху, имеющаяся вентиляция работала плохо, в помещении находились одновременно от 3 до 5 человек, также в стеклянных кабинах содержались лица, страдающие инфекционными заболеваниями, доступ к туалету и питьевой воды отсутствовал; туалет не соответствовал требованиям приватности; указанные условия влекли дискомфорт, не хватало воздуха, личного пространства. Кроме того, он содержался по 9-10 часов в сутки в камерах конвойного помещения здания Советского районного суда 

<

адрес>, условия содержания в которых также не соответствовали закону: в камерах площадью 4 кв.м содержались одновременно 4-5 человек, курящих и не курящих граждан содержали вместе, неэффективно работала вентиляция, отсутствовали окна, искусственное освещение было тусклое, помещения были грязными; питание приотовлено из некачественных продуктов, не было возможности подогреть пищу,отсутствовали прогулки. Указанные условия нарушают его права, влекут причинение моральный вред и физические страдания, так как вызывают чувство страха, боли, неполноценности, способны оскорбить, унизить его достоинство.

Определением суда от 17.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный Департамент при Верховном суде РФ, в качестве третьего лица – Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий в процессе посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не приведены доказательства причинения морального вреда, обоснования его размера и вины нарушителя, обоснований суммы заявленных требований, кроме того, сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) не предусмотрено оборудование каждой камеры для подсудимых отдельным санузлом и отдельным умывальником, не предусмотрено раздельное размещение курящих и не курящих лиц, также расположение камер для подсудимых, отсутствие в них окон, а также естественного освещения не противоречит установленным нормам (СП 31-104-2000); согласно паспорту безопасности Советского районного суда 

<

адрес> камеры для лиц, содержащихся под стражей, имеют освещение и принудительно приточно-вытяжную вентиляцию.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными; содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей; кроме того, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен реальных физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств причинения ему ответчиком нравственных страданий, их степени и размера.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о его проведении надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию. 

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу 07.05.2019 приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 10.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Согласно представленным МУ МВД России «Красноярское» сведениям от 14.07.2020, ФИО1 доставлялся из СИЗО-1 в Советский районный суд г. Красноярска в следующие даты: 25.01.2019, 01.02.2019, 08.02.2019, 15.02.2019, 22.02.2019, 01.03.2019, 15.03.2019, 22.03.2019.

В период ознакомления истца с материалами уголовного дела он помещался в защитную кабину ограждения зала судебного заседания, что следует из ответа председателя Советского районного суда 

<

адрес> от 04.02.2019. 

Исходя из паспорта безопасности Советского районного суда 

<

адрес> от 20.02.2018 здание суда 2010 года строительства, конвойное помещение здания суда, расположенное на цокольном этаже, имеет 10 камер, площадью 4,58 кв.м – 9,56 кв.м, оборудованные приточно-вытяжной вентиляцией, скамейками и приставными столами, 2 санитарный узла, водонагревателем.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение его прав в связи с ненадлежащими условиями содержания с января 2019 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в стеклянной кабине в зале судебного заседания и конвойных помещениях в здании Советского районного суда 

<

адрес>.

Исходя из содержания приведенных правовых положений (ст. 1069, ст. 151 ГК РФ), основанием для возмещения вреда, в том числе морального, являются наличие обязательных признаков: противоправность органов внутренних дел, наличие причиненного истцу вреда, в том числе нравственных страданий, прямая причинная связь между незаконными действиями должностных лиц органов внутренних дел и наступившими негативными последствиями для истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений. 

Между тем, в подтверждение своих доводов о ненадлежащих условиях содержания и причинения нравственных страданий истец каких-либо допустимых доказательств суду не представил. 

Исходя же из справок о результатах проведенной с участием прокурора проверки условий содержания задержанных и арестованных в помещениях для подсудимых и конвоя в здании федерального суда 

<

адрес> от 20.06.2018, 28.06.2019 для содержания лиц, заключенных под стражу, имеется 10 камер конвойного помещения, оборудованных электрическим освещением, отоплением, приточно-вытяжной вентиляцией, скамьями, столами для приема пищи; имеется обособленный туалет, вывод производится по желанию; курение в камерах запрещено; приточно-вытяжная вентиляция находится в рабочем состоянии; по состоянию на 20.06.2018 работа приточно-вытяжной вентиляции была оценена как недостаточно эффективно; по состоянию на 28.06.2019 приточно-вытяжная вентиляция находилась в рабочем состоянии.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" к полномочиям Судебного департамента относится организация строительства зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в конвойных помещениях зданий судов регламентировались Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000), утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154.

Абзац 3 п. 5.35 Свода правил по проектированию и строительству зданийрайонных (городских) судов (СП 31-104-2000) допускает расположение группыпомещений для подсудимых (а именно: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел) в подвальных помещениях. При этом независимо от того, в каком помещении располагаются камеры для подсудимых, все они оборудуются вытяжной вентиляцией. 

В силу п. 7.2 указанного Свода правил камеры для подсудимых допускается проектировать без естественного освещения.

Введенные же впоследствии «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденные Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС, согласно п. 1.2 распространял свои требования на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, и утратил свое действие с 15.02.2019.

В соответствии с приложением N 1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" от 01.10.2012 N 185 по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями.

Установка же в камерах и кабинах для обвиняемых в залах судебного заседания столов, сан.узла, водопровода указанным выше Приказом № 185 и Сводом правил не предусмотрены.

Доводы истца о том, что он содержался в переполненных камерах и стеклянной кабине зала судебного заседания, вследствие чего не была соблюдена норма площади на одного человека, не хватало свежего воздуха, находящиеся в помещении лица курили, а также содержался совместно с лицами, страдающими инфекционными заболеваниями, отсутствовало надлежащее питание, прогулки, посещение сан.узла осуществлялось без соблюдения требований приватности, - не могут быть приняты, так как осуществление контроля за лимитом наполняемости камер (кабин для обвиняемых в залах судебного заседания) и составом лиц, удовлетворение биологических потребностей лиц, содержащихся в конвойных помещениях здания суда, предоставление прогулок к компетенции Судебного департамента не относится.

Наличие же системы вентиляции и освещения подтверждается указанными выше актами обследования, в том числе представленными начальником ОКР, МТС и УН Управления Судебного департамента в 

<

адрес> сведениями, согласно которым в период с 01.01.2019 по 07.10.2019 в здании суда камеры для лиц, содержащихся под стражей имели освещение согласно требованиям СНиП 23-05-95, а также вентиляцию согласно требованиям СНиП 2.04.05-91. 

Соблюдение санитарных требований к уборке помещений также подтверждается справкой Советского районного суда 

<

адрес> от 18.08.2020, согласно которой влажная уборка в конвойных помещениях и защитных кабин в залах судебных заседаниях проводится ежедневно в 18.00 часов с применением моющих и дезинфицирующих средств, также в конвойных помещениях и защитных кабинах установлены бактерицидные облучатели.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 4 октября 2016 г. "Дело "Ярослав Белоусов (Yaroslav Belousov) против Российской Федерации", рассматривая вопрос условий содержания заявителя в залах судебных заседаний, указал, что стеклянные кабины не выглядят так жестко, как металлические клетки, и отметил, что стеклянные сооружения используются в залах судебных заседаний в других государствах-участниках. Суд согласился с властями Российской Федерации в том, что содержание подсудимых за стеклянными перегородками или в стеклянных кабинах само по себе не предполагает унижения, достаточного для того, чтобы достичь минимального уровня жестокости, как при содержании в металлических клетках. 

Следовательно, сам факт содержания подсудимых в стеклянных защитных кабинах в ходе судебных заседаний по уголовным делам не противоречит положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Нарушений, установленных в приложении к своду правил СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. N 524/пр, требований к защитным кабинам для размещения подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам, не допущено, что также подтверждается ответом председателя Советского районного суда 

<

адрес> от 04.02.2019. 

В связи с изложенным, суд находит, что со стороны Судебного департамента не было допущено нарушений требований законодательства в отношении условий нахождения истца в здании Советского районного суда 

<

адрес>. 

Таким образом, поскольку исковое заявление не содержит доводов об обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, которые повлекли или могли повлечь причинение нравственных страданий, имеющих признаки, соотносимые с понятием пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, а судом таковых не установлено, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в 

<

адрес>, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева