Дело № 2-654/2024

УИД: 55RS0001-01-2023-007411-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 января 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, возложении обязанности по изданию приказа о прекращении трудового договора по инициативе работника и изменении формулировки увольнения, возложении обязанности по оформлению дубликата трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ФИО1, истец, работник) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (ООО «ЗБСМ МК-162», ответчик, работодатель) с требованиями о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, возложении обязанности по изданию приказа о прекращении трудового договора по инициативе работника и изменении формулировки увольнения, возложении обязанности по оформлению дубликата трудовой книжки. В обоснование указав, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора, продолжительность вахты составляет 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ заступил на вахту, ДД.ММ.ГГГГ выехать с вахты е удалось, так как работодатель изменил ее продолжительность на 2 месяца без уведомления истца об этом. ДД.ММ.ГГГГ, пройдя медицинский осмотр, поехал на участок производства работ, на проходной КПП остановил сотрудник охраны и попросил пройти медицинское освидетельствование прямо на КПП, после чего сотрудником был сделан вывод, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был забран пропуск, истец был отправлен на базу. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении предложено не было, отвозить на базу служебным транспортом отказано. Приехав на такси на базу, продул алкотестер, попросил дать направление на приобретение билетов, получив отказ, приобрел билеты самостоятельно. Доехал до Иркутска, чтобы съездить в офис, ДД.ММ.ГГГГ поехал в офис, начальник юридического отдела предложил подписать договор займа на 300 000 руб., поскольку от заказчика работ должен был прийти штраф ввиду задержания истца на КПП в состоянии алкогольного опьянения, предложили, либо подписать расписку, либо уволить за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку истец полагает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, от медицинского освидетельствования не отказывался, полагал, что увольнение за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения необоснованно. Кроме того, работодателем были отобраны объяснения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в офис и написал заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно записи в трудовой книжке, полученной ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

На основании изложенного просил суд признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении, возложить обязанность по изданию приказа о прекращении трудового договора по инициативе работника и изменении формулировки увольнения, возложить обязанность по оформлению дубликата трудовой книжки.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

ООО «ЗБСМ МК-162» представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск с документами, просили суд отказать в удовлетворении требований, полагали процедуру увольнения соблюденной.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работник) и ООО «ЗБСМ МК-162» (работодатель) заключен трудовой договор №-тд, работник принят в ООО «ЗБСМ МК-162» на строительные объекты предприятия по профессии – бетонщик 4 разряда на неопределенный срок. Работнику установлен вахтовый метод производства работ, продолжительность вахты – один месяц, сменный режим, продолжительность смены – 11 часов. Работник ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами, проставив свои подписи на последней страницы трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № ФИО1 переведен на другую работу на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по основаниям появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного токсического опьянения, по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. В обоснование вынесенного приказа положен рапорт начальника участка ФИО4, акт № о появлении работника в состоянии алкогольного опьянения, акт 00 АА № освидетельствования состояния, пояснительные: фельдшера ФИО7, диспетчера ФИО5, мастера СМР ФИО6, акт служебного расследования, акт № и акт № от ИНК, объяснительная работника.

Так, в рапорте начальника участка ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты при проверке механиком вахтового поселка был обнаружен сотрудник ФИО1 на вахтовом поселке с признаками алкогольного опьянения. Мастер СМР ФИО6 в своей объяснительной ДД.ММ.ГГГГ указал, что около 09 часов 00 минут поступил звонок от начальника участка ФИО4, который сообщил, что монтажник ФИО1 задержан на проходной ИЗП в состоянии алкогольного опьянения. Все работники участка обязательно каждое утро посещают медицинский пункт и производят продувку в прибор определения паров спирта. От фельдшера участка сообщений по поводу состояния вышеуказанного работника не поступало. По словам ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ собирался уезжать домой и на участке ИЗП его появление не было запланировано. С городка ФИО1 выезжал на вахтовом автомобиле вторым рейсом.

Фельдшер ФИО7 в своей пояснительной от ДД.ММ.ГГГГ указала, что во время проведения предрейсового осмотра была отвлечена на другого работника в связи с наплывом работников, не заметила, как ФИО1 самостоятельно расписался в журнале осмотра и ушел без проведения проверки. В 08 часов 53 минуты диспетчер ФИО5 попросила провести ФИО1 освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, в результате проверки установлено 0,780 мг/л наличия этилового спирта.

Диспетчер участка ФИО5 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в этот день ФИО1 зашел в диспетчерскую с просьбой выписать ему доверенность на приобретение билетов, однако билеты были давно всем куплены. ФИО1 пояснил, что поедет на другой участок, так как его на КПП не пропускают, предложили сдать анализы, на что работник отказался. Диспетчер позвонила начальнику участка, последний сказал продуть ФИО1 на алкотестер. ФИО1 вел себя вызывающе, грубил, имел запах алкоголя. В медкабинете продул алкотест, результат показал 0,780, от объяснительной отказался, сказал, что ждет такси и ушел.

Работодателем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе проведения освидетельствования и дачи объяснения, акт № приборного контроля на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на КПП «Усть-Кут» в 07 часов 20 минут – 0,89 мг/л, от объяснений работник отказался, акт 00 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на участке Усть-Кут, составлен в 08 часов 54 минуты, установлено содержание 0,780 мг/л этилового спирта, на момент подписания акта ФИО1 отсутствовал на участке; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о появлении работника ФИО1 на работе в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты в вахтовом поселке, в связи с чем он отстранен от работы до конца рабочего дня, сотруднику выдано направление в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование и уведомление о представлении им письменного объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-п создана комиссия по расследованию происшествия, актом о результатах проведенного внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ монтажник участка Усть-Кут ФИО1 поехал на работу на вахтовом автомобиле на ИЗП в состоянии алкогольного опьянения, был выявлен сотрудниками охраны ИЗП, данный факт зафиксирован. Отказался от прохождения тестов на алкоголь и наркотики, прибыв на участок требовал от диспетчера требование на убытие с вахты, диспетчер вахты ФИО5 позвонила начальнику участка, сказала о состоянии сотрудника, начальником были даны указания о прохождении тестирования сотрудника на алкогольное опьянение, в результате проверки установлено 0,780 мг/л наличие этилового спирта. Выводы служебной комиссии изложены в акте, о том, что фельдшер ФИО8 должным образом отстранилась от своих обязанностей по проверке сотрудников, выезжающих на работу в ИЗП, начальнику участка ФИО4 строго указано, по данному происшествию, выработать четкий алгоритм действий, чтобы впредь такие ситуации не возникали на участке, осуществить строгий контроль сотрудников предприятия, выезжающих на работу на ИЗП. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по основаниям появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного токсического опьянения, по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Согласно абзацу 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Исходя из положений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием (абзац 1).

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию (абзац 2).

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (абзац 3).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60)

В своих письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что будучи в трезвом виде вышел на утренний развод перед эти пройдя проверку у медика, сел в транспорт и поехал до места работы, на КПП ИЗП ФИО1 остановили и просили пройти медицинское освидетельствование сотрудники охраны, сдать анализ и продуть алкотестер с уже вставленной трубкой, медицинское освидетельствование прошел, не отказывался, после чего истца отправили на базу, акт не подписывал, в медицинское учреждение не обращался.

Пунктом 2.2.1 трудового договора на работника возложена обязанность добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую профессии, закрепленную в должностной инструкции, а также правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы работодателя, инструкции, правила и т.д.

Согласно положению о вахтовом методе производства работ ООО «ЗБСМ МК – 162», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, пункту 5.10 – вахтовый цикл для линейных работников, занятых на производстве работ вахтовым методом устанавливается: с двусменным режимом 2 месяца вахта (рабочее время и время междусменного отдыха) – 1 месяц междувахтовый отдых, начало вахты – 01 число рабочего календарного месяца, окончание вахты – последний день календарного месяца.

Как следует из положений Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЗБСМ МК – 162», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ прекращение трудового договора регулируется главой 13 ТК РФ и производится в порядке и по основаниям, предусмотренным ТК РФ, иными федеральными законами. Прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С ним работник должен быть ознакомлен под подпись. А если работник отказывается от ознакомления или приказ невозможно довести до его сведения, то на приказе делается соответствующая запись. Если работник увольняется в связи с дисциплинарным взысканием, то приказ работодателя об увольнении должен быть объявлен этому работнику под подпись в течение трех рабочих дней (не считая времени отсутствия работника на работе). Если работник отказывается ознакомиться с приказом под подпись, на приказе делается соответствующая запись и составляется соответствующий акт (п.п. 2.2.).

В день прекращения трудового договора работнику выдается трудовая книжка или предоставляются сведения о трудовой деятельности у работодателя. Сведения о трудовой деятельности предоставляются работнику способом, указанным в его заявлении: на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью ЕФС-1. Заявление подается работником в письменной форме или направляется по электронной почте.

Если выдать трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности невозможно из-за отсутствия работника либо его отказа от их получения, уполномоченный представитель работодателя направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие отправить ее по почте или высылает работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Работнику, не получившему трудовую книжку после увольнения, она выдается на основании его письменного обращения в течение трех рабочих дней со дня получения работодателем данного обращения.

Пунктом 4.1.9. Правил предусмотрено, что работник обязан проходить в случаях, предусмотренных трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Правил работник обязан соблюдать запрет работодателя на употребление в рабочее время алкогольных напитков, наркотических и токсических веществ.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ст. 299 ТК РФ).

Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Из приведенных положений следует, что законодатель определяет "рабочее время" и "время отдыха" как самостоятельные величины, а предусмотренный порядок учета этого времени, как и включение междусменного отдыха в понятие "вахты" обусловлено спецификой вахтового метода.

Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, а междусменный отдых, несмотря, на то, что он включается в учетный период вахты (ст. 300 ТК РФ), не относится ко времени, когда работник исполнял свои трудовые обязанности.

При разрешении требования о законности увольнения истца по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд вынес в юридически значимые обстоятельства, следующие факты: имел ли место факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка - появление в рабочее время на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения; дата и время совершения проступка; соблюдение ответчиком порядка увольнения, включая сроки привлечения к дисциплинарной ответственности; учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть совершенного ФИО1 проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также его предшествующее поведение и отношение к труду.

Так, работодателем в материалы дела не представлен ни трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-тд, ни дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу. Исходя из раздела 4 трудового договора, начало первой смены – 08 часов 00 минут, окончание в 20 часов 00 минут, начало второй смены – 20 часов 00 минут, окончание второй смены – 08 часов 00 минут. При этом, судом установлено, что акт об отказе проведения освидетельствования и дачи объяснения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 07 часов 20 минут КПП Усть-Кут – вне рабочее время.

Поскольку время, в которое Х. был зафиксирован в состоянии алкогольного опьянения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ приборного контроля на состояние опьянения – 07 часов 20 минут, относится к периоду междусменного отдыха, ДД.ММ.ГГГГ он к работе не приступал, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время не устанавливалось, то суд приходит к выводу, что основания для увольнения истца по подпункту «б» части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником, отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

При этом, в акте о результатах проведенного внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний на то, какие именно обязанности ФИО1 не исполнены и какие именно запреты нарушены.

В соответствии с абзацем 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, в нарушение положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его отношение к труду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности повлекли увольнение истца с существенным нарушением требований трудового законодательства и являются безусловным основанием для признания незаконным приказа общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признав увольнение истца незаконным, суд полагает необходимым применить положения части 4 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Ввиду изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об изменении формулировки основания его увольнения с пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и изменении даты увольнения на дату ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание заявление ФИО1 об увольнении во собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ст. 80 ТК РФ).

Также суд полагает обоснованным требование истца о возложении на общество с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» обязанности по выдаче ФИО1 дубликата трудовой книжки с соответствующими записями о приеме его на работу и увольнении по собственному желанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» внести изменения в трудовую книжку ФИО1, издав соответствующий приказ, изменив формулировку увольнения на увольнение ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» обязанность по выдаче ФИО1 дубликата трудовой книжки с соответствующими записями о приеме его на работу и увольнении по собственному желанию.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-24

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-654/2024

хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>

Судья __________________________Беккер Т.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись