Дело № 12-21/2025 

(УИД: 48RS0003-01-2024-004963-81) 

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2025 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2 № 14/91 от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2 № 14/91 от 22 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просил о признании незаконным и отмене постановления должностного лица ввиду того, что административное правонарушение он не совершал. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен. 

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменных возражениях просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен. 

Исследовав материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2 № 14/91 от 22 ноября 2024 года, 10.04.2024 отделом полиции ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» выявлено административное правонарушение в области обращения с отходами производства и потребления, совершенное 31.03.2024 в 15 ч. 38 мин. по адресу: 

<

адрес>, а именно гражданин ФИО1 допустил сброс на почту бытового мусора на территорию домовладения 

<

адрес>, чем нарушил требования в области охраны окружающей среды при обращения с отходами производства и потребления.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании и. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления экологии и природных Липецкой области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Нарушений положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не допущено.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от 03.04.2024 года, ФИО1 перекинул на территорию ФИО4 бытовой мусор, кидал папки по забору и через забор, оскорблял ФИО3, а также кидал камни по забору ФИО4 и через забор. По данному факту ФИО4 обратился в полицию.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, его вина в совершении изложенного выше правонарушения подтверждается совокупностью исследованных государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2 следующих доказательств: - протоколом АА № 732034/381 от 10.04.2024 года, КУСП № 1050 от 31 марта 2024 года, заявления и письменного объяснения ФИО4 от 03.04.2024 года, письменными объяснениями ФИО1 от 03.04.2024 года, показаниями опрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО5, фотоматериалами. 

Пояснения ФИО1, изложенные в жалобе на постановление об административном правонарушении, суд расценивает как способ защиты, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам. Каких-либо иных доказательств, опровергающих исследованные судом доказательства, ФИО1 не представлено.

Каких-то обстоятельств направленных на иную оценку доказательств, чем та, которая была дана государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2 не приведено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении АА № 732034/381 от 10 апреля 2024 года составлен надлежащим лицом – УУП ОУУП ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО5 

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления должностным лицом правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все положенные в основу постановления должностного лица доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в связи с несоблюдением экологических требований в области охраны окружающей среды, то оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области - без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2 № 14/91 от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья