Дело № 2-2464/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «СтройВертикаль» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройВертикаль» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, указав в обоснование иска, что 22.12.2014 года между истцом и ООО «СтройВертикаль» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру не позднее 31.12.2015г. На сегодняшний день квартира не передана. Период просрочки с 10.03.2016г. по 1.02.2017г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 308 900,67 рублей, штраф по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за услуги представителя 20000 руб., почтовые расходы 37 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в связи с продлением разрешения на строительство, срок окончания строительства был перенесен. Заявила ходатайство о снижении начисленных пени, поскольку задержка передачи объекта связана с затруднениями финансирования строительства.

Выслушав представителей ответчика и истца, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что 22.12.2014 года между ФИО1 и ООО «СтройВертикаль» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>, ориентир литер 38, по условиям которого ответчик обязуется обеспечить строительство дома, получить разрешение на ввод дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства 

<

адрес> общей площадью 47,6 кв.м. до 31.12.2015г. Стоимость квартиры составляет 1 881 628 рублей исходя из стоимости 1 кв.м. 39530 руб. (п. 1.1.2 договора).

Квартира истцу до сих пор не передана.

При таких обстоятельствах, подлежит начислению неустойка за заявленный период с 10.03.2016 года по 1.02.2017 года.

1 881 628 рублей х 11% : 300 х 2 х 95 дн. = 131 086,8 рубля. 

1 881 628 рублей х 10,5% : 300 х 2 х 96 дн. = 126 рубля.

1 881 628 рублей х 10% : 300 х 2 х 135 дн. = 169 346,52 рубля. 

В то же время истцом заявлена сумма неустойки в общем размере 308 900,67 рубля, оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Ответчик, в своем отзыве объясняя причины задержки сдачи объекта, ссылается на финансовые затруднения, вызванные прекращением государственной регистрации договоров долевого участия в связи с отзывом Центробанком России лицензий у страховых организаций, осуществляющих страхование ответственности застройщиков. На официальном сайте ответчика опубликованы изменения в проектную декларацию от 12.10.2016г. Истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к Договору долевого участия, однако, предложение истцом не принято. Данные доводы подтверждаются изменениями в проектную декларацию, письмом ответчика в адрес истца с предложением подписать дополнительное соглашение.

Суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. С учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению размер неустойки до 100000 рублей. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно решению Октябрьского райсуда 

<

адрес> от 9.06.2016г. с ответчика в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. в связи с несоблюдением застройщиком срока передачи участнику объекта долевого участия. Повторной компенсации моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (100000 рублей : 2) = 50000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор оказания юридических услуг, квитанция об оплате денежных средств на сумму 20000 руб.

Суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 7000 рублей в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы 37 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных имущественных исковых требований 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «СтройВертикаль» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройВертикаль» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку 100000 рублей, штраф 50000 рублей, расходы за услуги представителя 7000 рублей, почтовые расходы 37 рублей.

Взыскать с ООО «СтройВертикаль» в доход бюджета 

<

адрес> Республики Башкортостан госпошлину в сумме 3200 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 17 апреля 2017г. через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Жучкова М.Д.