Дело №2-103/2024

УИД: 61RS0048-01-2023-000668-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г.

пос. Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 мая 2023 г.,

представителя ответчика ООО «Дила» - адвоката Матросова А.А., действующего на основании ордера № 33873 от 26 февраля 2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК имени Ленина к ФИО2, ФИО3, ООО «Дила», третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, администрации Пролетарского сельского поселения Орловского района Ростовской области о переводе прав собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и признании отсутствующим права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения,

установил:

СПК имени Ленина обратился в Орловский районный суд Ростовской области с иском о переводе прав собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и признании отсутствующим права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, указав в обоснование иска следующее.

2 ноября 2015 г. между собственником земельных участков К. и СПК имени Ленина заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду: - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 13,1 га, с кадастровым номером № местоположение которого: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 2,1 га, местоположение которого: 

<

адрес>. Договор аренды заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Зарегистрирован договор аренды Управлением ФСГРКиК по Ростовской области 02 сентября 2016 г. Разделом 6 договора предусмотрено преимущественное право арендатора на выкуп вышеуказанных земельных участков. Право собственности на арендуемые земельные участки перешло к ответчику ООО «Дила» на основании заключенного К. и ООО «Дила» 15 ноября 2021 г. договора купли-продажи. СПК имени Ленина не получало от К. предложений о выкупе земельных участков, равно как и не отказывалось от преимущественного права выкупа, в связи с чем отчуждение земельных участков в пользу ООО «Дила» нарушило преимущественное право истца, предусмотренные условиями договора аренды. 

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчик К. умерла 04 августа 2023 г.

Определением от 28 декабря 2023 г. производство по гражданскому делу по иску СПК имени Ленина к К., ООО «Дила», третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, администрации Пролетарского сельского поселения Орловского района Ростовской области о переводе прав собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и признании отсутствующим права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, было приостановлено до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства к имуществу умершей 04 августа 2023 г. К., то есть до 04 февраля 2024 г. включительно.

Протокольным определением от 4 марта 2024 г. к участию в гражданском деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3

Истец просит суд: перевести права и обязанности покупателя на СПК имени Ленина по договору купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15 ноября 2021 г. - с кадастровым номером №, общей площадью 131000 кв.м., местоположение которого: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> - с кадастровым номером №, общей площадью 21000 кв.м., местоположение которого: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>, заключенному между К. и ООО «Дила».

Признать отсутствующим право собственности ООО «Дила» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения: - с кадастровым номером №, общей площадью 131000 кв.м., местоположение которого: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 

<

адрес>; - с кадастровым номером № общей площадью 21000 кв.м., местоположение которого: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 10 мая 2023 г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что ст.309 ГК РФ гласит о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Договором было предусмотрено, что при продаже земельного участка СПК имеет преимущественное право покупки. Данное условие не было исполнено, ни каких предложений, уведомлений не получали, в том числе и от ООО «Дила». 

Представитель ответчика ООО «Дила» адвокат Матросов А.А. против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что предметом договора п. 6.1 являлась аренда данных земельных участков. Земельные участки также остались у СПК имени Ленина на тех же условиях, с тем же п. 6.1 договора, преимущественное право СПК при продаже останется. Считает, что не нарушают прав СПК имени Ленина, земельные участки также находятся у них в пользовании. Истец злоупотребляет своим правом, участки, проданные в 2021 г. имеют меньшую стоимость с учётом инфляции. ООО «Дила» готова была бы продать земельные участки по той цене, которая существует хотя бы на осень 2023 г. В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Данным правом ответчики в лице продавца и покупателя воспользовались, права третьих лиц, арендатора, согласно заключенных договоров не нарушены. Продавец К. при заключении договора купли-продажи вместе с пакетом документов подтверждающим право собственности на земельные участки, при обращении к покупателю ООО «Дила», показала заявление, с которым она обращалась к председателю М. с просьбой купить у неё арендованные СПК имени Ленина земельные участки. В углу заявления М. написал, что он отказывается от покупки. В представленном суду договоре аренды земельных участков указан арендодатель К. и арендатор СПК имени Ленина, который был подписан обеими сторонами. Так как возникшие какие-либо правовые последствия по договору аренды могут нести только стороны заключившие договор аренды и его условия к покупателю ООО «Дила» отношения не имели, а поэтому, заявление, которое предоставила К. осталось у неё. ООО «Дила» считает, что земельные участки у К. были приобретены на законных основаниях с отказом от покупки как СПК имени Ленина, так и администрации Пролетарского сельского поселения. Истец не предоставил суду журнал регистрации указанного заявления об уведомлении СПК имени Ленина о продаже арендованных земельных участков. Зная, что К. умерла и не сможет его предоставить, пытаются посредством суда незаконно вернуть земельные участки, тем самым злоупотребив правом. Ответчик считает, что К. при жизни воспользовалась правом продавца и наследники не должны нести бремя ответственности за неё. Если суд посчитает приемлемым применить по аналогии права ст.250 ГК РФ, тогда ответчик ООО «Дила» просит применить и п.3 статьи 250 ГК РФ и отказать в иске в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд. 

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что продажу земельного участка К. (бабушка) осуществляла без их присутствия. О продаже они не знали, деньги от покупателя на расчетный счет не получали. Договора купли-продажи у них нет. В права наследования не претендовали на земельный участок, в связи с чем, просят исключить их из числа ответчиков.

От третьего лица администрации Пролетарского сельского поселения Орловского района Ростовской области Главы ФИО4 поступило заявление о рассмотрении иска без участия представителя, на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. 

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката Матросова А.А., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3). Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (ч.4).

Пунктом 1 ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п.2 ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2015 между К. и СПК имени Ленина заключен сроком на 10 лет договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду: - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 13,1 га, с кадастровым номером №, местоположение которого: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2,1 га, местоположение которого: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 

<

адрес> который зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 2 сентября 2016 г. (л.д.20-22).

Разделом 6 договора предусмотрено преимущественное право арендатора на выкуп вышеуказанных земельных участков, а в случае смерти Арендодателя к его наследникам переходят все права Арендодателя. 

15 ноября 2021 г. между К. и ООО «Дила» заключен договор купли-продажи земельных участков площадью 131000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 21000 кв.м. с кадастровым номером №. Цена продаваемого земельного участка определена по согласованию сторон и составила 1000 000 руб. и 500000 руб. (п.2.1.1., п.2.1.2). В договоре К. указала, что деньги в сумме 1 500 000 рублей получила полностью. (л.д.69-70).

Собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 131000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 21000 кв.м. с кадастровым номером №, является ООО «Дила». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24 ноября 2021, что подтверждается Выписками из ЕГРН. (л.д.173-188).

Из ответа Администрации Пролетарского сельского поселения от 16.04.2024 следует, что согласно извещению о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 10.11.2021 К. было выдано уведомление, что Администрация Пролетарского сельского поселения не претендует на покупку земельных участков сельскохозяйственного назначения, площадью 13,1 га, с кадастровым номером №, площадью 2,1 га, с кадастровым номером №. (л.д.234-237).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в ноябре 2021 г. ее (свидетеля) вызвал руководитель ООО «Дила» в кабинет, в котором находился К., с доверенностью от К. Они обговорили сумму сделки. Ей сказали взять у ФИО5 документы. Они прошли в ее документ, где она сделала копии необходимых документов для сделки и спросила, знает ли директор СПК имени Ленина, что продают землю. ФИО5 сказал, что они обращались к нему, и показал заявление, где вверху на заявлении было написано «Не возражаю» и подпись ФИО6. Она отправила ФИО5 в сельское поселение, чтобы он взял отказ от преимущественной покупки, и они совершили сделку. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п.п.1 и 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

По смыслу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора (этого условия как части договора) или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Как следует из материалов дела, условия договора аренды, предусматривающие преимущественное право арендатора перед третьими лицами на выкуп земельного участка при его продаже арендодателем, не оспорены, недействительными не признаны, сомнений в содержании в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации не вызывают. Основания для вывода о несоответствии спорных условий требованиям закона не усматриваются. Нормы закона, запрещающие предусматривать в договоре аренды право преимущественного выкупа арендуемого имущества, ответчиками не приведены.

Пункт 6.1 договора аренды не содержит указания на то, что преимущественное право арендатора исключает преимущественное право покупки органа местного самоуправления или субъекта Российской Федерации.

Из содержания указанного пункта договора в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность арендодателя в случае намерения произвести отчуждение земельного участка предоставить преимущественное право покупки земельного участка его арендатору.

Возникшее в силу договора обязательство у арендодателей предоставить такое право арендатору подлежит исполнению в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением арендодателями обязательств по договору истцом выбран способ защиты нарушенного права, не противоречащий ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в судебных актах неоднократно указывал на то, что для восстановления нарушенных прав используются различные способы защиты нарушенного права, которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 № 1179-Щ-Щ, от 20.02.2014 № 361-О, от 27.10.2015 № 2412-О и др.). Согласно абзацу 14 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, перечень способов защиты является открытым.

Преимущественное право истца на приобретение отчуждаемого земельного участка основано на условиях соглашения, заключенного собственником спорного имущества с СПК имени Ленина.

Выбранный истцом способ защиты права в виде перевода прав и обязанностей покупателя, также применяемый как в правоотношениях между собственниками имущества в порядке ст. 250 ГК РФ, не противоречит основным началам гражданского законодательства, направлен на поддержание стабильности правоотношений, возникающих в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. 

При таких обстоятельствах суд считает выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречащим закону. Указанное согласуется с выводами, изложенными в ранее принятых судебных актах по иску истца к одному из арендодателей (№88-19636/2022 от 12.07.2022г., №88-7564/2023 от 14.03.2023г.). 

Материалы дела не содержат доказательств того, что арендодатели обращались в СПК имени Ленина с предложением приобрести земельные участки ни в устной, ни в письменной форме. 

Истец не отказался от покупки, напротив, в подтверждение своих намерений приобрести указанные земельные участки перевел на счет Управления Судебного департамента в Ростовской области денежные средства в размере 1 500 000 руб. ( л.д.192). 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч.1 ст.96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже имущества с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли.

В связи с чем, внесённые истцом на депозит денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «Дила» как возврат цены указанного договора за переданное истцу имущество в размере 1 500 000 руб. подлежат возврату истцу.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика ООО «Дила» о пропуске истцом сроков исковой давности, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца основаны на не исполнении ответчиками обязательств в силу ст.309 ГК РФ, и к указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец о нарушенном праве мог узнать с момента регистрации договоров аренды в регистрирующем органе 24.11.2021), а в суд за защитой своих нарушенных прав истец обратился 13.07.2023, то есть, в пределах трехлетнего срока на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 55, 56, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Оценивая показания свидетеля с точки зрения относимости и допустимости, суд относится критически к ее показаниям, поскольку указанный свидетель состоит в трудовых отношениях с ООО «Дила», и ее показания не могут быть положены в основу решения суда, поскольку объективных и достоверных обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела по существу, не подтверждают.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку ни спорные земельные участки, ни право их аренды, предметом наследования не являлись, бабушка распорядилась ими при жизни, суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 23.01.2024 ответчики в лице представителя ФИО7 обратились к нотариусу Орловского нотариального округа Ростовской области с заявлениями о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти К. (л.д.122,123).

Таким образом, ответчики не отказывались от причитающейся им доли наследственного имущества после смерти К., следовательно, ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками и не подлежит исключению из числа ответчиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска СПК имени Ленина о переводе прав и обязанностей покупателя и, в связи с заменой покупателя ООО «Дила» на СПК имени Ленина, подлежит удовлетворению требование о признании отсутствующим право собственности ООО «Дила» на спорные земельные участки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление СПК имени Ленина к ФИО2, ФИО3, ООО «Дила» о переводе прав собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и признании отсутствующим права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, - удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя на сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 15 ноября 2021 г., заключенному между К. и Обществом с ограниченной ответственностью «Дила», на следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 131000 кв.м., местоположение которого: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21000 кв.м., местоположение которого: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 

<

адрес>

Признать отсутствующим право собственности ООО «Дила» (ИНН 

<

***>) на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 131000 кв.м., местоположение которого: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21000 кв.м., местоположение которого: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 

<

адрес>

Управлению Судебного департамента в Ростовской области из внесенных СПК имени Ленина (ИНН 

<

***>) на лицевой счет денежных средств в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей платежным поручением № 96 от 21 марта 2024 г. с назначением платежа «денежные средства по делу № 2-103/2024), перечислить ООО «Дила» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1500000 руб.

Для перечисления средств ООО «Дила» (ИНН 

<

***>) следует обратиться с письменным заявлением в Управление Судебного департамента в Ростовской области и представить реквизиты банковского счета для перевода денежных средств в размере 1500000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 3 мая 2024 г.