П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 13 февраля 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Фахретдиновой Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Джантуриевой Л.Н., ордер № от 10.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов, находясь по месту своего жительства в квартире №№ дома № по ул.

<

адрес> Трусовского района г.Астрахани, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с помощью компьютера, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нашел объявление несовершеннолетнего Г.М.О, о продаже кроссовок «Adidas», созвонившись с ним, договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов ФИО1 находясь в назначенном месте, на участке местности у дома №№ по ул.

<

адрес> Трусовского района г.Астрахани, подошел к несовершеннолетнему Г.М.О, где осмотрев, в его присутствии, одну пару кроссовок фирмы «Adidas», 40 размера, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, открыто их похитил, а именно резко выхватил пакет с вышеуказанными кроссовками, стоимостью 2800 рублей, принадлежащими С.А.А., не реагируя при этом на законные требования несовершеннолетнего Г.М.О вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил С.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что действия ФИО1, похитившего пару кроссовок фирмы «Adidas», были очевидными для несовершеннолетнего Г.М.О, осознавая это, не реагируя на его законные требования вернуть похищенное имущество, продолжил удерживать похищенное, с которым скрылся с места преступления.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» и в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12.01.2017г. № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал им ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «

<

данные изъяты>», подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, аналогичным образом характеризуется с места учебы. Ранее не судим, но привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года. 

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации. Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, не покидать место жительства в период времени с 23-00 часов по 06-00 часов. 

Меру принуждения осуждённому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару кроссовок фирмы «Adidas» – оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением дела.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. 

Судья Н.М. Гребенщиков