РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Чернышевой Е.Н., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что 22.03.2018г. в 17 ч. 40 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> per. знак № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> per. знак № под управлением ФИО5. и принадлежащее ей на праве собственности.

Согласно административному материалу ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> per. знак № 71 и был признаны виновником ДТП.

Принадлежащее транспортное средство 

<

данные изъяты>0 per. знак №, в результате ДТП получило механические повреждения.

После произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в свою страховую компанию АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

Истица обратилась к независимому эксперту-оценщику по оценке имущества ИП ФИО6 для проведения оценки ущерба нанесенного ее автомобилю в результате ДТП.

Виновнику ДТП была отправлена телеграмма о необходимости явиться на осмотр моего аварийного автомобиля и проведение независимой оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с отчетом № от 27.04.2018г. об оценке рыночной стоимости в доаварийном состоянии и годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты> per. знак № 152, составленного независимым оценщиком-экспертом ИП Л., стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 877 229,00 руб., стоимость годных остатков - 258 053,00 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014г.): «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, виновник ДТП должен выплатить истцу сумму материального ущерба в размере 219 176,00 руб. (расчет: 877 229,00 - 258 053,00 - 400 000,00).

Истцом так же были понесены расходы на оплату эвакуатора поврежденного транспортного средства в размере 2 500,00 руб., а так же расходы на оценку ущерба в размере 6 120,00 руб. Ответчику неоднократно было предложено возместить данный ущерб добровольно.

В связи с уклонением ответчика в добровольном порядке возместить данный ущерб, я вынуждена обратиться за защитой своих интересов в суд. Для восстановления своего нарушенного права я обратился за оказанием мне юридической помощи.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг относятся к издержкам, связанных с рассмотрением дела, затраты за юридические услуги составили: 4 000 рублей - составление обращения и искового заявления; 16 000 рублей - услуги представителя, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3: расходы по уплате госпошлине на сумму 5391,76 руб., материальный ущерб на сумму 219 176,00 руб., судебные издержки по оказанию юридических услуг на сумму 4000,00 руб., оплату услуг представителя в размере 16000,00 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 500,00 руб., оплату услуг по оценке ущерба 6 120,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Чернышева Е.Н. исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал. В материалах дела представлено заявление о том, что он исковые требования истца признает в полном объеме, признание иска сделано добровольно и осознанно. Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ООО СК «Согласие», поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлине на сумму 5391,76 руб., материальный ущерб на сумму 219 176,00 руб., судебные издержки по оказанию юридических услуг на сумму 4000,00 руб., оплату услуг представителя в размере 16000,00 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 500,00 руб., оплату услуг по оценке ущерба 6 120,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: