Дело № 2-1953/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г., 

с участием:

представителя ответчика - адвоката Филатич И.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.06.2012 по состоянию на 17.08.2018 в размере 76186 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2485 руб. 61 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2012.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.06.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 327000 руб. 00 коп. «Потребительский кредит» на срок по 15.06.2018 под 17,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор зачислил заемщику на банковский счет (заявление заемщика на перечисление кредита) 15.06.2012 указанные денежные средства. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 17.08.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 76186 руб. 87 коп. 17.07.2018 в адрес заемщика Банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 16.08.2018. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются платежные обязательства по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещался по адресу его регистрации: 

<

адрес>, однако сведения о вручении судебной повестки ответчику ФИО1 отсутствуют. Согласно сведениям, полученным из Администрации Болдыревского сельского поселения, от 13.11.2018 ФИО1 по указанному адресу не проживает. Фактическое место нахождения ответчика суду неизвестно. Данных о том, что ответчик сообщал банку о перемене места жительства, материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

К участию в деле, в силу ст. 50 ГПК РФ, привлечена адвокат Филатич И.В., которая в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, так как позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 327000 руб. 00 коп. под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора - Родионово-Несветайское отделение № ОАО «Сбербанк России».

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Данный договор подписан обеими сторонами, сомнений у суда не вызывает. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № на имя ФИО1

Согласно п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Как установлено в п. 3.3 данного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, дата последнего гашения задолженности - 21.02.2018. По состоянию на 17.08.2018 его задолженность составила 76186 руб. 87 коп., в том числе, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является верным: просроченная задолженность по основному долгу - 44089 руб. 02 коп., задолженность по просроченным процентам - 1619 руб. 71 коп., неустойка - 30478 руб. 14 коп.

Истцом 24.07.2018 направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 17.07.2018 в срок не позднее 16.08.2018 и расторжении договора, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Более того, как следует из материалов дела, 14.09.2018 мировым судьей судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанной выше задолженности, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен определением того же судьи от 05.10.2018.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО Сбербанк, о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк.

Кроме того, принимая во внимание, что имеются существенные нарушения условий кредитного договора № от 15.06.2012 со стороны заемщика, суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены, поэтому требования истца о расторжении этого кредитного договора должны быть удовлетворены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2485 руб. 61 коп., которые подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2012 по состоянию на 17.08.2018 в размере 76186 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2485 руб. 61 коп., а всего 78672 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2018 года.