№ 2 – 1281/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2018 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований истец указал в иске, что путем подписания анкеты заявления 

<

дата>., между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

номер>, по условиям которого, истец предоставил ответчику банковскую карту «Платинум» с разрешенным лимитом кредита до 

<

данные изъяты> рублей. С условиями Договора ответчик был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления сторонами. По условиям Договора держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. На основании решения б/н единственного акционера от 

<

дата> фирменное наименование Банка было изменено с ЗАО «Тинькофф кредитные системы» на АО «Тинькофф Банк». 

<

дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации в новой редакции Устава Банка с новым наименованием. Свои условия по договору истец выполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия по своевременному возврату суммы платежа и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Истец указывает, что 

<

дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что подтверждается направлением в адрес ответчика почтового индификатора 

<

номер>, истец в соответствии с п. 9.1 общих условий договора, расторг договор. По состоянию на 

<

дата> размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубля, из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рубля из них: 

<

данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 

<

данные изъяты> рублей - судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ЗАО «Тинькоф Банк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив суду, что судебные приставы уже частично взыскали задолженность по кредиту, подержав ранее представленные возражения и дополнения к ним, просила суд, применить ст.333 ГК РФ, снизив взыскиваемую сумму штрафных санкций, которые составляют 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тяжелым финансовым положением. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании судом установлено, что путем подписания анкеты заявления 

<

дата>, между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику банковскую карту «Платинум» с разрешенным лимитом кредита до 

<

данные изъяты> рублей.. С условиями Договора ответчик был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления сторонами (л.д.23).

Свои условия по договору истец выполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия по своевременному возврату суммы платежа и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

На основании решения б/н единственного акционера от 

<

дата> фирменное наименование Банка было изменено с ЗАО «Тинькофф кредитные системы» на АО «Тинькофф Банк».

<

дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации в новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> был отменен судебный приказ по гражданскому делу 

<

номер> по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 (л.д.31).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требование о взыскании неустоек за нарушение исполнение кредитного обязательства обоснованно в силу положений ст.ст. 330, 332 ГК РФ.

Согласно, представленного в материалы дела истцом расчета: общая задолженность ответчика по кредитной карте на 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рубля из которых, 

<

данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Суд признает верным, представленный истцом АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности ответчика перед Банком (л.д.16-19), кроме того, размер задолженности также подтверждается представленной ОСП по Советскому району г. Владивостока УФССП по ПК справкой от 

<

дата> 

<

номер>

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Обсуждая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ, и снижению взыскиваемой суммы штрафных санкций, в размере 

<

данные изъяты>, в связи с тяжелым финансовым положением, суд приходит к выводы о соразмерности предъявляемых истцом требований о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в погашение задолженности по кредиту и, не усматривая правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ, полагает возможным в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства отказать.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные представленными в материалы дела платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.7,8).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья И.Н. Мошкина