Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Исилькуль 26 июня 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в судебном заседании в порядке ст.30.6 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу 

<

адрес>, совершила самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольно (безучетно) использовала электрическую энергию помимо прибора учета электроэнергии путем подключения к вводному кабелю кабелем 

<

данные изъяты>?. За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что ее вина в совершении административного правонарушения не была установлена. В основу принятого решения положены административный протокол и объяснение от ее имени, составленные сотрудниками полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>. Данный административный протокол и объяснение получены с нарушением ч.3 ст.26.2 КоАП РФ – в них подделаны все ее подписи, о чем имеются свидетельские показания ФИО и ФИО их показания в протоколе судебного заседания искажены. Они оба указывали, что ДД.ММ.ГГГГ. по телефону участковый ФИО, зачитывал ее сыну ФИО текст из написанного им от ее имени объяснения, которые в настоящее время находится в материалах дела, просил его согласия на подпись ею данного объяснения и вновь составленного административного протокола, получил отказ, и она нигде своих подписей не делала. В протоколе судебного заседания эти показания умышленно упущены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был допрошен участковый ФИО, который подделал административный протокол, когда он начал путаться в своих ответах на вопросы ее защитника, мировой судья помогала ему, делала подсказки, чтобы получить нужный для себя ответ. Но из его ответов все равно было очевидно, что административный протокол имеет признаки подделки. Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве события административного правонарушения указана дата ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ ФИО пояснил, что получив протокол из мирового суда, исправил в первоначальном протоколе цифру в дате ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что и без заключения эксперта видно, что цифры не исправлены, то есть, составлен новый административный протокол, кроме того, такие исправления в документах не допускаются. Также в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ее объяснении отсутствует подпись о разъяснении ст.51 Конституции РФ. ФИО на вопрос ее защитника пояснил, что объяснение у нее брали ДД.ММ.ГГГГ, однако, до определения судьи ее подписи не было. Каким образом появилась ее подпись в объяснении, ответить ФИО затруднился, сославшись на то, что объяснение составлял участковый ФИО В деле представлены документы филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» Исилькульского РЭС о безучетном, бездоговорном потреблении электроэнергии по 

<

адрес>, которые полагает полученными с нарушением законодательства РФ. Заявление начальника Исилькульского РЭС в ОМВД подано как от физического лица, считает, что оно должно быть подано на бланке организации, подписано руководителем и заверено печатью. Она не заключала договоров с филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» Исилькульского РЭС на обслуживание, тем более на осуществление каких-либо проверок работниками данной организации ее жилого дома. Акт № о неучтенном потреблении электроэнергии составлен безграмотно, с ошибками и нарушением законодательства РФ. В акте указаны двое незаинтересованных граждан, которые должны быть свидетелями факта безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии и свидетелями, в случае отказа лица, в отношении которого составляется акт, от его подписания и дачи объяснения. Указанные в акте незаинтересованные лица не являются свидетелями ни одного из указанных фактов, поскольку ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что акт составлял не на месте обнаружения, а по месту работы, незаинтересованных лиц вписал уже на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, объяснил им все своими словами и попросил расписаться, при этом даже не пытался подвести данных граждан к ее дому, чтобы пригласить ее для ознакомления с актом, подписания его и дачи объяснения по факту выявления безучетного потребления электроэнергии. Мировым судьей искажены ее показания и показания ее защитника ФИО, который присутствовал при поселении работниками Исилькульского РЭС ее домовладения ДД.ММ.ГГГГ Начальник Исилькульского РЭС ФИО при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил. что ФИО вел себя агрессивно, ругался, оскорблял нецензурной бранью работников Исилькульского РЭС, при этом сам он не присутствовал, а предполагает это. ФИО не говорил, что ФИО оскорблял его и ФИО нецензурной бранью. Когда работники Исилькульского РЭС ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без разрешения вошли в ее дом, ФИО не вел себя агрессивно, не оскорблял, а в ее присутствии потребовал объяснений, почему они вошли без разрешения, требовал предоставить разрешение на осуществление проверки и удостоверения личности. После того, как ФИО без разрешения подошел к электросчетчику, они были вынуждены согласиться с осуществлением проверки Исилькульского РЭС, чтобы не продолжать конфликт. Когда ФИО заявил, что на крыше дома обнаружил подключенный кабель, ФИО дважды просил его во дворе дома составить акт о безучетном потреблении электроэнергии. После того, как ФИО начал требовать оплаты штрафа и угрожал отключением электроэнергии, ФИО потребовал от него и ФИО выйти за ограду, составить акт, после чего пригласить для ознакомления с актом. Также ФИО просил вызвать сотрудников полиции для совместного осмотра места безучетного подключения. В это время ФИО вел себя агрессивно, хватал ФИО за одежду, отказывался выходить за ограду, требовал оплаты штрафа. Работники Исилькульского РЭС ДД.ММ.ГГГГ не составили акт о безучетном потреблении электроэнергии, а сели в личный автомобиль и уехали. Эти показания мировой судья не принимает во внимании, а заняла сторону работников Исилькульского РЭС. Заявления последних о том, что их выгнали и не дали составить акт, являются только отговоркой, им никто не мешал составить акт у ворот, а затем пригласить ее для ознакомления с ним, вызвать в тот же день сотрудников полиции в случае, если им препятствовали в осуществлении служебных обязанностей и совместно с сотрудниками полиции провести все необходимые действия. В настоящее время работники Исилькульского РЭС утверждают, что с крыши ее дома в кладовую, которая находится в веранде дома, спускается кабель помимо прибора учета. Но данный кабель наоборот поднимается от прибора учета на крышу дома и идет на хозпостройки. Все кабели в ее доме находятся в том же состоянии, как когда она купила дом в 2005 году, вся проводка старая и если что-то из проводов обрезать и заизолировать, либо заменить, это будет сразу заметно. Представители Исилькульского РЭС в материалы дела предоставили расчет объема безучетного потребления электрической энергии, в котором указан электротен мощностью 

<

данные изъяты>, по которому произведен расчет. Начальник Исилькульского РЭС ФИО пояснил, что, как он считает, данный электротен должен был быть установлен в кладовой ее домовладения. В связи с тем, что кладовая находится в веранде, ее площадь 

<

данные изъяты>., она использует ее в зимнее время в качестве холодильника, обогревать ей там нечего. В дело представлена в качестве доказательства фотография, которую считает недопустимым доказательством, поскольку из нее непонятно, где она сделана, когда, кем, что на ней изображено, в каком месте произведена фотосъемка. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО рукой начал показывать, что на фотографии изображено два кабеля, один идет к прибору учета, второй подключен помимо него. На просьбу ее защитника показать, в каком месте находится подключение к вводному кабелю, указал в темное пятно на фотографии, пояснив, что его просто не видно. На основании п.192 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о безучетном потреблении электроэнергии не позднее трех дней с даты составления передается в адрес гарантирующего поставщика. В материалах дела имеется письмо гарантирующего поставщика ООО «ОЭК», из которого следует, что сообщение о безучетном потреблении электроэнергии, а также неисправности прибора учета по 

<

адрес> в их адрес не поступало. Заказное письмо Исилькульского РЭС с копией акта она не получала, полагает, что его не направляли. Ею были представлены в материалы дела копии заявлений, поданных в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» Исилькульского РЭС, ООО «ОЭК», в Исилькульскую межрайонную прокуратуру, в которых сообщала о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вся электроэнергия идет в ее доме через прибор учета и просила провести проверку, данные организации не отреагировали. Она не препятствовала проведению проверки электроэнергии в ее доме, а, напротив, сама просила провести данную проверку. Если бы ДД.ММ.ГГГГ во время проведения проверки работники Исилькульского РЭС предоставили документы, разрешающие проведение проверки в соответствии с законодательством РФ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО предоставили бы им для осмотра любую комнату в ее домовладении. Но они вели себя нагло и дерзко, никаких документов не предоставили, ФИО постоянно требовал оплаты штрафа и угрожал отключением электроэнергии. Поэтом сложилось впечатление, что это не работники энергосбыта, как они представились, а преступники, одетые в спецодежду. Требования к ним ее и ФИО ДД.ММ.ГГГГ покинуть частную территорию были законными. Полагает, что мировым судьей постановление вынесено неправомерно, с нарушением законодательства РФ, Постановлений Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., №442 от 04.05.2012 г., №291 от 06.05.2005 г., ст.ст.1.5, 25.1, 25.2, 26.2, 26.4, 26.11, 28.2 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.02.2005 г. 

Заслушав ФИО1, ее защитника Кузнецова В.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность, помимо прочего, за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, безучетное потребление определено как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя выразившимся, в том числе, в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика и лица, осуществившего бездоговорное потребление; факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

Обстоятельства выявления нарушений в энергопотреблении ФИО1 сообщили опрошенные в качестве свидетелей в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО и ФИО, последний также был допрошен при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные лица являются работниками ПАО «МРСК Сибири» – «Омскэнерго», находились при исполнении своих трудовых обязанностей, оснований не доверять их показаниям по делу не усматривается. Составление акта № не на месте выявления безучетного потребления, само по себе не влечет недостоверность зафиксированных в нем обстоятельств, как следует из пояснений ФИО, это было обусловлено поведением ФИО1 и ФИО Данным свидетелем также объяснена причина несоответствия в номерах лицевых счетов, на которое ссылается в жалобе ФИО1, даны объяснения относительно сделанной на месте фотографии. 

Показания свидетелей ФИО и ФИО не опровергают обстоятельств, установленных из показаний свидетелей ФИО и ФИО, а также составленного ими акта.

Мировым судьей оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности все доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе пояснения ФИО1 и ФИО, их доводы, аналогичные приведенным в жалобе, обоснованно отвергнуты, оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется. 

Доводы жалобы о подделке протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельными. Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы, данный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в него было внесено изменение в части даты события административного правонарушения после возвращения протокола мировым судьей должностному лицу для устранения недостатков. Новый протокол не составлялся, соответственно, подписи ФИО1 вновь в него не вносились. Протокол об административном правонарушении составлен на бланке с номером, выполненным типографским способом и как по данному номеру, так и по содержанию и расположению текста и подписей соответствует протоколу об административном правонарушении, возвращенному мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, исправление имеется лишь в дате события правонарушения. Суд приходит к выводу, что такое исправление, сделанное на основании указания мирового судьи на необходимость устранения недостатков, не влечет недействительность протокола. Имеющейся в материалах дела квитанцией подтверждается направление копии протокола после устранения недостатков ФИО1 по почте, таким образом, она была ознакомлена с внесенными в протокол исправлениями. Изложенные в протоколе обстоятельства совершения правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Доводы ФИО1 о ненаправлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующему поставщику и неполучение ею данного акта не имеют значения для рассматриваемого дела, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не влияют на оценку содержания акта и его действительность.

Доводы ФИО1 о том, что ею с момента покупки дома не вносилось изменений в существующую проводку в доме, суд не принимает, поскольку она является собственником жилого дома и потребителем электроэнергии, ранее в ее домовладении уже проводилась проверка прибора учета, как следует из акта № - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, в соответствии с наличием в ее действиях признаков состава административного правонарушения, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.19 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Г.Глазкова