Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2021 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при ведении протоколов судебных заседаний секретарем ФИО9,

с участием

представителя истцов по первому иску и ответчиков по второму иску ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО12,

представителя ответчика по первому иску и истца по второму иску ООО «Курск-Агро» по доверенности ФИО5,

ответчика по второму иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Курск-Агро» о признании недействительными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, и признании проекта межевания земельного участка согласованным, и

по иску ООО «Курск-Агро» к ФИО2, ФИО3 и индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, о признании недействительными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, признании проекта межевания земельного участка согласованным, признании недействительным местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Курск-Агро» (далее - также первый иск) о признании недействительными (необоснованными) поданных ответчиком возражений от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 197100 кв.м., выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:180000:7, площадью 3522500 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет (далее - также исходный земельный участок), в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО фирма «Агро Плюс» ФИО10 (извещение о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованное в газете «Курская правда» № (26676)), и признании указанного проекта межевания выделяемого земельного участка согласованным.

В обоснование своих требований истцы по первому иску указали, что они, являясь участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок, инициировали процедуру выдела из него нового земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по одному из предусмотренных законом вариантов - путем самостоятельного определения ими размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка и согласования кадастровым инженером проекта межевания этого земельного участка с остальными участниками долевой собственности посредством размещения необходимых сведений о нем в средствах массовой информации. После опубликования вышеуказанного извещения от ДД.ММ.ГГГГ от другого участника общей долевой собственности на земельный участок - ответчика ООО «Курск-Агро» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, мотивированные тем, что проект межевания этого земельного участка по своему содержанию не соответствует установленным требованиям, а также тем, что формирование выделяемого земельного участка в заявленных границах приведет к нарушению предусмотренного ЗК РФ принципа рационального использования земель. Поскольку изложенные в возражениях ответчика по первому иску доводы не соответствуют действительности, и подача возражений была обусловлена лишь тем, что ответчик сам желает выделить земельный участок в том же месте, где формируется выделяемый земельный участок истцов, о чем свидетельствует опубликованное кадастровым инженером ответчика извещение о согласовании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, эти возражения не соответствуют требованиям закона и являются недействительными (необоснованными).

ООО «Курск-Агро» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства) к ФИО2, ФИО3 и индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - также второй иск) о признании недействительными (необоснованными) поданных ответчиками ФИО2 и ФИО3 возражений от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 197100 кв.м., выделяемого ООО «Курск-Агро» в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на тот же исходный земельный участок с кадастровым номером 46:25:180000:7, в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «ПрофГарант» ФИО11 (извещение о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованное в газете «Курская правда» № (26686)), признании указанного проект межевания выделяемого земельного участка согласованным, признании недействительным местоположения границ принадлежащего ИП ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 46:25:180006:1, площадью 180000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет, установленного в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО фирма «Агро Плюс» ФИО10, и установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 46:25:180006:1 и выделяемого ООО «Курск-Агро» земельного участка, в соответствии с межевым планом выделяемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «ПрофГарант» ФИО11

В обоснование своих требований истец по второму иску указал, что он, являясь участником общей долевой собственности на исходный земельный участок, инициировал процедуру выдела из него нового земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли по одному из предусмотренных законом вариантов - путем самостоятельного определения им размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка и согласования кадастровым инженером проекта межевания этого земельного участка с остальными участниками долевой собственности посредством размещения необходимых сведений о нем в средствах массовой информации. После опубликования вышеуказанного извещения ДД.ММ.ГГГГ от других участников общей долевой собственности на земельный участок - ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, мотивированные тем, что выделяемый земельный участок истца формируется в том же месте, где и выделяемый земельный участок ответчиков, процедуру выдела которого они начали ранее, опубликовав извещение о согласовании проекта межевания своего земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку формирование выделяемого ответчиками ФИО2 и ФИО3 земельного участка произведено с нарушением предусмотренного ЗК РФ принципа рационального использования земель, а проект межевания их земельного участка по своему содержанию не соответствует установленным требованиям, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ подал возражения относительно размера и местоположения границ этого земельного участка, изложенные в возражениях ответчиков по второму иску доводы не основаны на законе и являются недействительными (необоснованными).

Кроме того, истцу также стало известно, что границы выделяемого им земельного участка и соответственно - границы исходного земельного участка, пересекают границы принадлежащего ИП ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 46:25:180006:1, установленные в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Межевание данного земельного участка и формирование его границ было произведено ИП ФИО4 с нарушением требований закона, поскольку их местоположение не соответствует сведениям о границах данного земельного участка, содержащимся в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на данный земельный участок, в соответствии с которыми спорная граница между земельным участком ИП ФИО4 и исходным земельным участком (и соответственно - выделяемым ООО «Курск-Агро» земельным участком) должна проходить по точкам, указанным в межевом плане выделяемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании:

представитель истцов по первому иску и ответчиков по второму иску ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО12 исковые требования своих доверителей поддержала по основаниям, изложенным в первом исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований ООО «Курск-Агро» возражала, ссылаясь на то, что часть территории исходного земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 46:25:180000:7 в районе смежной границы этого земельного участка и принадлежащего ИП ФИО4 соседнего земельного участка с кадастровым номером 46:25:180006:1, не была включена в состав выделяемого ее доверителями земельного участка в связи с тем, что она покрыта дикорастущей древесной растительностью, заболочена и захламлена мусором, вследствие чего не может быть использована для сельскохозяйственного производства;

представитель ответчика по первому иску и истца по второму иску ООО «Курск-Агро» по доверенности ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным во втором исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 возражал, ссылаясь на то, что как сами ФИО2 и ФИО3 при формировании границ выделяемого ими земельного участка, так и ИП ФИО4 при межевании границ принадлежащего ему смежного земельного участка с 46:25:180006:1, необоснованно не включили в состав своих земельных участков находящуюся на смежной границе этих земельных участков вышеуказанную территорию, покрытую дикорастущей древесной растительностью, в результате чего смежная граница земельных участков сторон, которая в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на земельный участок ФИО4 должна была представлять собой одну прямую линию в направлении примерно с севера на юг, оказалась смещена в своей южной части на запад и привела к необоснованному включению в состав земельного участка ИП ФИО4 территории исходного земельного участка, а в своей северной части указанной смежной границы между земельными участками сторон образовалось вклинивание той самой покрытой растительностью территории, рациональное использование которой вследствие этого стало невозможным даже в случае приведения ее в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства;

ответчик по второму иску индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «Курск-Агро» признал в полном объеме, ранее поданные им возражения относительно этих исковых требований отозвал, и подтвердил, что смежная граница земельного участка, выделяемого ООО «Курск-Агро» из исходного земельного участка с кадастровым номером 46:25:180000:7, и земельного участка с кадастровым номером 46:25:180006:1, принадлежащего ему и используемого им с 1992 года по настоящее время, в соответствии с выданными ему в 1990-х годах правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на свой земельный участок действительно должна проходить в виде прямой линии по точкам н14-н15, которые указаны в межевом плане выделяемого ООО «Курск-Агро» земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в схеме расположения границ этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ООО «ПрофГарант» ФИО11

Истцы по первому иску и ответчики по второму иску ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и согласно объяснениям своего представителя по доверенностям ФИО12 - просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по первому и второму искам - кадастровые инженеры ФИО11 и ФИО10, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первому и второму искам - ООО «ПрофГарант» и ООО фирма «Агро Плюс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц и их представителей, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а исковые требования ООО «Курск-Агро» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 11.2, п.п. 1 и 3 ст. 11.5 и п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, по общему правилу, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Указанный Федеральный закон № 101-ФЗ, исходя из его п.п. 2-4, 6 ст. 13 и ст. 13.1, а также п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает два варианта образования новых земельных участков в счет земельных долей в исходном земельном участке, принадлежащих выделяющимся сособственникам: 

1) путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; 

2) путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. Указанный проект считается согласованным в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о его согласовании от них не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, о чем кадастровый инженер обязан составить соответствующее заключение. 

После завершения процедуры согласования размера и местоположения границ выделяемых земельных участков кадастровые работы в отношении таких земельных участков, по общему правилу, выполняются в соответствии с утвержденным проектом их межевания.

Согласно п.п. 1-3, 11, 13, 15 ст. 13.1 того же Федерального закона № 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков, утверждаемым решением собственника земельной доли или земельных долей, определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка ( то есть должны быть обоснованными), кадастровый номер исходного земельного участка. 

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ:

к основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, являющийся одной из составных частей Единого государственного реестра недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются, в том числе, в результате образования земельных участков и уточнения местоположения границ земельных участков (п. 1 ч. 2 ст. 7, ч.ч. 1 и 2, п. 3 ч. 4 ст. 8);

государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1);

при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истцы-ответчики ФИО2, ФИО3 и ООО «Курск-Агро» являются участниками права общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 46:25:180000:7, площадью 3522500 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет. При этом каждому из них принадлежат следующие земельные доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок: ФИО2 - 6,57 га, ФИО3 - 13,14 га, ООО «Курск-Агро» - 19,71 га.

В начале 2021 года ФИО2 совместно с ФИО3 - с одной стороны и ООО «Курск-Агро» - с другой стороны было начато проведение процедур выдела по одному земельному участку каждой из сторон площадью 197100 кв.м. (19,71 га) в счет принадлежащих им земельных долей в исходном земельном участке, по второму из двух вышеуказанных вариантов выдела - то есть путем самостоятельного определения ими размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков и согласования кадастровым инженером проекта межевания этих земельных участков с остальными участниками долевой собственности посредством размещения необходимых сведений о нем в средствах массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» № (26676) кадастровым инженером ООО фирма «Агро Плюс» ФИО10 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого ФИО2 и ФИО3 из исходного земельного участка, на которое ООО «Курск-Агро» в установленный законом срок были поданы письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, мотивированные тем, что проект межевания этого земельного участка по своему содержанию не соответствует предъявляемым к нему нормативным требованиям, а также тем, что формирование выделяемого земельного участка в заявленных границах приведет к нарушению предусмотренного ЗК РФ принципа рационального использования земель. После этого ДД.ММ.ГГГГ тем же кадастровым инженером в соответствии с проектом межевания выделяемого земельного участка был подготовлен межевой план, содержащий точные сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» № (26686) кадастровым инженером ООО «ПрофГарант» ФИО11 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого ООО «Курск-Агро» из исходного земельного участка, на которое ФИО2 и ФИО3 в установленный законом срок были поданы письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, мотивированные тем, что этот земельный участок формируется в том же месте, где находится выделяемый земельный участок ФИО2 и ФИО3, процедуру выдела которого они начали ранее, опубликовав извещение о согласовании проекта межевания своего земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ тем же кадастровым инженером в соответствии с проектом межевания выделяемого земельного участка был подготовлен межевой план, содержащий точные сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Оценивая обоснованность поданных сторонами письменных возражений суд не принимает во внимание содержащиеся в них доводы о несоответствии подготовленного другой стороной проекта межевания земельного участка по своему содержанию Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ при согласовании проекта межевания земельного участка выделяющимся собственником земельной доли с остальными собственниками земельных долей предметом такого согласования являются исключительно размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Из материалов дела и исковых заявлений сторон следует, что содержание подготовленных сторонами проектов межевания земельных участков, позволило каждой из сторон получить в достаточном объеме имеющую значение для них информацию о размере и местоположении границ выделяемого другой стороной земельного участка, и подать свои возражения относительно производимых выделов. Проверка выполнения кадастровым инженером всех формальных требований, предъявляемых к содержанию проекта межевания земельного участка, осуществляется органом регистрации прав при постановке выделяемого земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него за выделяющимся участником долевой собственности на исходный земельный участок, и не исключает возможность исправления кадастровым инженером допущенных в таком проекте межевания ошибок, которые не связаны с внесением исправлений в сведения о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка.

Оценивая доводы сторон о соответствии местоположения границ выделяемых ими земельных участков требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ о рациональном использовании земель, суд учитывает, что в соответствии с имеющимися в материалах дела проектами межевания и межевыми планами земельных участков, схемами расположения земельных участков, подготовленными кадастровыми инжеренрами ФИО10 и ФИО11, сведениями публичной кадастровой карты Росреестра со спутниковыми снимками местности в сети «Интернет», оба вышеуказанных спорных земельных участка площадью по 197100 кв.м. выделяются сторонами фактически в одном и том же месте, в связи с чем образуется пересечение их границ, и признание согласованным проекта межевания любого из этих участков исключает возможность согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого другой стороной.

Территория исходного земельного участка с кадастровым номером 46:25:180000:7 в том месте, в котором стороны производят выдел своих земельных участков, примыкает:

с северной стороны - к границам населенного пункта - 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>;

с южной стороны - к границам сформированного земельного участка с кадастровым номером 46:25:000000:828, используемого для размещения автомобильной дороги, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН;

с восточной стороны - к границам земельного участка с кадастровым номером 46:25:180006:1, площадью 180000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», правообладателем которого в соответствии с государственным актом на право собственности на землю и пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлениями главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, является индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (из которого 70000 кв.м. - на праве собственности, 110000 кв.м. - на праве пожизненного наследуемого владения). Местоположение границ указанного земельного участка установлено в порядке их уточнения в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО фирма «Агро Плюс» ФИО10 При этом сведения о правообладателях данного земельного участка, а также о местоположении его границ в ЕГРН не внесены;

с западной стороны - с той частью территории исходного земельного участка с кадастровым номером 46:25:180000:7, которая остается принадлежащей невыделившимся участникам долевой собственности.

При этом вышеуказанным государственным актом на право собственности на землю и пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ФИО4, а также имеющимся в Управлении Росреестра по 

<

адрес> проектом землеустройства (перераспределения земель), подготовленным в 2003 году в связи с оформлением договора аренды земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером 46:25:180000:7 (на тот момент - земельный участок, находящийся в общей долевой собственности работников бывшего СХПК «Солдатское») с арендатором ООО «Стройтрансгаз-Агро», согласованным с Фатежским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата 

<

адрес>» и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, подтверждается, что восточная граница исходного земельного участка с кадастровым номером 46:25:180000:7 в районе спорной территории на всем своем протяжении с севера на юг от границы населенного пункта 

<

адрес> до автомобильной дороги (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 46:25:000000:828) была смежной (полностью совпадала) с западной границей принадлежащего ИП ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 46:25:180006:1, и представляла собой прямую линию, в связи с чем между указанными земельными участками не имелось свободной территории и других земельных участков.

Поскольку ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлена строгая последовательность применения разных способов определения местоположения границ земельного участка при их уточнении, в соответствии с которой установление границ земельного участка по существующим на местности пятнадцать лет и более объектам природного или искусственного происхождения может производиться лишь в случае отсутствия у заинтересованных лиц сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, то уточнение местоположения границ принадлежащего ИП ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 46:25:180006:1 должно было производиться им не по его фактическим границам на месте (по обрабатываемой им в настоящее время территории), а по указанному выше государственному акту на право собственности на землю и пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, который является документом, подтверждающем его право на этот земельный участок.

Учитывая, что принадлежащий ИП ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 46:25:180006:1 с северной и восточной стороны примыкает к границам населенного пункта - 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, а с южной стороны - к границам сформированного земельного участка с кадастровым номером 46:25:000000:828, используемого для размещения автомобильной дороги, его восточная западная граница, смежная с границей исходного земельного участка с кадастровым номером 46:25:180000:7, должна представлять собой прямую линию с севера на юг, смещаемую от его западной границы на восток до того момента, пока площадь всего земельного участка ИП ФИО4, находящаяся внутри его границ, составит 180000 кв.м. В этом случае упомянутая выше спорная территория, покрытая дикорастущей древесной растительностью, расположенная в районе северной части смежной границы земельного участка ИП ФИО4 и исходного земельного участка, войдет одновременно в состав территории обоих указанных земельных участков (в их северо-западную и северо-восточную части соответственно). 

При этом само по себе наличие в составе исходного земельного участка и земельного участка ИП ФИО4 части территории, которая согласно объяснениям сторон, фотоизображениям и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, покрыта дикорастущей древесной растительностью, частично заболочена и захламлена мусором, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку эта территория также должна учитываться при формировании границ земельного участка ИП ФИО4, исходного земельного участка и выделяемых из него новых земельных участков и включаться в их границы, поскольку иной подход будет приводить к нарушению принципа рационального использования земель. 

Кроме того, суд учитывает, что указанная территория также может быть использована для сельскохозяйственного производства после ее приведения в пригодное для этого расстояние (раскорчевки имеющейся на ней древесной растительности, вывоза мусора и т.п.), а также то, что с таким местоположением смежной границы земельных участков сторон согласился и сам ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании.

Заключением кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела подтверждается, что ООО «Курск-Агро» обоснованно исходило именно из такого местоположения смежной границы указанных земельных участков с кадастровыми номерами 46:25:180006:1 и 46:25:180000:7, при формировании восточной границы выделяемого им земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (по точкам н14-н15), которая должна совпадать с восточной границей исходного земельного участка.

Однако, судом установлено, что ответчик ИП ФИО4 при уточнении местоположения границ своего земельного участка площадью 180000 кв.м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, северную часть его западной границы сместил на восток, не желая включать в состав своего земельного участка, территорию, покрытую дикорастущей древесной растительностью, а южную часть его западной границы сместил на запад, необоснованно включив в состав своего земельного участка юго-восточную часть исходного земельного участка, за счет которой ООО «Курск-Агро» сформировало выделяемый им земельный участок. 

Поскольку действия ИП ФИО4 по формированию границы своего земельного участка в таком виде противоречат ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и одновременно нарушают права ООО «Курск-Агро» как выделяющегося собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок и будущего собственника выделяемого земельного участка, заявленные последним требования об оспаривании местоположения границ земельного участка ИП ФИО4 и об установлении смежной границы между данными земельными участками по точкам н14-н15 межевого плана выделяемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Истцы-ответчики ФИО2 и ФИО3 при формировании границ выделяемого ими земельного участка южную часть его восточной границы совместили с границей земельного участка ИП ФИО4 по его межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, а северную часть восточной границы своего земельного участка сместили на запад, также не желая включать в состав своего земельного участка, территорию, покрытую дикорастущей древесной растительностью. В результате этого между земельным участком ИП ФИО4 (граница которого, как установлено судом, должна проходить по точка н14-н15 межевого плана выделяемого ООО «Курск-Агро» земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), и земельным участком, выделяемым ФИО2 и ФИО3, произошло вклинивание территории исходного земельного участка с кадастровым номером 46:25:180000:7, принадлежащего невыделившимся участникам долевой собственности на этот земельный участок, в виде узкой полосы длиной 362,51 метра, доступ к которой через остальную территорию исходного земельного участка является невозможным (согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 л.д. 163). 

Поскольку действия ФИО2 и ФИО3 по формированию границы выделяемого ими земельного участка в таком виде противоречат требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ о рациональном использовании земель (о недопустимости вклинивания земельных участков друг в друга), поданные ООО «Курск-Агро» в связи с этим обстоятельством возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ указанного земельного участка являются обоснованными.

В связи с тем, что поданные ФИО2 и ФИО3 возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого ООО «Курск-Агро» земельного участка основаны на том, что границы указанного земельного участка пересекают границы выделяемого ими земельного участка, процедуру выдела которого они начали ранее, однако местоположение границ выделяемого ФИО2 и ФИО3 земельного участка суд признал несоответствующими требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, при этом судом установлено отсутствие нарушений земельного законодательства со стороны ООО «Курск-Агро» при выделе своего земельного участка, вышеуказанные возражения от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Так как исходя из п.п. 11 и 13 Федерального закона № 101-ФЗ подача одним участником долевой собственности на исходный земельный участок необоснованных возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого другим участником, является по своей правовой природе односторонней сделкой, которая противоречит закону и нарушает права не участвующего в этой сделке выделяющегося участника общей долевой собственности на исходный земельный участок, такие возражения являются недействительными (ничтожными), не влекут никаких юридических последствий и недействительны с момента их подачи независимо от признания их таковыми судом (ст.ст. 166, 167 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Курск-Агро», с ответчиков по предъявленному им иску в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 и пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины:

с ФИО2 и ФИО3 за предъявленные к ним требования неимущественного характера о признании недействительными поданных ими возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка и признании проекта межевания указанного земельного участка согласованным - в сумме 6000 рублей в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждой из них;

с ИП ФИО4 за предъявленные к нему требования неимущественного характера о признании недействительным местоположения границ его земельного участка и установлении границ земельного участка, выделяемого истцом, - в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными (необоснованными) поданных ООО «Курск-Агро» возражений от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 197100 кв.м., выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:180000:7, площадью 3522500 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет, в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО фирма «Агро Плюс» ФИО10 (извещение о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованное в газете «Курская правда» № (26676)), и признании указанного проекта межевания выделяемого земельного участка согласованным - отказать.

Исковые требования ООО «Курск-Агро» удовлетворить.

Признать недействительными (необоснованными) поданные ФИО2 и ФИО3 возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 197100 кв.м., выделяемого ООО «Курск-Агро» в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:180000:7, площадью 3522500 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет, в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «ПрофГарант» ФИО11 (извещение о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованное в газете «Курская правда» № (26686)), и признать указанный проект межевания выделяемого земельного участка согласованным.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 46:25:180006:1, площадью 180000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет, установленное в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО фирма «Агро Плюс» ФИО10

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 46:25:180006:1, площадью 180000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет, и земельного участка площадью 197100 кв.м., выделяемого ООО «Курск-Агро» в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:180000:7, площадью 3522500 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет, по точкам н14-н15 межевого плана выделяемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «ПрофГарант» ФИО11, имеющим следующие координаты: н14 (Х - 458712,40, Y - 1267275,91); н15 (Х - 458356,29, Y - 1267343,72).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Курск-Агро» судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Курск-Агро» судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу ООО «Курск-Агро» судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин

Секретарь ФИО9