Дело № 1-568/2024

Следственный № 12301300028000715

УИД: 41RS0001-01-2024-005509-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 9 июля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Домрачева В.Г., 

потерпевшей ФИО8., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступление средней тяжести), в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил вверенное ему чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней первой декады декабря 2023 года, находясь в 

<

адрес>, согласно устной договоренности со своей матерью ФИО2 №1, получил от неё во временное пользование дрель «Веллерман», стоимостью 

<

данные изъяты>. и шуруповерт «Метабо», стоимостью 

<

данные изъяты> руб. После чего в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне, расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно распорядился вверенным ему имуществом, совершив его хищение путем растраты, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указав, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый, признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступление средней тяжести), в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 149-159, 180-197, 198-206, 207-214, 215-218). 

По месту жительства в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 238).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю регулярно выполнял разовые поручения, нарушений не допускал, администрацией учреждения не поощрялся, посещал проводимые в учреждении мероприятия, с представителями администрации вел себя вежливо, корректно (т. 1 л.д. 228). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 142-143). 

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 229), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции время, место, способ хищения имущества потерпевшей, а также о том, что продал его ФИО9, после чего оно было изъято и возвращено потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины. 

Поскольку судимости ФИО1 по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми он признан виновным в совершении умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о реальности отбывания ФИО1 наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, совершившего умышленное преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, наличие у него обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, в связи с чем, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд принимая во внимание признание подсудимым вины, иные обстоятельства, смягчающие наказание, назначает ему наказание не в максимальном размере санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учетом ограничений. 

Учитывая наличие рецидива, сведения об отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого имеется вступивший в законную силу приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения, с зачётом отбытого наказания. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с 9 до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым возвращенные потерпевшей ФИО10 дрель «Веллерман» и шуруповерт «Метабо», оставить ей по принадлежности (т. 1 л.д. 84). 

Процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 245), и в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты>., с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с 9 до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: возвращенные потерпевшей ФИО2 №1 дрель «Веллерман» и шуруповерт «Метабо», оставить ей по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий