Дело № 2-709/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 26 сентября 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 92 672 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. Сумма задолженности составляет: 116 848 руб.12 коп., из которых: 56 892,97 руб. – основной долг просроченный, 59 955,15 руб. – проценты просроченные. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 848 руб. 12 копеек, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 536 руб. 96 коп. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что неисполнение обязательств по причине отзыва у банка лицензии не является основанием для освобождения от обязательств, так как в силу ст. 327 ГК РФ денежные средства можно вносить на депозит. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вносил платежи по кредиту в соответствии с реквизитами, предоставленными Агентством по страхованию вкладов, однако в дальнейшем отказался от исполнения обязательств в связи с тяжелым материальным положением. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду показал следующее. До ДД.ММ.ГГГГ года он добросовестно исполнял все обязательства перед банком. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не мог надлежащим образом исполнять свои кредитные обязательства по вине самого кредитора, в связи с отзывом у банка лицензии. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года он производил оплату по новым реквизитам, в дальнейшем оплачивать не смог в связи с тяжелым финансовым положением. Он не отрицает наличие у него долгового обязательства, но не перед ООО «РегионКонсалт», а перед первоначальным кредитором.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленных материалов дела следует, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, ответчик получил данную сумму, производил платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом полной стоимости кредита.

Как следует из подписанного ответчиком ФИО1 кредитного договора, оформленного в виде заявления-оферты, ответчик подтвердил, что ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования, а также с тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности (или подобное). О кредитном продукте, за получением которого он обращался в банк, ему даны разъяснения, по результатам которых он полностью понимает условия кредитования. 

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Центральным банком Российской Федерации лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «

<

данные изъяты>» отозвана с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 поручил ООО «РегионКонсалт» осуществлять юридические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа. 

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «

<

данные изъяты>» (АО) передал свои права кредитора ООО «РегионКонсалт», в том числе долг ФИО1, который на момент передачи составляет 116 848 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 поручил ООО «РегионКонсалт» приобрести для ИП ФИО2 права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах КБ «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования с требованием о погашении неисполненной части кредита в размере 56 892 рубля 97 копеек.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с указанным выше иском.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 848 рублей 12 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 56 892 рубля 97 копеек, сумма просроченных процентов – 59 955 рублей 15 копеек.

В силу требований пункта 5 части 5 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Однако в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности (п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1).

В соответствии с п. 1.1. Указания Банка России от 5 июля 2007 года № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» со дня отзыва у кредитной организации и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам ликвидируемой кредитной организации. 

Таким образом, отзыв лицензии не влечет освобождение заемщика банка от обязанности исполнять своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора свои обязательства перед кредитной организацией.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредиту в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций не может быть принят судом как основание для освобождения ответчика от договорных обязательств.

Анализ приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что обязанность доказать невозможность исполнения кредитных обязательств возложена на должника.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии согласия на заключение договора уступки права требования, являются необоснованными по следующим основаниям. 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015, применимой к правоотношениям сторон).

Исходя из п. 4 кредитного договора (заявления-оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на уступку или передачу в залог третьим лицам права требования по кредитному договору. Заявление-оферта подписано заемщиком. 

Оценив доводы ответчика, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточно доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в период после ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, в силу частей ст.ст. 809, 810 ГК РФ и Кредитного договора, суд считает, что банк вправе требовать взыскания с заемщика ФИО1 образовавшейся по нему задолженности.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 848 рублей 12 копеек, из которой 56 892 рубля 97 копеек–просроченный основной долг, 59 955 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 536 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 848 (Сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 12 копеек, из которой: 56 892 рубля 97 копеек–просроченный основной долг, 59 955 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по процентам.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 32,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 3 536 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Железнова