К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Староминская Краснодарского края 14 января 2020 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Селюк С.А.,

с участием

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ЗАО «Евротрейд» ФИО2, 

рассмотрев жалобу ЗАО «Евротрейд» на постановление от 28 ноября 2019 г. №-ПВ/12-18961-И/31-169/7 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Евротрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти двух тысяч рублей тысяч рублей. 

В жалобе, поданной в районный суд, руководитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. 

Законный представитель юридического лица в суде просил удовлетворить жалобу.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 30.16 КоАп РФ предусматривает, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме. 

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон) обществом работники не ознакомлены с картой № и № специальной оценки условий труда на рабочих местах, в частности водитель и машинист зерновых погрузочно-разгрузочных машин.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона, работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчёта о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 26.11 КоАП РФ закреплено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1. 5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить и закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему делу обстоятельством является факт отсутствия ознакомления работников на местах водителя и машиниста зерновых погрузочно-разгрузочных работ с картами № и № специальной оценки условий труда. 

В представленных суду доказательствах (приказы об утверждении штатных расписаний от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, штатные расписания, составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует данные о наличии в обществе рабочего места водителя. Также суду не представлено данных об утверждении отчёта о проведении специальной оценки условий труда и наличия либо отсутствия периодов временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Исходя из статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В нарушение перечисленных правил объяснение законного представителя общества протокол об административном правонарушении не содержит. 

В силу приведённого правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемое постановление.

С учётом изложенного, принятые по делу постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу этого постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-18961-И/31-169/7 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя закрытого акционерного общества "Евротрейд" – генерального директора ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-18961-И/31-169/7 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Евротрейд», - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья