РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Э.Е.С.

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Х..А.В.,

ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному) Р.Т.Т.

представителя по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) С.Р.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению П.М.П. к Р.Т.Т., К.В.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и по встречному исковому заявлению К.В.В. к П.М.П., Р.Т.Т. о выделе имущества, находящегося в общей долевой собственности в натуре, 

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилась истец П.М.П. с иском к Р.Т.Т., К.В.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и согласно требованиям просила суд признать право общей долевой собственности на ? долю на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), за П.М.П. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел долевой собственности и прекратить право долевой собственности, признав за П.М.П. право собственности на квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Выделить долю, состоящую из части жилого дома, указанной в техническом паспорте, произвести раздел долевой собственности и прекратить право долевой собственности, признав за П.М.П. право собственности на квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Его жена П.М.П. в установленный законом шестимесячный срок подала заявление о принятии наследства в нотариальную контору, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО8 Р.Т.Т. является дочерью умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серия I-AH № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о браке, подтверждающем смену фамилии с «П.» на «Р.Т.Т.» серия V-AH № от ДД.ММ.ГГГГ. Р.Т.Т. в нотариальную контору заявление о принятии наследства не подавала.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома и земельного участка сельскохозяйственного назначения. На земельный участок сельскохозяйственного назначения П.М.П. получила свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировала право собственности на него в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Также П.М.П. обратилась к нотариусу, чтобы получить свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, но в выдаче свидетельства ей отказали, т.к. в правоустанавливающем документе, а именно, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 приобрел ? долю жилого дома с жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а из сведений ЕГРН следует, что указанный жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 23.10.2019

П.М.П. фактически приняла наследство, поскольку сразу после смерти мужа продолжает пользоваться ? долей жилого дома, проживает в ней, производит за свой счет расходы на её содержание. 

Фактически указанный жилой дом является двухквартирным жилым домом, а также из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав жилого дома с кадастровым номером № входят: квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>; квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>. Каждый из собственников жилого дома владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельный участок, коммуникации, владение и пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно. Исходя из вышеизложенного и при проведении повторной инвентаризации следует, что ФИО3 владел квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту квартиры, выполненному МУП «БТИ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь квартиры с кадастровым номером №, изменилась за счет пересчета и уточнения площади при проведении повторной инвентаризации, была 

<

данные изъяты> кв.м. а стала 

<

данные изъяты> кв.м.

В пользовании у ответчика К.В.В. находится квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком К.В.В. было заявлено ходатайство перед судом о принятии к производству встречного иска к П.М.П., в котором истец указал, что К.В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, литер: A, a, al, а5, а3, а4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанное домовладение принадлежит истцу па основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №. Владельцем другой ? доли в праве на вышеуказанный жилой дом являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются П.М.П. (жена) и Р.Т.Т. (дочь).

В соответствии с положением п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Учитывая гот факт, что собственник ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., умер в 2018 году, а наследник П.М.П. еще не вступила в наследство в установленном законом порядке, стороны могут воспользоваться порядком, регламентированным п. 1 ст. 252 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 252 ГК РФ позволяет участнику в праве общей долевой собственности требовать выдела доли из общего имущества.

Принимая во внимание положение ч. 3 ст. 252 ГК РФ, законодатель гарантирует участникам долевой собственности при не достижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества (выдела доли одного из них), право в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несмотря на общедолевую собственность, между прежними собственниками вышеуказанного жилого дома издавна сложился определенный порядок пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом, который существует и по настоящее время.

На сегодняшний день, на протяжении длительного времени, истец единолично владеет и пользуется изолированной частью жилого дома с отдельным входом, состоящей из комнат №. 3,4.5,6,16,17,18 литера А,а1,а5, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь, П.М.П. владеет и пользуется изолированной частью жилого дома с отдельным входом, состоящей из комнат № 1,2,7,8,9,10, 11,12,13,14,15 литера А,а,а3,а4, расположенными по тому же адресу.

Таким образом, К.В.В. и П.М.П., несмотря на документально закрепленную общедолевую собственность, фактически пользуются разными жилыми помещениями с отдельными входами, а также с отдельно огороженными дворами, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, выдел доли жилого дома, находящеюся в пользовании истца в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности, возможен и не повлечет за собой несоразмерного ущерба строению, так как жилые помещения, принадлежащие сторонам, полностью изолированы друг от друга.

В результате перерасчета и уточнения площади при проведении повторной инвентаризации, площадь изолированного жилого помещения, литер А,а1,а5, находящегося в пользовании К.В.В., изменилась и стала 

<

данные изъяты>

На основании чего истец по встречному иску просил суд произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, литер: A, a, al, а5, а3, а4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделив в собственность К.В.В. в счет принадлежащей ему ? доли в праве, часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м„ состоящую из комнат 3,4,5,6,16,17,18 литера А,а1,а5, расположенными по адресу: 

<

адрес> и признать за К.В.В. право собственности на квартиру №, состоящую из части жилого дома с отдельным входом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. состоящую из комнат 3,4,5,6 16,17,18 литера А,а 1, а5, обозначенную на плане строения как квартира, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) не явилась, ее интересы по доверенности представляла Х.А.А., которая поддержала требования иска и просила суд требования первоначального иска удовлетворить. Требования встречного иска признала, не возражала против его удовлетворения, о чем предоставила суду соответствующее заявление. 

Ответчик (истец по встречному иску) К.В.В. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял С.Р.Г., который признал исковые требования первоначального иска П.М.П., не возражал против удовлетворения иска, о чем предоставил суду заявление. Требования встречного иска поддержал, просил суд встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Р.Т.Т. не возражала против удовлетворения первоначального иска и встречного иска. Заявление представителя ответчика о признании требований первоначального иска и встречного иска приобщено к материалам дела. 

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), ответчика, приходит к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представители истца (ответчика по встречному иску) и представитель ответчика (истца по встречному иску), ответчик признали исковые требования в полном объеме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела, также ответчику (истцу по встречному иску), истцу (ответчику по встречному иску), ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписями в заявлениях о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.173, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома литер А, а, а1, а5, а3, а4 с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре в счет 

<

данные изъяты> доли в праве и признать право собственности за П.М.П. в жилом доме на квартиру №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с к.н. №, состоящей из жилых комнат 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, по адресу 

<

адрес>, прекратив на указанное выше имущество право общей долевой собственности.

Выделить в натуре в счет 

<

данные изъяты> доли в праве и признать право собственности за К.В.В. на квартиру № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с к.н. №, состоящую из комнат 3, 4,5 6, 16, 17, 18, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратив на указанное имущество право общедолевой собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева 

решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ