Дело № 2-374/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

28 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО11 к ПАО НБ ТРАСТ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО НБ ТРАСТ о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивирует тем, что 

<

дата> заключила с ответчиком кредитный договор №, 

<

дата> погасила все долги по кредитной карте № в размере 80000 рублей. Сотрудник ДВЗ, которая находилась по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 предложила ей услугу дисконтирования и выдала справку от 

<

дата>. Спустя два года ответчик обратился в суд, и 

<

дата> мировой судья судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области постановил взыскать с нее в пользу ответчика задолженность по кредитному договору в размере 44850,56 рублей. На судебное заседание ее не приглашали, и поэтому она не имела возможности выступить с возражением на исковое заявление. Судебный пристав на основании судебного приказа №№ от 

<

дата> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>. Ее не известили о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав отправила ей на работу исполнительный лист и бухгалтер 

<

...> удержала из её зарплаты сумму 8008,4 рублей. Узнав, что с нее удержали деньги, она обратилась в суд и 

<

дата> на основании документа, подтверждающего погашение задолженности, судебный приказ отменили. Судебный пристав вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания, но у нее успели снять деньги в размере 8008,4 рублей. 

<

дата> отправила ответчику претензию заказным письмом о возврате денег, удержанные деньги в размере 8008,4 рублей ей вернули.

Оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в 50000 рублей.

Считает, что ей причинен моральный вред, т.к. действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что перед новым годом с нее удержали часть зарплаты без уведомления. На эти деньги она рассчитывала, т.к. приближались праздники. При этом данная сумма предназначалась и на ежемесячный платеж за учебу сына ФИО9 в размере 7097,5 рублей. Было неприятно узнать, что ответчик подал на нее в суд, при том, что долг погасила и была совершенно спокойна два года. Мировой судья ее не приглашал на заседания, где она могла подать возражение и представить доказательства по погашению долга. Также она тратила личное время для обращения к адвокату для подачи заявления об отмене судебного приказа, подачи искового заявления на неправомерные действия судебного пристава, посещения судебных заседаний, также вынуждена на протяжении длительного времени обращаться к ответчику, сталкиваясь с постоянным нежеланием ответчика решить вопрос, в досудебном порядке ответчик игнорировал ее требования по возврату денег, удержанных судебным приставом. При этом еще каждый день ей на сотовый телефон поступают звонки и смс по оплате долга, что приносит большие неудобства. Она вынуждена тратить силы и время для обращения в суд за восстановлением прав.

Впоследствии основание иска было дополнено следующим. Ввиду того, что договор заключался ею для личных нужд к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора до потребителя должна доводиться достоверная и полная информация о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором: дате и размере произведенных и предстоящих платежей по договору: доступная сумма потребительскою кредита (займа) с лимитам кредитования. Информация о наличии просроченной задолженности по договору направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором, но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности. В нарушение указанных выше норм права, в результате выдачи работником ответчика ФИО2 справки от 

<

дата>, она введена в заблуждение относительно остатка задолженности по кредитному договору. Текст справки от 28.04.2014г. ясно и недвусмысленно свидетельствует об отсутствии задолженности и исполнении всех обязательств перед ответчиком по кредитному договору №. Как потребитель, она не обладала специальными познаниями, о том кто имеет право принимать решение о прощении долга, исходила из сложившейся обстановки и добросовестности поведения сторон. Справка была выдана в операционном офисе банка в 

<

адрес>, на фирменном бланке банка «Траст», подписана директором дирекции по возврати задолженности - ФИО7, управляющей КИО в 

<

адрес> ФИО8, подписи скреплены печатями, заверены в установленном порядке, перед выдачей справки ею было оплачено по кредиту 80000 рублей, что ответчиком не оспаривается. Внося 23.04.2014г. денежные средства в размере 80 000 рублей, которые значительно превышают обычный размер платежа, она имела цель полностью расплатиться с ответчиком, о чем её устно заверила ФИО2, которая пояснила, что после внесения 80 000 рублей, остаток долга в размере 17 138,32 руб. будет прощен. 

В связи с неисполнением своих обязанностей в части надлежащего информирования потребителя о финансовой услуге ей причинены нравственные и физические страдания, которые ответчик должен компенсировать в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (лд.108).

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО3 в суде требования поддержала. 

Представитель ответчика ПАО НБ Траст» в суд не явился, извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены письменные возражения на иск (лд. 29-80,85, 96,128). 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он вместе со своей матерью ФИО3 28.04.2014г. ездил в 

<

адрес> в ПАО НБ «Траст» для получения справки об отсутствии задолженности. Приехав в банк им выдали такую справку и сказали, что задолженности у ФИО3 нет. Через месяц матери пришла СМС на телефон о том, что она должна внести ещё один платеж. После чего она позвонила специалисту банка ФИО2, которая сказала, что ей необходимо приехать в офис банка. Приехав в банк в 

<

адрес>, снова написала заявление о закрытии счета. Через месяц ФИО3 опять пришло СМС на телефон о том, что ей опять необходимо внести платеж в счет погашения кредита. Сотрудник банка ФИО2 стала возмущаться действием ПАО НБ «Траст» и сказала, что напишет служебную записку в главный офис банка. ФИО2 заверила ФИО3, что задолженности у неё нет. После этого СМС на телефон ей перестали приходить. Про услугу дисконтирование он от сотрудника банка ФИО2 лично не слышал, но когда она звонила матери на телефон, ФИО3 включила громкую связь, когда она говорила ей о данной услуге. Также при этом разговоре ФИО2 говорила, что если она хочет решить проблему с долгом, то ей необходимо внести 80 000 рублей в счет погашения долга, а остальная сумма задолженности спишется. 

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч.2).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам.

Согласно ст. 26 того же Закона, справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 

<

дата> между истцом и ответчиком – ФИО3 был заключен договор № (договор 2) на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 

<

дата> (договор 1).

Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. По графику платежей ФИО3 должна внести в счет гашения долга 12 платежей по 2038,94 рублей, за период с 03.02.2012г. по 

<

дата> 

В Заявлении ФИО3 выразила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифным планом международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту истца с лимитом разрешенного овердрафта. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты ( «договор о расчетной карте», «договор 2») в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (далее - СКС), а Условия, Тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1. 

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия спецкартсчета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность (лд.20).

При заключении договора № от 

<

дата> ответчик получила расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

размер лимита разрешенного овердрафта - 20 871 руб. 36 коп. 

проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых;

срок действия расчетной карты - 36 месяцев.

Таким образом, банк и ФИО3 заключили смешанный договор (договор №), которому присвоен №. Активация карты и использование предоставленных денежных средств сторонами не оспаривается.

Обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО3 внесла 23.04.2014г. в счет оплаты по кредитному договору № на счет НБ ТРАСТ 80000 рублей, что следует из платежного поручения (лд.6).

После внесения указанной суммы на счет банка, ФИО3 28.04.2014г. была выдана справка о том, что она выполнила принятые на себя обязательства по заключенным с НБ ТРАСТ кредитным договорам (№ от 12.01.2012г.), НБ ТРАСТ не имеет к ФИО3 претензий финансового характера в части выполнения обязательств по данному договору (лд. 5). Данную справку ФИО3 расценивает как погашение обязательства в полном объёме и закрытие кредитного договора.

02.06.2014г. ФИО3 обратилась в НБ ТРАСТ с заявлением в свободной форме к кредитному договору № от 12.01.2012г., о блокировке карты и закрытии счета карты 40№ в связи с тем, что погасила долг в размере 80000 рублей и получила справку от 28.04.2014г. об отсутствии к ней финансовых претензий. На 01.06.2014г. ей поступило смс-сообщение банка об оплате очередного платежа (лд.50).

В ответ на данное заявление ФИО3 банком в сообщении от 28.07.2014г. было разъяснено, что по состоянию на 

<

дата> задолженность по СКС Карты № составляла 97 138,32 руб., а именно: 55 069,26 руб. - основной долг; 42 011,50 руб. - проценты за пользование кредитом. 

<

дата> на СКС Карты разместили денежные средства в размере 80 000 руб., которые были направлены на погашение задолженности, а именно: 42 011,50 руб., - проценты за пользование кредитом, 37 988,50 руб. — основной долг. Данных денежных средств было недостаточно для полного, досрочного погашения задолженности по СКС Карты №. Согласно п. 5.8. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ» (ОАО) за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода. Обращают внимание, что в справке, выданной в НБ «ТРАСТ» (ОАО) 28.04.2014г., указано на тo, что надлежащим образом выполняется погашение задолженности, а не на ее отсутствие. Таким образом, задолженность по СКС Карты № погашена не в полном объеме. Информацию о состоянии карты можно узнать, обратившись по круглосуточному телефону Горячей линии НБ «ТРАСТ» (ОАО). Исполнение обязательств по договору должно происходить в срок и в полном объеме (лд50 оборот).

На повторное обращение ФИО3 от 21.08.2014г. по этому же вопросу, 25.08.2017г. банком дан аналогичный ответ (лд.51, 51 оборот). 

Также из сообщения банка следует, что после даты 23.04.2014г. денежные средства на СКС Карты №, оформленной на имя ФИО3 не поступали (лд. 52 оборот).

Впоследствии банк обратился к мировому судье с/у № Анжеро-Судженского городского судебного района о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012г. Судебным приказом № № от 09.08.2016г. с ФИО3 в пользу НБ ТРАСТ взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.2016г. в размере 44850,56 рублей, из них: основной долг – 20871, 36 рублей, проценты – 23979,20 рублей, госпошлина 773,00 рубля (лд.7). Судебный приказ направлен на исполнение в ОСП по г. Анжеро-Судженску, возбуждено исполнительное производство, в декабре 2016 произведено удержание из заработной платы в размере 8008,40руб. (лд.11,13).

27.12.2016г. вышеуказанный судебный приказ отменен по определению мирового судьи с/у № Анжеро-Судженского городского судебного района в связи с поступившими возражениями от ФИО3 (лд.14). Также постановлением от 13.01.2017г. судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (лд.15).

ФИО3 ответчику направлена претензия от 24.01.2017г. о возврате 8008,04 руб. удержанной по судебному приказу. Данная сумма возвращена истцу, на что ею указано в исковом заявлении.

09.02.2017г. истец обратилась с настоящим иском в суд о взыскании с банка компенсации морального вреда. 

В связи с тем, что ФИО3 не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату кредита, ПАО НБ ТРАСТ обратился с исковыми требованиями о взыскании с нее кредитной задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50 797 руб. 89 коп., в том числе, суммы основного долга в сумме 20 871 руб. 36 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 29 926 руб. 53 коп. Возбуждено гражданское дело №№.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 13.04.2017г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО НБ ТРАСТ к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, принятия по нему судебного акта, и вступления его в законную силу.

20.04.2017г. решением Анжеро-Судженского городского суда дела по делу № по иску ПАО НБ ТРАСТ к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, постановлено: Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 12.01.2012г. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50 797 руб. 89 коп., из них: сумма основного долга 20 871 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 29 926 руб. 53 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724рублей. 

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20.07.2017г. решение суда от 20.04.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (лд.109-116).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении суда от 20.04.2017г. судом дана оценка справке от отсутствии задолженности от 28.04.2014г., как указывающей на отсутствие текущей просроченной задолженности, а не прекращении обязательства. При рассмотрении данного дела суд придерживается такого же мнения, оценивая данную справку. Указание в данной справке на проведение каких- либо услуг по дисконтированию или иных отсутствует. Согласно п.17.2.38, п. 17.2.32 Устава НБ ТРАСТ (ОАО), действовавшего по состоянию на дату выдачи справки 28.04.2014г., принятие решения о прошении долга по сделкам, заключенным банком и списания по ним задолженности безнадежной и/или признанной нереальной к взысканию, относится к компетенции Совета директоров банка. Согласно сведений ответчика решения о прощении долга ФИО3 либо проведении в банке каких-либо программ дисконтирования Советом директоров банка не принималось, оснований для прощения долга ФИО10 либо списания остатка ее задолженности после ее частичной оплаты у банка не имеется.

Довод истца о том, что при вынесении судебного приказа о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу банка НБ ТРАСТ был вынесен без ее участия, не основан на законе, поскольку, согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ (приказное производство –это бесспорное производство) судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. То обстоятельство, что впоследствии судебный приказ был отменен мировым судьёй также не является основанием для признания действий банка о взыскании задолженности не законными, поскольку судебный приказ отменяется в случае поступления возражений от стороны без выяснения причин. Денежные средства были списаны в пользу банка на законном основании, на основании исполнительного документа. Возврат истцу удержанных денежных средств по исполнительному производству в размере 8008,40 рублей был произведен по требованию.

Доводы истца о ненадлежащем и неверном информировании относительно остатка задолженности, введение в заблуждение, суд находит несостоятельными, поскольку после выдачи справки, ФИО3 направлялись СМС-уведомления о необходимых платежах, на её обращения от 02.06.2014г. и 21.08.2014г. ей даны подробные разъяснения относительно имеющейся у неё задолженности, а также о том, что справка от 28.04.2014г. не указывает на прекращение обязательства, а только на отсутствие просроченной задолженности.

Довод истца о том, что в результате выдачи справки от 28.04.2014г. сотрудником банка, она (истец) была неверно информирована о финансовой услуге, является несостоятельным.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, в данном случае финансовой или банковской услугой является заключение кредитного договора банка с истицей на предложенных условиях, доведение данных условий до заёмщика, выдача справки об отсутствии задолженности не является финансовой услугой в том смысле, как данное понятие определяет закон.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с НБ ТРАСТ компенсации морально вреда. 

Что касается доводов и ходатайства истца о вынесении в адрес банка судом частного определения (лд.103) ввиду того, что банком предоставляются фальсифицированные и фиктивные сведения суду на её запросы, то суд находит их несостоятельными, основанными на её личном убеждении о фиктивности представленных сведений. Суд не находит в действиях истца каких-либо незаконных действий, соответственно оснований для вынесения частного определения в адрес истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде через Анжеро-Судженский городской суд.

В мотивированном виде решение суда составлено 03.10.2017г.

Председательствующий: