Дело № 2-361/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 11 апреля 2017 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

педседательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре судебного заседания Хафизовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с учетом измененных требований просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 434 513 руб. 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA CAMRY, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 443 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 299 920 руб. 76 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиями которого заемщику перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № предмет залога- легковой автомобиль TOYOTA CAMRY. В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у ФИО1 В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в результате чего образовалась задолженность

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиями которого заемщику перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на приобретение легкового автомобиля TOYOTA CAMRY в ООО «Сейко-Моторс» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ для потребительских целей, процентная ставка 15% годовых (полная стоимость кредита 24, 67годовых), на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( л.д. 11-14).

Согласно условиям кредитного договора, графику возврата кредита, уплаты процентов погашение должно производиться ежемесячно 19-го, 20-го, 21 -го числа каждого месяца равными платежами по 23 790 рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ 24 036 рублей.

Пунктом 5.1.3 и 5.1 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика, в соответствии с которым при нарушении сроков возврата кредита и/или уплате процентов по нему, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. Также в соответствии с п. 6.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств указанных в кредитном договоре заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил, что согласился со всеми условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано транспортное средство: легковой автомобиль TOYOTA CAMRY. В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у ФИО1

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства 1 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом. Требование (заключительное) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без ответа (л.д. 19).

В соответствии с представленным истцом расчетом и выпиской по лицевому счету ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 434 513 рублей 44 копейки, из которых задолженность по кредиту 299 920 рублей 76 копеек, по процентам 34 320 рублей 35 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 91 501 рубль 10 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 8 771 рубль 23 копейки.

В соответствии с п. 5.1.3, п.5.1. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком систематически не исполняются условия кредитного договора.

Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных платежей в счет погашения кредита. Наличия суммы задолженности в ином размере не установлено в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 6.1, 6.1.1 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика в соответствии с п.6.3 договора при просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по нему, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.4.4 и 4.5. Договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 2.2, п. 2.2.3 и 2.2.4 Договора залога транспортного средств заемщик обязан застраховать транспортное средство и в случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документов, подтверждающих оплату страховой премии в банк в срок, указный в п. 2.2.2 договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 2000 рублей за каждый факт не предоставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса). Также за каждый день просрочки заемщик уплачивает штраф в размере 100 рублей. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая решение о снижении неустойки, суд руководствуется несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, того обстоятельства, что ответчик частично производил платежи по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,( в меньшем размере чем требуется по условиям договора) учитывая компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о том, что размер неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 88 904 руб. 95 копеек рубль, при сумме задолженности по кредиту 299 920 руб. 76 копеек несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер указанной неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 363 012 руб. 34 коп., в том числе задолженность по кредиту 299 920 рублей 76 копеек, задолженность по процентам 34 320 рублей 35 копеек, неустойка начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 20 000 рублей, неустойка начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 8 771 рубль 23 копейки. Суммы штрафов истцом к взысканию не предъявлялись.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из договора залога транспортного средства №, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в залог передано транспортное средство: легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, следует, что по соглашению сторон стоимость предмета залога определена в 1 175 000 рублей ( п.1.2. договора)

В силу п. п. 3.3, 3.1 Договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В силу п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

В силу пунктов 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 443 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 012 (триста шестьдесят три тысячи двенадцать) рублей 34 копейки, в том числе задолженность по кредиту 299 920 рублей 76 копеек, задолженность по процентам 34 320 рублей 35 копеек, неустойку начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 20 000 рублей, неустойку начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 8 771 рубль 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 299 920 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средства: легковой автомобиль TOYOTA, модель CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества – легковой автомобиль TOYOTA, модель CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 13 443 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.Б.Патракова

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья Е.Б.Патракова

Секретарь А.А. Хафизова

Решение вступило в законную силу «____»_________________2017 года

Судья Е.Б.Патракова