П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Левокумского района Ставропольского края Степанова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергиенко Т.А., ордер № 17Н 044216 от 09.11.2017 г., удостоверение № 2776, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.01.2013 года, 

при секретаре Грицаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ковяшникова Исайя Ивановича, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование 5 классов, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так, в конце июля 2017 года, в дневное время ФИО1 в огороде по адресу: (адрес) незаконно приобрел, срезал семь кустов наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, произрастающей в принадлежащем ему огороде по указанному адресу, являющиеся наркотикосодержащими растениями конопли, массой 2420,26 грамма, являющееся крупным размером, включенное в список растений, содержащих наркотические средства и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое перенес и незаконно хранил в трех хозяйственных постройках, расположенных во дворе указанного домовладения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ГНК Отдела МВД России по Левокумскому району при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 30 августа 2017 года в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 45 минут. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере не признал, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказался.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, допрошенного в присутствии защитника, согласно которым, он проживает по адресу: (адрес), вместе со своей женой ФИО3. В своем огороде, среди зарослей кустарников сорняка, увидел траву, название которой ему не известно, но которая со слов ныне покойных стариков помогает в уничтожении клопов, находящихся в его хозяйственных постройках. В конце июля 2017 года днем срезал его кусты и растения перенес в хозяйственную постройку, где разводит птицу и разложил в разных местах. 30.08.2017 года около 09.00 часов находился у себя дома, вышел на улицу, увидел сотрудника полиции и несколько человек в гражданской одежде. Сотрудник полиции представился, предъявил свое служебное удостоверение, постановление судьи Левокумского районного суда и распоряжение Врио начальника ОМВД России по Левокумскому району о проведении оперативно-розыскных мероприятий на территории принадлежащего ему двора домовладения и обследование принадлежащего ему жилища. В это же время пришел его сын ФИО7 с сотрудниками полиции. Он вместе с ним после ознакомления, расписался в них. Сотрудники полиции предложили ему выдать добровольно запрещенные к хранению предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства, на что он пояснил, что у него таковых не имеется и собственноручно поставил подпись в протоколе проведения оперативно-розыскных мероприятий, вместе со своим сыном. После чего сотрудники полиции в его огороде заметили срезанные им отростки кустарников сорнякового растения и спросили, где находятся срезанные части растений, он им пояснил, что по старому бабушкиному рецепту срезал их и поместил в хозяйственных постройках для разведения домашней птицы, для борьбы с клопами и указал им на места в хозяйственных постройках на потолке под шифером и на гнездах для птиц. Сотрудники полиции пояснили, что данные части растения похожи на растения конопли, являющейся наркотическими частями растения, оборот которой в соответствии с действующим законодательством запрещен в Российской Федерации, о чем ему не было известно и пояснил сотрудникам полиции, так как он и его семья староверы (молоканы), им запрещено смотреть телевизор, кроме библии и нового завета, ничего не читает, поэтому и не выдал это растение им добровольно. Затем сотрудники полиции в присутствии него и сына, участвующих лиц, изъяли части этого растения в хозяйственных постройках, положили в два полимерных мешка белого цвета, завязали нитью, оклеили белой бумагой, на которых он и сын, двое участвующих лиц расписались. Больше у него ни чего не нашли, после составления сотрудником полиции и прочтения вслух протокола, он в нем расписался, замечаний и заявлений не высказывал. При проведении ОРМ в его доме сотрудники полиции ничего не обнаружили. После проведенных мероприятий сотрудники полиции с его слов напечатали объяснение, но его текст в виду своего зрения, так как является инвалидом по зрению прочитать не смог, его огласили ему, но из-за растерянности и взволнованности не услышал текст и подписал его. Части обнаруженных в хозяйственных постройках домовладения частей растений конопли он срезал с целью борьбы с клопами, но не для личного употребления или ее сбыта. Свою вину в совершении данного преступления не признает. От прохождения наркологической экспертизы отказался, так как наркотические средства не употребляет, наркоманом себя не считает. (т.1, л.д.50-53)

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1., допрошенного в присутствии защитника, согласно которым, с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ не согласен, дал аналогичные показания, в которых утверждал, что по старому бабушкиному рецепту срезал части сорнякового растения и поместил в хозяйственных постройках для разведения домашней птицы, с целью борьбы с клопами, затем указал сотрудникам полиции на места в хозяйственных постройках, где их разложил, вину не признал, так как наркотические средства не употребляет и сбытом не занимается, это запрещено по их вере, считается грехом. (т.1, л.д.114-116)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося в суд свидетеля обвинения ФИО4 о том, что она проживает по адресу: (адрес) вместе со своим мужем ФИО1. В подсобном хозяйстве содержат птицу, имеется огород. 30.08.2017 года около 09.00 часов ФИО1 пришел в дом вместе с сотрудниками полиции и гражданскими лицами, осмотрели её комнату, затем остальные. Со слов мужа ей стало известно, что во дворе их домовладения и в жилище сотрудники полиции проводили обыск, в хозяйственных постройках обнаружили и изъяли кусты растения, название растения которых он, не знает, срезал в конце огорода и перенес в курятники, для борьбы с клопами. Сотрудники полиции разъяснили ему, что оборот изъятых растений запрещен на территории Российской Федерации. Утверждала, что никто из ее семьи наркотические средства не употребляет и её сбытом не занимается, так как по их староверской вере запрещено, считается грехом. (т.1, л.д. 70-71)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося в суд свидетеля обвинения ФИО6 старшего оперуполномоченного ОМВД России по Левокумскому району, согласно которым, 30.08.2017 года он вместе с сотрудниками полиции по Левокумскому району ФИО9, ФИО10 на основании распоряжений Врио начальника ОМВД России по Левокумскому району и постановлений судьи Левокумского районного суда Ворониной С.А. о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» провели обследование хозяйственных построек на территории двора домовладения и в жилище ФИО5 по адресу: (адрес)А и у его отца ФИО1 по адресу: (адрес). Для этого пригласили граждан ФИО8 и ФИО13. По адресу (адрес) ФИО5 попросили подойти к старшему группы, а он в это время вместе с ФИО10 проехали на (адрес), к ним вышел ФИО1. Ему представились, предъявив свои служебные удостоверения, пояснили цель прибытия. ФИО1 пригласил зайти во двор домовладения. В ходе разговора ФИО1 сказал, что у него в конце огорода произрастает растения дикорастущей конопли, куда прошли по его предложению. Со стороны домовладения его сына ФИО5, пришли старший оперуполномоченный ГНК ФИО9, двое участвующих лиц, и ФИО5. Оперуполномоченный ГНК ФИО10 в присутствии всех участвующих ознакомил ФИО1 и ФИО5 с указанными выше распоряжением и постановлением судьи, после ознакомления с которыми, в них расписались. ФИО10 разъяснил ФИО16 и участвующим лицам порядок проведения обследования, права и обязанности, предложил им добровольно выдать предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом правонарушения, запрещенные в обороте предметы, а именно наркотические средства, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства. На что ФИО1 и ФИО5 ответили, что таковых у них не имеется, о чем сделали соответствующую запись и расписались в протоколе проведения мероприятий. В огороде двора домовладения ФИО1 заметили срезанные отростки растения похожих на наркосодержащие растения конопли. ФИО1 пояснил, что части срезанных растений он выбросил за двор, поджог, а часть растений конопли поместил на потолок под шифер в хозяйственных постройках для разведения домашней птицы, с целью борьбы с клопами. Они пояснили им, что данные части растения похожи на растения конопли, являющейся наркотическими частями растения, оборот которой в соответствии с действующим законодательством запрещен в Российской Федерации. В ответ на это ФИО1 пояснил, что ему известно название растения, а также о том, что оно является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории РФ, постоянно срезает кусты дикорастущей конопли, которые использует и хранит в хозяйственных постройках своего двора домовладения, для борьбы с вредными насекомыми. После использования выбрасывает на мусорку, находящуюся в конце его огорода. Утверждал, что не знал, что хранение наркотикосодеращих растений конопли в хозяйственных постройках, с целью борьбы от клопов, запрещено действующим законодательством РФ. Затем они изъяли части растения дикорастущей конопли находящиеся в хозяйственных постройках, поместили в два полимерных мешка белого цвета, завязали нитью, оклеили с оттиском печати «Дежурная часть №21» пояснительной надписью, на которых ФИО1, ФИО5 и двое участвующих лиц расписались, замечаний и заявлений от ФИО16 не поступили. При проведении ОРМ в жилище ФИО1 ничего не обнаружили. (т.1, л.д.95-98)

Допрошенный в суде свидетель обвинения ФИО5 дал показания о том, что проживает в (адрес). 30.08.2017 года в половину девятого находится на рынке в с. Николо-Александровское к дому подъехали «Жигули», вышли два гражданских, один из них показал корочку, попросил проехать с ним, дать показания. После чего приехали в с.Левокумское к его дому, возле него стояло 4 человека в гражданском. Сотрудник полиции показал ордер на обыск, он с ним ознакомился, подписал. На вопрос сотрудника о том, есть ли у него незаконные предметы или оружие, ответил, что такого нет, и расписался. Они проверили дом, подвал, сарай, ни чего не нашли, один из сотрудников сильно удивился. В это время часть сотрудников уже находились во дворе его отца ФИО1 по адресу: (адрес). У них дворы совмещенные, есть маленький проход. Он с остальными оперативниками пошли к отцу, где ему дали постановление об обыске и попросили подписать, на что ответил, что такую бумагу уже подписывал. На их вопрос ответил, что бывает у отца и подписал постановление. Сотрудники уже были во дворе отца, как они там оказались, не знает. Увидели на задах куст дикорастущей конопли, порезанной, поломанной, спросили, не его ли это рук дело, родители показали, что воткнули его в доски от клопов. Сотрудники составили протокол об изъятии. Отец пояснил, что не знает, что это за трава, клопы кусают птицу, чтобы защитить её, бабушка, которая жила с ними рядом, 10 лет назад пояснила, что если коноплю положить между досок, то никогда не будет клопов. Подсудимый первый раз использовал такой рецепт. Сотрудники полиции сказали ему, что это конопля. Им было известно, что это растение конопля, ее уничтожали в огороде его отца, так как наркоманы рвали ее. Когда приехали сотрудники, там росли кустики на задах. Пробовал клопов уничтожать соляркой, ничего не помогало. Если бы видел, что сделал подсудимый, выкинул бы всё.

Допрошенный в суде свидетель обвинения ФИО10 оперуполномоченный ГНК ОМВД России по Левокумскому району, суду пояснил, что была получена оперативная информация о том, что ФИО1 возможно хранит наркотические средства. 30.08.2017 г. провели на территории его двора домовладения и в жилом помещении по адресу (адрес) обследование. На территории двора домовладения в хозяйственных постройках под шифером обнаружили части растений конопли, которые в присутствии представителей общественности ФИО11 и ФИО15 изъяли, упаковали. ОРМ проводили вместе с майором ФИО17 и подполковником ФИО2 ОРМ на основании постановления судьи и распоряжения начальника полиции. ФИО1 предъявили удостоверения, объяснили цель прибытия, ознакомили с документами, предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы вещества, подсудимый пояснил, что в сараях, предназначенных для домашней птицы, находится часть растения конопли, которую он срубил у себя и положил туда, для борьбы с клопами. На территории двора под одной крышей в трех сараях под каждым были обнаружены части растений конопли. Кроме них присутствовал сын ФИО1, который пояснил, что говорил подсудимому, что нужно убирать все то, что растет во дворе, что это запрещено, но сын не знал, что подсудимый там хранит коноплю. В этот же день они также проводили оперативно-розыскные мероприятия у сына подсудимого - ФИО5.

В оглашенных защитником в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, последний утверждал, что он предложил ФИО1 и ФИО5 добровольно выдать предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом правонарушения, запрещенные в обороте предметы, а именно наркотические средства, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, на что они ответили, что таковых у них не имеется. В присутствии участвующих лиц и ФИО1, ФИО5 приступили к проведению обследования хозяйственных построек и двора домовладения. В огороде двора домовладения ФИО1 заметили срезанные отростки растения похожих на наркосодержащие растения конопли, и спросили у ФИО1, где находятся срезанные им части растений. На что ФИО1 пояснил, что части растения он выбросил за двор домовладения, где их поджог. (том №1 л.д.83-86).

Свидетель оглашенные показания поддержал, утверждал, что подсудимый вместе со своим сыном изначально пояснили, что у них не имеется ничего, в последствии спросили у подсудимого, куда он дел срезанную часть растений, тот пояснил, что сжег. Подсудимый показал под крышей одного сарая растение, сильно переживал, в остальных растения они нашли сами, верхушки обнаруженных растений не были поломаны.

Допрошенный в суде свидетель обвинения ФИО9 старший оперуполномоченный ГНК ОМВД России по Левокумскому району дал аналогичные показания, в которых утверждал, что по адресу проживания подсудимого ФИО1 в (адрес) дневное время 30.08.2017 г. вместе с сотрудником полиции ФИО18 и ФИО6 в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО13 предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся в хранении запрещенные вещества и предметы, разъяснили какие именно. Подсудимый пояснил, что таковых не имеет. Провели ОРМ в хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения подсудимого, обнаружили части растений конопли, которые изъяли, упаковали, опечатали, составили протокол, в котором понятные, подсудимый поставили свои подписи. Подсудимый пояснил, что растение произрастало в его огороде, растение хранил в сарае, для борьбы с клопами. Также присутствовали сын ФИО1 и его супруга.

Допрошенный в суде свидетель обвинения ФИО8 дружинник Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества дал показания о том, что 30.08.2017 года ближе к обеду с сотрудниками полиции ФИО18 и ФИО2 и с его напарником прибыли в (адрес), номер дома не помнит, провели обыск, ничего не обнаружили. Зашли во второй двор (адрес), произвели обыск, в хозяйственных постройках обнаружили в двух курятниках траву как ее все называют - коноплю. Сотрудник полиции права им разъяснял. Подсудимый пояснил, что у него нет ничего запрещенного, что трава ему нужна была от клопов. Присутствовали сын подсудимого и его жена, они также поясняли, что трава от клопов. По первому адресу оперативно-розыскные мероприятия проводились в жилом доме, в гараже и в хозяйственных постройках, у подсудимого обыск проводили в хозяйственных постройках и в жилом доме. Обнаруженную коноплю сложили в мешки, завязали, опечатали, все расписались, замечания не поступило.

Допрошенный в суде свидетель обвинения ФИО13 дружинник Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества дал аналогичные показания о том, что 30.08.2017 г. принял участие в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудники полиции ФИО9, ФИО6, ФИО10. Сначала зашли к ФИО5 во двор, ничего не обнаружили, с его двора по задам пошли к подсудимому во двор, у него под навесом в курятниках была обнаружена конопля коричневого цвета. Ее изъяли, опечатали, расписались. Подсудимый пояснил, что конопля предназначена для того, чтобы не было клопов. Кроме них был еще сын подсудимого, который пояснял, что были срублены кусты в конце огорода, их повесили в сарае. 

Согласно протоколу проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.08.2017 года с прилагаемой к нему фототаблицей, в хозяйственных постройках, расположенных во дворе домовладения по адресу: (адрес) разных местах под шиферной крышей обнаружены и изъяты растения, с характерным запахом конопли, принадлежащие ФИО1 (т.1,л.д.26-29)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 19.09.2017 года с прилагаемой к нему фототаблицей, ФИО1 указал на место в конце огорода принадлежащего ему двора домовладения по адресу: (адрес) где ранее произрастали наркотикосодержащие растения дикорастущей конопли, на котором он в конце июля 2017 года срезал кусты растения дикорастущей конопли и перенес в хозяйственные постройки своего двора домовладения, где хранил под шифером (т.1, л.д.92-94)

Согласно протоколу от 14.09.2017 года с прилагаемой к нему фототаблицей, растения конопли, общей массой 1123,04 грамма, упакованные в полимерный мешок белого цвета и четыре растения конопли, общей массой 1297,02 грамма, упакованные в полимерный мешок белого цвета, были осмотрены (т.1, л.д.76-79)

Проведение гласных оперативно-розыскных мероприятий «Обследования, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории двора домовладения, расположенного по адресу: (адрес) по месту проживания ФИО1 осуществлено на основании распоряжения №26 Врио начальника ОМВД России по Левокумскому району ФИО14 от 21.08.2017 г. (т.1, л.д.24-25)

Изъятые в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.08.2017 года три растения, общей массой 1123,04 грамма и четыре растения, общей массой 1297,02 грамма признаны по делу вещественными доказательствами, находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Левокумскому району (т.1, л.д.80-82)

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 220-э/с от 11.09.2017 года, представленные эксперту изъятые у ФИО1 семь растений, являются наркотикосодержащими растениями конопли общей массой 2420,06 гр. (1123,04 гр. и 1297,02 гр. соответственно). Представленные на экспертизу растения химическому воздействию не подвергались (т.1, л.д.89-90)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО5 и действия его квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При решении вопроса о размере наркотического средства суд исходил из разъяснений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», где к крупному размеру для растения конопля, содержащему наркотические средства, является масса свыше 100 грамм. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, показаний свидетелей обвинения ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО13, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: судебной экспертизы, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Из разъяснений пунктов 5-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Объективная сторона ч.2 ст.228 УК РФ предполагает совершение любого из перечисленных в ч.1 ст.228 УК РФ действий, преступление считается оконченным с момента совершения одного из перечисленных в статье действий. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Ответственность по данной статье наступает при отсутствии у субъекта преступления цели сбыта.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, признанным судом доказанными, ФИО1 в конце июля 2017 г. незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотикосодержащие растения конопли, массой 2420,26 грамма, которые незаконно хранил в хозяйственных постройках до момента изъятия в ходе проведения ОРМ по месту его жительства сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, умысел подсудимого был направлен на незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, доводы защитника об обратном, суд находит несостоятельными. 

Доказательств малограмотности подсудимого стороной защиты суду не предоставлено, а довод защитника о том, что подсудимый воспитывался в строгих религиозных обычаях, в связи с чем, не мог предполагать, что данное растение используется для курения и является растением, содержащим наркотические вещества, суд считает несостоятельными, и такие обстоятельства, не свидетельствуют о его не виновности. Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, о нарушении прав ФИО1 и о его оговоре либо самооговоре, судом не установлено. 

Оценивая показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, свидетелей обвинения ФИО5 и ФИО4 о том, что ФИО1 не было неизвестно название растения конопли, которое он без цели сбыта срезал в своем огороде и хранил в хозяйственных постройках, а также о том, что конопля является наркотическим средством, суд считает неправдивыми, даны с целью защиты подсудимого, так как являются между близкими родственниками, полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами и, в том числе, показаниями свидетеля ФИО5 утверждавшего в суде, что они знали о том, что у подсудимого произрастают растения конопли, ее уничтожали, так как наркоманы рвут её, а непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ его защиты. 

Заключение эксперта не оспорено стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которых данное доказательства может быть признано недопустимым, суд не установил. Заключение является полным и объективным, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержит, составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывает.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре вещественных доказательств по делу в порядке ст.284 УПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, суд считает допустимыми доказательствами, так как проведены они на законных основаниях, с соблюдением требований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 06.07.2016 N 374-ФЗ). Основания и условия проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные статьями 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при проведении ОРМ соблюдены. Оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также на выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего. 

Согласно статье 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учёл: 

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, имеет инвалидность, женат, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал отсутствие у подсудимого судимостей, престарелый возраст, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, установленный санкцией данной статьи, без назначения дополнительного наказания, поскольку с учетом личность подсудимого и его материального положения, обстоятельств совершения преступления полагает, что цели наказания будут достигнуты при отбытии им основного наказания, с применением ст.73 УК РФ без реального отбытия наказания, с возложением на осужденного определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: три растения конопли, общей массой 1123,04 грамма, четыре растения конопли, общей массой 1297,02 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Левокумскому району, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 2 200 рублей на основании ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковяшникова Исайя Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: три растения конопли, общей массой 1123,04 грамма, четыре растения конопли, общей массой 1297,02 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Левокумскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 2 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья