Дело № 2-1937/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 сентября 2017 г. 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю. В.,, при секретаре Бычковой О. С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» (далее банк), указывая, что 18.02.2017 г. с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 654842 руб. 62 коп., в котором имеются п. п. 11, 20, 21 предусматривающие обязанность заемщика произвести единовременные выплаты в размере 113942 руб. 62 коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования, 15900 руб. 00 коп. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance. Действия банка по удержанию с нее 128942 руб. 62 коп, считает неправомерными, поскольку при заключении договора обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Пункты 11,14,20,21 кредитного договора относятся к договорам присоединения, в связи с чем, она не имела возможность заключить кредитный договор без условий о страховании и оказании услуг VIP-Assistance, так как они являются неотъемлемой частью договора, при этом банк дополнительно навязал ей страховщика в лице ООО «СК «РГС-Жизнь», тем самым лишил ее права выбора страховой компании. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд признать п. 11, 14, 20, 21 кредитного договора от 18.02.2017 г. в части личного страхования жизни и оказания услуг VIP-Assistance недействительными, взыскать с ПАО «Плюс Банк» сумму страховой премии по договору личного страхования в размере 113942 руб. 62 коп., оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance в размере 15900 руб. 00 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что на представленных в материалах дела документах имеется ее подпись.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что предоставленные истцу дополнительные услуги были навязаны банком.

В судебное заседание представитель ответчика публичного акционерного общества «Плюс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 151). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковые требования (л.д.105-107), в которых банк просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что между истцом и банком заключен кредитный договор на оплату стоимости автомобиля по договору купли-продажи, оплату страховой премии и оплату по договору VIP-Assistance. За счет кредитных средств ФИО1 уплатила страховую премию страховой организации и приобрела автомобиль, а у ответчика с момента приобретения истцом автомобиля возникло право залога на него. При этом, заключение договора на оплату услуг VIP-Assistance и страхования не являлось условием для заключения договора, поскольку решение принято истцом самостоятельно, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в заявлении, услуги VIP-Assistance должны быть оказаны исполнителем ООО «Ринг-М», для чего банком произведено перечисление денежных средств, по заявлению истца денежные средства переведены на счет страховой компании. В связи с чем, заключив кредитный договор истец сделал выбор условий кредитования, произвела выплату страховой премии по договору страхования, заключенному истцом по своему усмотрению со страховой компанией. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, которая является матерью истца, суду показала, что 17.02.2017 г. они вместе с дочерью ФИО1 в автосалоне при выборе автомобиля приняли решение воспользоваться кредитными денежными средствами, для чего представитель банка подготовил документы, которые ФИО1 подписала не читая, только, придя домой обнаружили, что в сумму кредита входят расходы на страхование. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Порядок принятия письменного предложения заключить договор в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ это совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что18.02.2017 г. между сторонами по делу заключен кредитный договор по программе «Автоплюс» о предоставлении потребительского кредита на сумму 654842 руб. 62 коп. сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых, ежемесячный платеж составляет 20746 руб. 08 коп. (л.д. 13-17,135)

Из содержания № кредитного договора следует, что предоставляемый истцу кредит предоставлен на покупку транспортного средства в размере 525000 руб. 00 коп., а также на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенного заемщиком со страховщиком в размере 113942 руб. 62 коп. и 15900 руб. 00 коп. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги. Из № кредитного договора следует, что заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ. Пункт 20 кредитного договора содержит информацию по договору страхования, а № - по договору об оказании услуг VIP-Assistance.

Судом установлено, что 18.02.2017 г. истцом с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования от несчастных случаев на основании заявления истца (л.д. 128-129,126).

Также в заявлении содержится распоряжение истца ФИО1 на перечисление с ее текущего счета, суммы 525000 руб. на счет ООО МКВ-Холдинг, суммы 113942 руб. 62 коп. на счет ООО СК "РГС-Жизнь", а также суммы 15900 руб. на счет ООО «Ринг-М» (л.д. 123).

Согласно выписке по лицевому счету, банк по поручению клиента осуществил перечисление страховой премии по договору страхования и платы по договору об оказании услуг VIP-Assistance (л.д. 121).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 г. N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре предложение на страхование гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключение договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательства, что Банк ограничил в праве свободного выбора услуг, что отказ от страхования и дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, истец не предоставил.

Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заявления на перевод денежных средств, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, поставив собственноручную подпись в документах, истец тем самым подтвердил, что с условиями кредитного договора согласен и обязался их выполнять, при подписании заявления у истца было право выбора и истец имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования и договора по оказанию дополнительных услуг, поставив отметку в соответствующей графе заявления о предоставлении потребительского кредита (л. д. 126).

При этом, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля подтверждаются обстоятельства того, что истец собственноручно подписала кредитный договор, при этом доводы о том, что истец не читала условия заключаемого договора в момент его подписания, не могут служить основанием для признания его части недействительным.

Как следует из материалов дела, кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика либо заключение договора об оказании дополнительных услуг.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (пп. 1 п. 2 ст. 432пп. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора.

Кроме того, договор страхования жизни был заключен с ООО СК "РГС-Жизнь", а не с ответчиком, и страховая премия перечислена страховщику, а не банку. Договор страхования недействительным не признан.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Как следует из содержания заключенного кредитного договора, решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование и дополнительные услуги. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. Доказательств тому, что отказ истца от дополнительных услуг мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, на свободный выбор услуги не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными п. 11, 14, 20, 21 кредитного договора в части личного страхования жизни и оказания услуг VIP-Assistance, взыскании суммы страховой премии по договору страхования и оплаты премии по договору публичной оферты об оказании услуг, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Ю. В. Селянина

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2017 г.