Дело № 1-71/2020 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

помощника прокурора Московского района г. Калининграда 

Якубовой Е.А., 

Подсудимой ФИО1,

Защитника Шумейко А.В.,

Потерпевшей С.В.Н., 

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 30 минут до 02:00 часов 02 июня 2019 года, С.В.Н., находясь совместно с ФИО1 в помещении ночного клуба «111», расположенном по адресу: ***, передала ФИО1 на временное хранение принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 J330F 2017», тем самым С.В.Н. вверила последней своё имущество. 04.06.2019 года около 10:00 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства в комнате * дома № * по ул. К* в г. Калининграде и обнаружив в своей сумке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 J330F 2017», который ей ранее в период времени с 00 часов 30 минут до 02:00 часов 02 июня 2019 года вверила на временное хранение С.В.Н. в помещении ночного клуба «111», возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3 J330F 2017», принадлежащего С.В.Н. путём его присвоения и обращения в свою собственность.

Осуществляя задуманное, ФИО1 около 10:00 часов 04 июня 2019 года, находясь по месту своего жительства в комнате * дома № * по ул. К* в г. Калининграде, имея прямой умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy J3 J330F 2017», принадлежащего С.В.Н., в целях безвозмездного, противоправного обращения указанного мобильного телефона, полученного ею от С.В.Н., в свою собственность, из корыстных побуждений, самовольно, без уведомления С.В.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, присвоила, незаконно обратив в свою пользу мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 J330F 2017», принадлежащий С.В.Н., стоимостью 9400 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора «Теле2», также принадлежащей С.В.Н. и не представляющей материальной ценности для последней, который ранее получила от С.В.Н., находясь в помещении ночного клуба «111», расположенном по адресу: ***, тем самым похитила путём присвоения мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 J330F 2017», причинив потерпевшей С.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 9400 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С.В.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что материальных претензий она к подсудимой не имеет, примирилась с подсудимой, которая загладила причинённый ущерб. 

Подсудимая ФИО1 с заявленным ходатайством потерпевшей согласилась, пояснив суду, что она понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Шумейко А.В. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимой.

Прокурор Якубова Е.А. указала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный материальный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК ПФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья Е.Е. Дмитриковская 

Постановление вступило в законную силу 29.02.2020 года

Судья: Е.Е. Дмитриковская