Копия 

УИД 58RS0№-50

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 3).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, согласно которому ФИО1 открыл заемщику банковский счет №, выпустил банковскую карту, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в период и сроки, установленные договором.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получении денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако возврат денежных средств им не осуществлялся.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58427,09 руб. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Вследствие неисполнения клиентом принятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58413,82 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58413,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952,41 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, согласно которому ФИО1 открыл заемщику банковский счет №, выпустил банковскую карту, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в период и сроки, установленные договором.

Представленной истцом выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору подтверждается совершение ответчиком операций по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58427,09 руб. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако данное требование ФИО1 в установленный срок ответчиком не исполнено.

Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № района Измайлово 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 21).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита и ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за спорный период в заявленном размере.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1951,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58413,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова