Дело № 2-61/2020 копия

УИД 43RS0034-01-2019-002112-52)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Масловой Л.Н., 

при секретаре Ситниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 23.11.2018 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с указанным договором Банк выдал заемщику кредит в сумме 637999 руб. 23 коп. на срок 60 месяцев под 16,85 % годовых с даты его фактического предоставления. При этом ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а также неустойку в размере 20% годовых при несвоевременном внесении (перечислении) платежа. ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с этим ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако в установленный в требовании срок обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в соответствии с составленным по состоянию на 15.11.2019 расчетом задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2018 в размере 701864 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 617385 руб. 92 коп., просроченные проценты в размере 75507 руб. 70 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 4251 руб. 36 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 4719 руб. 18 коп. 

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 113, частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, своего представителя в суд не направил, письменных возражений по иску суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 23.11.2018 между ПАО Сбербанк (Банком, кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №75661 (далее - кредитный договор, договор), по условиям которого Банк 23.11.2018 предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 637999 руб. 23 коп. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,85% годовых путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора. При этом заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15804 руб. 51 коп. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 не производятся обязательные ежемесячные платежи по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, начиная с 23.12.2018.

15.10.2019 истец выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

Согласно представленному Банком расчету задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2018 на дату 15.11.2019 составляет 701864 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг - 617385 руб. 92 коп., просроченные проценты - 75507 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4251 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты - 4719 руб. 18 коп. 

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 701864 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом соотношения суммы заявленных истцом к взысканию процентов за пользование кредитом и основного долга, длительности неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств и принятия при этом ответчиком надлежащих мер по взысканию долга во внесудебном порядке, а также с учетом периодов просрочки, за которые истец просит взыскать неустойку, размера неустойки по отношению к сумме основного долга и взыскиваемых процентов суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому, руководствуясь п.1 ст.333 ГК РФ, не находит оснований для снижения её размера.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.450,452 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются, в том числе, и после предъявления требования истца о взыскании задолженности по договору, Истец направлял ответчику предложение о расторжении кредитного договора, на которое ответчик в установленный срок не ответил. Неисполнение ответчиком обязательств по договору в течение длительного времени (более 6 месяцев на дату вынесения настоящего решения) суд признает существенным нарушением его условий и, при изложенных обстоятельствах, находит требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора 

<

***> от 23.11.2018 правомерным.

При изложенных обстоятельствах на основании условий договора, приведенных норм права иск Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10218 руб. 64 коп. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

Принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика следует сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.11.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2018 по состоянию на дату 15.11.2019 в общем размере 701864 (семьсот одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 16 коп. (из них: просроченный основной долг - 617385 руб. 92 коп., просроченные проценты - 75507 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4251 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты - 4719 руб. 18 коп.);

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей 64 копейки; 

а всего 712082 (семьсот двенадцать восемьдесят два) рубля 80 копеек.

Принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Н. Маслова.

Копия верна.

Судья Л.Н. Маслова.