Судья 1 инстанции Мосов Д.О. 22-3590/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 декабря 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., 

при помощнике судьи Ореховой Е.Л., 

с участием прокурора Цвигун С.М.,

потерпевшего Ф.

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Беловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2020 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимый:

28 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

26 октября 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года;

15 января 2020 года Иркутским районным судом Иркутской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, 

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 23 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 23 июня 2020 года. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

По докладу судьи Ермоленко О.А., заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника-адвоката Беловой М.В., потерпевшего Ф., прокурора Цвигун С.М., высказавшихся о необходимости отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в покушении на угон, т.е. покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить. Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Белова М.В., прокурор Цвигун С.М. высказались о необходимости отмены приговора в связи с существенными нарушениями права потерпевшего на участие в суде первой инстанции, потерпевший Ф. поддержал мнение прокурора.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту законных прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда первой инстанции не менее чем за 5 суток до его начала

С учетом положений ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего, при этом неявка в судебное заседание своевременно и надлежаще извещенного потерпевшего продолжению рассмотрения уголовного дела по существу не препятствует.

Данные требования закона были нарушены судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции потерпевший Ф. сообщил о нарушении его права на участие в судебном разбирательстве, что следует признать обоснованным.

Так, приговор в отношении ФИО1 постановлен в отсутствии потерпевшего Ф.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2020 года оно поступило в Ленинский районный суд г.Иркутска, и постановлением от 06 апреля 2020 года было назначено слушанием на 17 апреля 2020 года.

Согласно копиям судебных повесток, сторонам, в том числе потерпевшему Ф. было сообщено о судебном заседании, назначенном на 17 апреля 2020 года, вместе с тем сведений о направлении повесток адресатам и их надлежащем уведомлении не имеется.

Как следует из справки, судебное заседание 17 апреля 2020 года не состоялось и было отложено слушанием на 13 июля 2020 года в связи с введением карантинных мер. 

Об извещении сторон о судебном заседании на 13 июля 2020 года сведений нет.

Согласно протокола судебного заседания от 13 июля 2020 года, стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание отложено на 29 сентября 2020 года.

Материалы дела не содержат сведений также и об уведомлении сторон в частности потерпевшего Ф. о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного и на 29 сентября 2020 года. 

Потерпевший Ф. оспорил принадлежность ему подписи и почерка, в заявлении, выполненном от его имени (л.д. 127 том 2) о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, сообщив, что такого согласия он не давал, он не был уведомлен судом ни об одном судебном заседании суда первой инстанции, в то время, как хотел реализовать свои права на участие и имел намерения подать гражданский иск, предоставить чеки в подтверждение размера причиненного преступлением ущерба.

Каких-либо оснований подвергать сомнению доводы потерпевшего Ф. в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении его о месте и времени судебного заседания - не имеется.

Данных о том, что потерпевший Ф. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции каким-либо иным способом материалы дела не содержат. Имеющиеся в протоколе судебного заседания записи о его надлежащем извещении противоречат материалам дела.

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевший Ф. участия не принимал, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реализовать свои права, в том числе на подачу гражданского иска.

Между тем, по смыслу закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной инстанций, это право должно быть ему обеспечено судом, который извещает потерпевшего о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что потерпевший своевременно получил извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства и имел возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении ФИО1 

Таким образом, суд первой инстанции не обеспечил потерпевшему Ф. возможность осуществления предоставленных ему УПК РФ прав на участие в судебном заседании, а также возможность дать объяснения и довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное нарушение права потерпевшего на участие в заседаниях суда первой инстанции является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, которое, в силу части 1 ст. 389.17 УПК РФ, является основанием для отмены приговора суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей по предыдущим приговорам, легального источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, что не исключает возможности заняться преступной деятельностью, не имея устойчивых социальных связей, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить – без удовлетворения.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 марта 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: О.А. Ермоленко