Судья 1 инстанции Кораблева Е.Е. Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И., 

при секретаре Шаимкуловой Л.А.

с участием прокурора Бабенко К.В., 

адвоката Орлова А.Б.

осужденного САА,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного САА на постановление Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, 

осужденному приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основанного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением суда осужденному САА отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным САА подана апелляционная жалоба о его отмене как незаконного и необоснованного, удовлетворении его ходатайства. 

По доводам апелляционной жалобы осужденного САА су

<

адрес> инстанции не были учтены все обстоятельства дела, характеризующие его данные; с решением суда не согласен.

Полагает, что судом были проигнорированы его пояснения о неоднократных его попытках возмещения вреда, причиненного преступлением, несмотря на отсутствие соответствующих исполнительных листов.

В судебном заседании осужденный САА и адвокат Орлов А.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Бабенко К.В. полагал оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. 

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Данные требования закона судом не нарушены. 

Так, из представленных материалов следует и учтено судом, что САА отбывает наказание в ФКУ ИК-8 с ДД.ММ.ГГГГ, отбыл часть наказания, необходимую для обращения с вышеуказанным ходатайством; отбывает наказание в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ; действующих взысканий не имеет, имеет 29 поощрений, трудоустроен со ДД.ММ.ГГГГ; к выполнению работ в порядке ст.106 УК РФ относится добросовестно. социальные связи поддерживает в установленном законом порядке, погасил часть исковых обязательств по исполнительным листам, проводимые в учреждении и отряде мероприятия посещает (л.д.100-102, 105-108).

Также судом учтены имеющиеся положительно характеризующие в отношении осужденного данные: от отдела по тюремному служению местной православной религиозной организации Московского патриархата РПЦ, от протоирея храма на территории ИУ, от протоирея Каинской епархии РПЦ 

<

адрес>, от НОООК «Сибирский книжный союз», от МБОУ 

<

адрес> «Вечерняя (бюджетная школа) №» ИУ, документы о внесении благотворительной помощи в благотворительный фонд «Народный фронт. Всё для победы», характеристика из МЧ № ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН РФ, почетные грамоты, дипломы, сертификаты, благодарности (л.д.26-30, 32-33, 36, 37-60, 97). 

Вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что поведение осужденного за период отбывания наказания не было стабильным, им неоднократно допускались нарушения, за которые он имеет 21 взыскание, в том числе, неоднократно в виде водворения в ШИЗО, карцер, помещение камерного типа. ДД.ММ.ГГГГ он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Состоял на профилактических учетах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Организация и активное участие в азартных играх, с целью извлечения материальной или иной выгоды»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как «Склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков» (л.д.100-102, 105-108). 

Характер и тяжесть каждого из допущенных нарушений, их конкретные обстоятельства; время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, последующее поведение осужденного судом учтены. Малозначительными данные нарушения, исходя из их существа, не являются.

Кроме того, согласно материалам дела, осужденный имеет исковые обязательства по приговору в размере по 250 000 в пользу каждого из троих потерпевших, всего 750 000 рублей (моральный вред), а также 48430 рублей (материальный ущерб) солидарно с другим осужденным по делу. В бухгалтерию поступали исполнительные листы на сумму 15397, 20 рублей, из которых погашено всего лишь 9244, 06 рублей, остаток 6153, 14 рублей (из них 3153,14 рублей - иск, 3000 рублей - исполнительский сбор) (л.д.109). 

Вопреки доводам жалобы осужденного, данных о возмещении ущерба в остальной его части (значительной), в том числе, морального вреда потерпевшим, сведений о том, что осужденный, отбывая наказание, принимал достаточные меры к добровольному возмещению указанного ущерба, потерпевшим из представленных материалов не усматривается и не предоставлено.

При этом, не поступление в исправительное учреждение исполнительных листов от потерпевших не освобождает осужденного от возмещения ущерба, причиненного каждому из них преступлениями, и не препятствует самостоятельному погашению ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим.

Оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в документах, предоставленных администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Согласно указанному в характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, замена осужденному САА неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна, поскольку он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.102).

С учетом совокупности указанных данных, нестабильного поведения осужденного в период отбывания наказания, индивидуального подхода к нему, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы не достигнуты; совокупность имеющихся данных не достаточна для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания в виде лишения свободы. 

Взыскания, полученные осужденным в СИЗО, также учтены обоснованно, поскольку время содержания под стражей в СИЗО зачитывается в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на материалах дела, всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соответствуют представленным материалам и требованиям закона. 

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Объективных данных, свидетельствующих о рассмотрении ходатайства с обвинительным уклоном, о нарушении принципа объективности, состязательности процесса, из материалов дела не усматривается. 

Ходатайство судом рассмотрено полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из представленных материалов не усматривается. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судом не допущено. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного САА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного САА – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10–401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская