Дело №2а-36/2026

УИД 50RS0022-01-2025-002458-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при помощнике судьи Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогу и пени, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Московской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогу и по встречному иску ФИО1 ФИО7 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., пени на совокупную обязанность по налогам в размере иные данные.

Отдельным определением суда три гражданских дела объединены в одно производство, административному делу присвоен номер №.

В обоснование административных исков административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения, не исполнил надлежаще обязанность по уплате налогов. Требование о погашении отрицательного сальдо по ЕНС не исполнено. Судебный приказ о взыскании спорной недоимки отменен в связи с возражениями должника. Задолженность не погашена. С учетом уточнения, административный истец просит суд: взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные рублей; по транспортному с физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные рублей; налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные рублей; налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные рублей;

- за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 пени за неуплату транспортного налога за 00.00.0000 года в размере иные данные руб., за неуплату транспортного налога за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб, по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере 10,92 руб.,

- за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 пени за неуплату транспортного налога за 00.00.0000 года в размере иные данные руб., за неуплату транспортного налога за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб.,

- за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 пени за неуплату транспортного налога за 00.00.0000 года в размере иные данные, руб., за неуплату транспортного налога за 00.00.0000 в размере иные данные руб., за неуплату транспортного налога за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 13 по Московской области в судебном заседании первоначальные требования, с учетом уточнения, поддержал, дал суду пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления. Относительно встречного искового заявления возражал по доводам, указанным в письменных пояснениях.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В обоснование своей позиции предъявила встречное административное исковое заявление о признании задолженности безнадежной ко взысканию. В обоснование заявленных требований указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за 00.00.0000 .г. Просит суд: признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 .г. и транспортному налогу за 00.00.0000 .г. в общей сумме иные данные рублей.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает иные данные руб.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила иные данные рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства являются плательщиками транспортного налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения по транспортному налогу, в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Налоговые ставки по транспортному налогу в Московской области установлены ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области».

В соответствии с частью 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (часть 1 статьи 406 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество, поскольку на ее имя зарегистрирована квартира с КН № по адресу: .................

Также ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога, поскольку на ее имя было зарегистрировано транспортное средство иные данные г.р.з. №.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В адрес налогоплательщика административным истцом было направлено уведомление об уплате налога № от 00.00.0000 .

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

В связи с неуплатой налогов в указанный в уведомлениях срок административному ответчику инспекцией было направлено требование об уплате налогов № от 00.00.0000 сроком исполнения до 00.00.0000 .

Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была.

00.00.0000 МИФНС №13 по Московской области принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, МИФНС России № 13 по Московской области в адрес мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района Московской области направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

00.00.0000 Мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ.

00.00.0000 в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 00.00.0000 .

До настоящего времени задолженность по платежам в бюджет ответчиком не погашена, каких-либо доказательств, исключающих как начисление указанных выше налогов, так и обязательств по их уплате административным ответчиком не представлено.

О взыскании транспортного налога за 00.00.0000 вынесен судебный приказ, который отменен, сведений о взыскании в судебном порядке административным истцом не представлено, в связи с чем пени за неуплату указанного налогу не подлежат взысканию, также административным истцом пропущен срок взыскания, задолженности по транспортному налогу за 00.00.0000 год, в связи с чем во взыскании заложенности по транспортному налога за 00.00.0000 год и о взыскании пени за неуплату транспортного налога за 00.00.0000 год следует отказать.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока в указанной части на обращение в суд не имеется.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следовательно, сроки принудительного взыскания недоимки являются ограниченными и тот факт, что требование об уплате налога является одним из документов, регламентирующих процесс принудительного погашения задолженности налогоплательщика, говорит о том, что срок его составления, в том числе при выявлении налоговым органом недоимки в результате иных мероприятий (неналоговых проверок), также должен быть ограничен.

Из разъяснений Верховного суда данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 "О некоторых вопросах связанных с введением части 1 Налогового кодекса РФ" следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких установленных данных, суд признает необоснованным ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании задолженности по платежам в бюджет безнадежной ко взысканию, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи);

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу п. 4 ст. 11.3 НК РФ в редакции Федерального закона № 263-ФЗ ЕНС ведется в отношении каждого налогоплательщика, являющихся плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Сроки принудительного взыскания недоимки являются ограниченными и тот факт, что требование об уплате налога является одним из документов, регламентирующих процесс принудительного погашения задолженности налогоплательщика, говорит о том, что срок его составления, в том числе при выявлении налоговым органом недоимки в результате иных мероприятий (неналоговых проверок), также должен быть ограничен.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, давая оценку действиям налогового органа, установив, что срок для принудительной уплаты транспортного налога за 00.00.0000 год истек, а меры ко взысканию задолженности в установленный законом срок не принимались, приходит к выводу о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию, включая пени за неуплату транспортного налога за 00.00.0000

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Московской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 задолженность по транспортному с физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные рублей;

по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные рублей; по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные рублей;

Пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за неуплату за неуплату транспортного налога за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб, по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб.,

- пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 пени за неуплату транспортного налога за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб.,

Пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 пени за неуплату транспортного налога за 00.00.0000 в размере иные данные руб., за неуплату транспортного налога за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб.

Встречное административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 00.00.0000 и пени за неуплату транспортного налога за 00.00.0000 год.

Решение может быть обжаловано его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026г.

Судья Ю.В. Усачева