УИД 34RS0005-01-2020-005211-02

Административное дело № 2а-2713/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И., 

при помощнике судьи Грабельниковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что 05 октября 2020 года из информации, размещенной на сайте Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области узнал, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 167519/20/34040-ИП от 29 сентября 2020 года, срок для добровольного исполнения должником требования пять рабочих дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, данное постановление в его адрес не поступало. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем было нарушено право истца на добровольное погашение имеющейся задолженности по исполнительному производству № 167519/20/34040-ИП от 29 сентября 2020 года. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 167519/20/34040-ИП от 29 сентября 2020 года незаконным. Обязать направить в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства № 167519/20/34040-ИП от 29 сентября 2020 года для предоставления возможности в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Определением суда от 09 ноября 2020 года произведена замена заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области на административного ответчика.

Определением суда от 09 ноября 2020 года в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений не представлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, исследовав исполнительное производство 167519/20/34040-ИП, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствие со ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений

Исходя из указанных положений норм материального и процессуального права, именно на судебном приставе в случае возникновения судебного спора о законности вынесенного им постановления лежит обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны и представить доказательства о том, что принятые им все допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 167519/20/34040-ИП от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № 9 по Волгоградской области, на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2111 от 16 сентября 2020 года, выданного МИФНС России № 9 по Волгоградской области, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 10 166 рублей 45 копеек.

30 сентября 2020 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, 

<

адрес> (адрес должника указан в исполнительном документе), заказным почтовым уведомлением, письму присвоен идентификационный номер 80400953465493.

Вышеуказанное письмо вручено должнику ФИО1 с учетом перенаправления по адресу 

<

адрес> - 15 октября 2020 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Доказательств обратного суду не предоставлено.

06 ноября 2020 года исполнительное производство № 167519/20/34040-ИП от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, на основании акта приема-передачи исполнительных производств, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2020 года исполнительное производство № 167519/20/34040-ИП от 29 сентября 2020 года окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, меры по обращению взыскания отменены.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми бездействиями, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в исковом заявлении фактами не подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 180, 227 - 228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Костюк