Дело № 1-242/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 09 июля 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шварцман И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего неофициально помощником автослесаря в 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

13.02.2018 г. около 17.40 час. ФИО1, находясь по адресу: ул. 

<

адрес>, забрал, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, оставленное ему неустановленным лицом наркотическое средство в одном полиэтиленовом пакете, содержащем в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним «ММВ (N)-BZ-F, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,906 грамма.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в наружный левый нижний карман, надетой на нем куртки, тем самым незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 18.40 час. 13.02.2018 г., когда у него данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в здании ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Шварцман И.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, его молодой возраст, состояние здоровья его матери, а также то, что он неофициально трудоустроен. 

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а именно, указал, где и когда он приобрел наркотическое средство (л.д. 10).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в случае наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется. 

Поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, суд применяет ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительную обязанность пройти обследование, а в случае необходимости, лечение у нарколога.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Применять дополнительные виды наказаний в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Соответственно, наркотическое средство подлежит уничтожению. Иные документы следует хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон «LG», изъятый в ходе личного досмотра, возвратить ФИО1 При возникновении спора о принадлежности данного вещественного доказательства, указанный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно один раз в месяц, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, пройти обследование, а в случае необходимости, лечение у нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, уничтожить; документы хранить в уголовном деле; сотовый телефон «LG» возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: М.А. Аксиненко