№1-101/2024

64RS0043-01-2024-001492-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Швечихиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого ФИО8 ФИО1.,

защитника – адвоката Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ г. Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ г. Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ г. Заводским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

4) ДД.ММ.ГГГГ г. Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 2 месяца лишения свободы по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 25.06.2021 года и по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.10.2021 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.05.2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 16.12.2021 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 16.09.2022 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

7) по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 02 августа 2023 года и назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 20 февраля 2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО8 ФИО1. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при следующих обстоятельствах.

ФИО8 ФИО1. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков уголовного-наказуемого деяния, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3883 рубля 32 копейки, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 37 минут, ФИО8 ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зд. 73, где на стеллаже увидел следующий товар, а именно: акустическую систему «LENTEL портативная Арт. А6 (Китай)», в количестве 1 штуки, стоимостью 841 рубль 34 копейки, принадлежавшую ООО «Лента». В указанное время и в указанном месте у ФИО8 ФИО1., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 37 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> 73, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и невниманием работников магазина, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, откуда взял в руки, тем самым похитил, акустическую систему «LENTEL портативная Арт. А6 (Китай)», в количестве 1 штуки, стоимостью 841 рубль 34 копейки, принадлежавшую ООО «Лента», после чего сложил похищенный товар в олимпийку, находящейся при нем.

ФИО8 ФИО1., удерживая похищенное имущество при себе, минуя кассовую зону, не оплатил за товар и направился в сторону выхода из помещения магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Лента». 

Своими преступными действиями ФИО8 ФИО1., пытался причинить ООО «Лента» имущественный ущерб на общую сумму 841 рубль 34 копейки. 

В судебном заседании ФИО8 ФИО1. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе дознания.

Виновность ФИО8 ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается показаниями ФИО8 ФИО1., данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение товаров в магазине «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 883 рубля 32 копейки. Он присутствовал в зале судебного заседания при оглашении указанного постановления, указанное постановление он не обжаловал и не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил указанный штраф. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, примерно в 02 часа 20 минут он проезжал мимо гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он остановился и решил зайти в гипермаркет для приобретения продуктов в дорогу. Так, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он один зашел в торговый зал гипермаркета «Лента». Он гулял по торговому зала гипермаркета «Лента» с покупательской тележкой, выбрал пирожные и направился к кассовой зоне гипермаркета для оплаты приобретенного товара. По дороге к кассовой зоне, в отделении с электроникой на одной из полок он увидел акустическую систему (колонку) марки «Lentel». Сотрудников торгового зала, а так же других покупателей в поле его видимости не было, то есть за его действиями никто не наблюдал и и у него возник умысел на хищение указанной выше акустической системы. Еще раз убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки акустическую систему и спрятал ее под находящуюся у него в руке олимпийку, после чего он направился к кассовой зоне, где оплатил приобретенные им пирожные. Затем, оплатив покупку, удерживая при себе похищенную им акустическую систему, он направился к выходу из гипермаркета «Лента». Когда он уже прошел кассовую зону, его остановил сотрудник магазина, который попросил его проследовать в комнату досмотра, где он добровольно выложил похищенную им акустическую систему. Далее, на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, по приезду которой дознавателем, при участии его, с применением фотофиксации, был произведен осмотр помещения торгового зала гипермаркета «Лента», в результате которого была изъята акустическая система марки «Lentel». После этого, он был доставлен в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается, свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме (л.д. 31-34).

Помимо этого, виновность ФИО8 ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Данными в ходе дознания и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО9 ФИО2.(специалиста по регламентации доступа ООО «Лента»), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он пришел на работу, в магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Специалист видеонаблюдения ФИО10 ФИО3., сообщил ему, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 32 минут по 02 часа 36 минут был задержан гражданин, который пытался похитить акустическую систему LENTEL портативная Арт. А6 (Китай) стоимостью 841 рубль 34 копейки. Также ФИО10 ФИО3., также сообщил ему, что дал команду старшему смены охраны ФИО11 ФИО4. (который в данный момент уволился) вызвать сотрудников Росгвардии. Позже ему стало известно, что данный гражданин был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Им было подготовлено заявление в полицию, по факту покушения на кражу товара, принадлежащего ООО «Лента», товарно-транспортные накладные на вышеуказанный товар, а также документы для сотрудников полиции. Также хочет пояснить, что помещение магазина «Лента» оборудовано камерами видеонаблюдения, так же в магазине имеются сотрудники охраны, которые осуществляют контроль за покупателями магазина. Желает привлечь к ответственности гражданина, который совершил покушение на кражу товара, принадлежащего ООО «Лента». (Л.д. 60-63);

- свидетеля ФИО10 ФИО3 (сотрудника магазина «Лента»), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении торгового зала магазина «Лента», и увидел, как в помещение магазина входит неизвестный мужчина, снимает олимпийку и вешает ее себе на руку. Данный мужчина показался ему подозрительным. Далее он прошел в комнату видеонаблюдения и начал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина. При просмотре видеокамер он обнаружил, как данный мужчина подошел в стеллажу, где расположена акустическая система, далее данный мужчина рукой взял со стеллажа акустическую систему и положил ее в карман олимпийки. Далее он пошел в торговый зал магазина, подошел к выходу из магазина, где находился так же сотрудник охраны ФИО11 (в настоящее время уволился), более полных данных его он не знает. Далее данный мужчина прошел через кассовую зону, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина. Они остановили данного мужчину у выхода из магазина, спросили у него, имеется ли у него неоплаченный товар, далее они проследовали в досмотровую комнату, где данный мужчина выложил похищенную акустическую систему на стол. Далее он сказал сотруднику охраны, вызвать сотрудников Росгвардии. ФИО11 была отжата тревожная кнопка. Далее приехали сотрудники Росгвардии. После была вызвана оперативно – следственная группа. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о факте покушения на кражу акустической системы специалисту по регламентации доступа ФИО9 ФИО2. (Л.д. 71-73);

- свидетеля Ракута ФИО5 (сотрудника полиции), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 36 минут от ДПЦО поступил сигнал тревоги (KTC) с находящегося под охраной объекта «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зд. 73. Примерно в 02 часа 43 минуты они совместно с младшим сержантом Донченко ФИО6., прибыли по вышеуказанному адресу, к ним подошел сотрудник охраны и пояснил, что в помещении магазина был задержан гражданин, который не оплатил товар и прошел кассовую линию, а именно: акустическую систему LENTEL. Гражданин, который совершил покушение на тайное хищение имущества представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин был проверен по базе АБДИЦ, выяснилось, что в отношении данного гражданина в течении одного года был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После чего на место совершения преступления была вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства не применялись. (Л.д. 75-77).

Виновность ФИО1 подтверждается таткже исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением ФИО9 ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 32 минут по 02 часа 36 минут совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «Лента» на сумму 841 рубль 34 копейки. (Л.д. 5).

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара - «Акустическая система LENTEL портативная Арт. А6 (Китай)» составляет 841 рубль 34 копейки без учета НДС. (Л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО8 ФИО1, было осмотрено помещение магазина «Лента» по адресу: 

<

адрес>, зд. 73, в ходе которого ФИО8 ФИО1., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил в данном магазине покушение на хищение товара. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: акустическая система LENTEL портативная Арт. А6 (Китай), диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 11-16). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена «акустическая система LENTEL портативная Арт. А6 (Китай)», в количестве 1 штуки. (Л.д. 64-66)

Вещественными доказательствами - акустическая система LENTEL портативная Арт. А6 (Китай), возвращена под сохранную расписку владельцу. (Л.д. 67, 68-69, 70)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО8 ФИО1., и защитника Новиковой ФИО7., была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на диске из помещения магазина «Лента», расположенного по адресу: г Саратов, 

<

адрес>, зд. 73, где подозреваемый опознал себя на видео. (Л.д. 78-81)

Вещественными доказательствами - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске, хранится в материалах уголовного дела. (Л.д. 82, 83)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков уголовного-наказуемого деяния, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 883 рубля 32 копейки, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 21)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 ФИО1., обнаруживает синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния, степень имеющихся психических нарушений незначительна, во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО8 ФИО1., обнаруживает синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Нуждается в лечении от наркомании на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, психоактивных веществ», противопоказаний к лечению нет. (Л.д. 167-169)

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО8 ФИО1. в покушении на хищение имущества.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с показаниями представителя потерпевшего ФИО9 ФИО2., свидетелей ФИО10 ФИО3 Ракута ФИО5.; письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия; осмотра товара.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, а также самооговора ФИО8 ФИО1. не имеется. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ установлен судом на основании соответствующего постановления мирового судьи, вступившего в силу.

Действия ФИО8 ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО8 ФИО1., находясь в магазине, положил в карман товар, который не оплатил на кассе, и пытался с ним покинуть магазин, однако был остановлен сотрудником магазина, в связи с чем не получил возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него причинам, и не довел свой умысел до конца.

Оценивая данные о личности ФИО8 ФИО1, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости; также принимает во внимание наличие судимости.

ФИО8 ФИО1. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2020 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ (летучие в-ва, соль) с синдромом зависимости» (полинаркомания), не имеет постоянного источника дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. При этом судом принимается во внимание, что уголовное дело возбуждено на основании имеющихся в распоряжении органов следствия сведений об обстоятельствах преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО8 ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО8 ФИО1. суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, что, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст.ст. 53.1 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО1 осужден ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО8 ФИО1. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым назначить ФИО8 ФИО1. окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом, того, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Новиковой Е.В. в сумме 6984 рублей, участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению подлежат взысканию с ФИО8 ФИО1. в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО8 ФИО1. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО8 ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 ФИО1. в срок наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отбытое им наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года и Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ), а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: акустическая система LENTEL портативная Арт. А6 (Китай),, находящейся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО9 ФИО2 оставить у него по принадлежности; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО8 ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек – 6984 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов