Дело № 2-73/19

Решение

именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичном акционерному обществу «Совкомбанк», о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд иском в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу представлен кредит в размере 964 776 рублей 95 копеек. При заключении кредитного договора ответчик навязал истцу дополнительные платные услуги стоимостью 178 654 рубля на оказание которых истец согласия не давал. Условия кредитного договора в части заключения договора страхования истец считает ничтожными, так как заявление о предоставлении кредита в котором содержалось наименование дополнительной услуги ответчик истцу не предоставлял. В этой связи истец просит признать кредитный договор в части включения в программу добровольного страхования ничтожным, взыскать с ответчика 178 654 рубля неосновательного обогащения и штраф предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным или обязательным.

В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 964 776 рублей 05 копеек под 9,25 % годовых со сроком на 36 месяцев. 

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено право заемщика по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в разделе «Г» заемщик выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного группового (коллективного) страхования, проставив отметку в графе «согласен».

В пункте 4.6 заявления также указано, заявителю понятно наличие у него возможности не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В пункте 4.8 заявитель подтвердил факт изучения и согласие с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.

Согласно пункту 5.1 истцом выбран способ оплаты страховой премии за счет кредитных средств путем проставления отметки в соответствующей графе.

В тот же день ФИО1 обратился с заявлением на включение в Программу по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «РГС-Жизнь». 

Из заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с Защитой_Классика» с банковской картой MasterCart Gold от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращался в ПАО «Совкомбанк» с просьбой заключить с ним договор банковского счета с предоставлением акцепта на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ» согласно действующим тарифам. 

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средства Renauld Daster приобретенное за счет кредитных денежных средств застраховано ФИО1 по рискам «угон» и/или «ущерб» на сумму 832 000 рублей. Страховая премия по договору составила 35 609 рублей. 

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены кредитные денежные средства в размере 964 776 рублей 05 копеек, из которых в счет оплаты приобретенного автомобиля перечислено 807 000 рублей, в счет оплаты за подключение в программу страховой защиты заемщиков перечислено 118 667 рублей 45 копеек, по договору страхования КАСКО перечислено 35 609 рублей 60 копеек, а также комиссия за облуживание банковской карты в размере 3 499 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент приобретения дополнительной услуги банка по включению в программу страхования истец однозначно выразил намерение на включение в программу страхования, выбрав кредитование с подключением к программе страхования и подписав заявление о предоставлении потребительского кредита с отметкой в графе «согласен» при наличии графы «не согласен». При нежелании получить дополнительную услугу по страхованию истец имел возможность отказать от нее, либо самостоятельно заключить договор страхования по своему усмотрению в другой страховой компании. Получение услуги по включению в программу страхования не являлось необходимым и обязательным для заемщика. Доказательства, подтверждающие доводы истца о навязанности услуги, в суд не предоставлены, так как заемщику было предоставлено право свободного выбора получения дополнительных услуг, которые не стояли в прямой причинной связи с решением о выдаче кредита.

Кроме того судом достоверно установлено, что истец при заключении кредитного договора самостоятельно выбрал способов оплаты за программу добровольного страхования за счет денежных средств, предоставляемых в кредит. 

В анкете-заявлении истец собственноручно указал, что с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлен и согласен.

Также истец добровольно заключил с ответчиком договор банковского счета с предоставлением банку акцепта на удержание ежегодной комиссии за облуживание пакета «Золотой ключ» стоимостью 3 499 рублей и заключил договор страхования автомобиля с ООО «Мегарусс-Д», оплату которых произвел за счет полученных в кредит денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что получение истцом дополнительной платной услуги не было навязанным, вынужденным, а являлось добровольным и основанным на его волеизъявлении. В результате совершенных истцом действий ответчик без установленных законом оснований не приобретал имущества, в связи с чем суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворении. 

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковое заявление ФИО1 к публичном акционерному обществу «Совкомбанк», о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова