РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2023-003271-40 (производство № 2а-259/2024) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 10 июля 2020 года в ОСП Советского района г. Тулы заказным письмом был направлен исполнительный документ №2-978/2017 от 01 ноября 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы о взыскании с ФИО1 Хишам в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности. Исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. До настоящего времени административный истец не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств не содержится информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Старший судебный пристав ОСП Советского района г. Тулы проявляет бездействие, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя. 

Административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-978/2017 от 01 ноября 2017 года, выданном мировым судьей судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы. Обязать старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-978/2017 от 01 ноября 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области принять меры по его восстановлению. 

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в суд представлена копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО1 Хишам в суд не явился, письменных объяснений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 - 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 64 вышеуказанного Федерального Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пунктам 2, 3, 7, 8, 10, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действия является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что 01 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы выдан судебный приказ №2-978/2017 о взыскании с должника ФИО1 Хишам в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2011 года по состоянию на 16 октября 2017 года в размере 67721 рубль 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1115 рублей 82 копейки. 

Как следует из представленной административными ответчиками копии исполнительного производства №, 10 июля 2020 года представителем ООО ПКО «АФК» по доверенности ФИО3 в ОСП Советского района г.Тулы направлено заявление о принятии к исполнению вышеуказанного судебного приказа. 

Данное заявление поступило и зарегистрировано в ОСП Советского района г.Тулы 22 июля 2020 года. 

29 июля 2020 года на основании судебного приказа №2-978/2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 в отношении должника ФИО1 Хишам возбуждено указанное исполнительное производство.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № и сведения о его направлении взыскателю и должнику в установленный срок, материалы исполнительного производства не содержат. 

24 июня 2021 года исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 Хишам, окочено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно списку почтовых отправлений от 24 июня 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24 июня 2021 года направлено взыскателю ООО ПКО «АФК».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры установления имущественного положения должника ФИО1 Хишам, в частности, не направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, не принимались постановления о временном ограничении прав должника на выезд из Российской Федерации, не налагались запреты на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, не принимались постановления о розыске счетов должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не осуществлялись выходы на место для участия в исполнительных действиях.

В данном случае доказательств принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчерпывающих мер принудительного исполнения стороной административного ответчика в нарушение статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически, исходя из данных исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель уклонился от обязанности принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что привело к нарушению прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. 

Поскольку судебным приставом-исполнителем не принимались меры по исполнению исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24 июня 2021 года, является незаконным. 

Учитывая, что административным истцом по существу оспаривается незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного приказа, судебный акт до настоящего времени не исполнен, а надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принято, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного приказа №2-978/2017, выданного 01 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы о взыскании с должника ФИО1 Хишам в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2011 года, признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 24 июня 2021 года об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области принять меры своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В случае установления утраты исполнительного документа обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов №455 от 28 сентября 2015 года. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26 января 2024 года.

Судья