.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 20 июня 2019 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 

<

Дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако на исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 151 774,65 руб. в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

<

Дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, о чем последняя была надлежащим образом уведомлена. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 

<

Дата>. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, в размере 151 774,65 руб., которая состоит из: основной долг – 79 867,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 68 866,89 руб., комиссии 790 руб., штрафы – 2250 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 235,49 руб., а всего взыскать 156 010,14 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражала в удовлетворении заявленных требований, просила применить срок исковой давности, о чем представила письменное ходатайство.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 

<

Дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор кредитной карты путем выставления ответчику заключительного счета.

Задолженность ответчика по договору на 21.04.2015 года согласно расчету задолженности по договору кредитной линии и справке о размере задолженности составила 151 774,65 руб., из которых основной долг – 79 867,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 68 866,89 руб., комиссии 790 руб., штрафы – 2250 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком суду не представлены.

<

Дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор 

<

№> уступки прав требования, по которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (приложение 1 к указанному договору).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 151 774,65 руб. 

<

Дата> ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также было направлено требование о полном погашении долга.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 с заявленными требованиями ООО «Феникс» не согласилась и представила суду ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Из материалов дела усматривается, что банком было принято решение о выставлении ФИО1 требования о полном погашении долга по кредитному договору 

<

№>, по состоянию на 

<

Дата> который сформирован на 

<

Дата>, с истребованием всей суммы задолженности, из которого видно, что задолженность составила 151 774,65 руб., из которых основной долг – 79 867,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 68 866,89 руб., комиссии 790 руб., штрафы – 2250 руб.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии от 

<

Дата> последняя оплата произведена ответчиком 

<

Дата>, дата последней расходной операции – 

<

Дата>. Таким образом, односторонний отказ от исполнения кредитного договора последовал от ФИО1 не ранее 

<

Дата> (л.д.13).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

07.08.2017 года мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 151 774,65 руб. и расходов по оплате госпошлины. С заявлением о выдаче указанного приказа, согласно штампу на почтовом конверте, истец обратился 29.06.2017 года. 

16.08.2017 г. на основании заявления ФИО1 указанный выше судебный приказ был отменен.

Таким образом, что срок исковой давности начинает течь исходя из последней расходной операции - с 

<

Дата>, а исходя из выставления заключительного счета – 

<

Дата>.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, с настоящим иском истец обратился в суд 01.05.2019 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности является пропущенным как с момента последней расходной операции, так и с момента переуступки прав требований и в выставления ответчику требования о полном погашении задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 25 июня 2019 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова