Уг. дело 1-106/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 19 июля 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, 

при секретаре Намсараевой В.Ж., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Анандаева А.Б., заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО18 С.С., Потерпевший №3, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ; 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ; 

ФИО8, 

<

данные изъяты> 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 105 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. На основании решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ФИО8 и ФИО5 в неустановленные время и месте возник прямой преступный умысел на вымогательство, с этой целью ФИО1, ФИО8 и ФИО5 вступили в совместный предварительный преступный сговор на вымогательство 300 000 рублей у ФИО18 С.С. с угрозой применения насилия.

Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8 и ФИО5 совместно с ФИО18 С.С. прибыли на территорию пункта приема и отгрузки древесины ИП «ФИО15 №6», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес> Республики Бурятия, где ФИО1, ФИО8 и ФИО5, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, потребовали от ФИО18 С.С. передачи им денег в сумме 300 000 рублей, после чего ФИО1, ФИО8 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, с целью подавить волю и заставить ФИО18 С.С. передать деньги, умышленно высказали в адрес последнего угрозы нанесения побоев, а также угрозу реализовать неустановленному лицу принадлежащий ФИО18 С.С. автомобиль «ФИО26-54112» с регистрационным знаком №. Данные угрозы ФИО18 С.С. воспринял реально.

При этом ФИО1, ФИО8 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, оказывая моральное давление с целью подавить волю и принудить ФИО18 С.С. передать деньги в сумме 300 000 рублей умышленно сказали ФИО18 С.С., что из вымогаемой суммы он должен передать 200 000 рублей ФИО8 и ФИО5, а 100 000 рублей ФИО1 

После чего, там же и в то же время, ФИО1, продолжая реализацию совместного прямого преступного умысла, из корыстных побуждений умышленно потребовал от ФИО18 С.С. передачи ему взамен денег автомобиля «ФИО17», после чего ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно высказал ФИО18 С.С. угрозы нанесения побоев в случае невыполнения требований ФИО1.

С учетом обстановки, репутации ФИО1, ФИО8 и ФИО5, согласованности их действий ФИО18 С.С. угрозы применения насилия, высказанные ФИО1, ФИО8 и ФИО5, воспринял реально, опасаясь их осуществления. 

Впоследствии ФИО18 С.С., испугавшись угроз со стороны ФИО1, ФИО8 и ФИО5, не имея возможности отдать деньги в сумме 300 000 рублей, совместно с последними, поехал к семье ФИО83 за автомобилем «ФИО17», который он хотел передать ФИО1, при этом ФИО1 из кабины принадлежащего ФИО18 С.С. автомобиля «ФИО26-54112» с регистрационным номером Н702КМ03рус, находящегося на территории указанного пункта приема и отгрузки древесины забрал документы на данный автомобиль в качестве залога до тех пор, пока ФИО18 С.С. не отдаст требуемые деньги.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 45 минут у ФИО5 и ФИО8 в неустановленном месте возник прямой преступный умысел на угон ФИО26 с полуприцепом, с этой целью ФИО5 и ФИО8 вступили в предварительный совместный преступный сговор на угон без цели хищения автомобиля ФИО26-54112 с полуприцепом КЗАП-9772, принадлежащих ФИО18 С.С.

Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО8 около 01 часа 45 минут, находясь возле усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, умышленно без согласия собственника ФИО18 С.С. с целью использования свойств транспортного средства дали устное незаконное указание ФИО15 №2 перегнать автомобиль марки ФИО26-54112 с регистрационным номером Н702КМ03РУС с полуприцепом марки КЗАП-9772 с регистрационным номером АВ591503РУС, принадлежащих ФИО18 С.С., от дома по упомянутому адресу на территорию пункта приема и отгрузки древесины ИП «ФИО15 №6», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес> Республики Бурятия. 

После чего, там же и в то же время, ФИО15 №2, опасаясь применения в отношении него насилия со стороны ФИО5 и ФИО8 за отказ выполнить их указание, находясь в кабине автомобиля марки «ФИО26-54112» с регистрационным номером Н702КМ03РУС, выполняя незаконное и преступное указание ФИО5 и ФИО8, включил передачу и перегнал указанные автомобиль с полуприцепом от усадьбы дома по 

<

адрес> на территорию пункта приема и отгрузки древесины ИП «ФИО15 №6», расположенного по 

<

адрес> «а», 

<

адрес> Республики Бурятия.

Таким образом, ФИО5 и ФИО8 по предварительному сговору умышленно совершили угон, то есть неправомерно завладели автомобилем марки «ФИО26-54112» с регистрационным номером Н702КМ03РУС с полуприцепом марки КЗАП-9772 с регистрационным номером АВ591503РУС, принадлежащими ФИО18 С.С., и без согласия последнего незаконно переместили его в пространстве с целью использования свойств транспортного средства без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 вину в вымогательстве не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ готовил свою машину к продаже, хотел продать её за 80 тыс. рублей, выставил на продажу в Интернет, выпивал пиво, около 12 ночи поехал к своему знакомому ФИО15 №2. Напротив дома ФИО77 стоял ФИО26, из которого вывалился пьяный водитель, это был ФИО18. Они поздоровались. Потом ФИО18 сел в ФИО26 и стал разворачиваться, сбил электрический столб и задел его машину. Он понял, что с пьяным ФИО18 нет смысла разговаривать, т.к. тот не в адеквате, и позвонил своим знакомым ФИО9 и ФИО8 помочь разобраться с ситуацией, составить диалог. Потом открыл дверь ФИО26 и стал наносить ФИО18 побои руками по лицу и верхней части тела, тот отцепился от руля и вывалился на улицу. В это время на машине подъехали ФИО8 и ФИО9, а он продолжал бить ФИО18, ФИО72 стал его останавливать. Потом он сказал ФИО18, что тот должен ему деньги 100 тыс. рублей за машину. Попросил загнать свою поврежденную машину в ограду дома ФИО77, а самого ФИО77 попросил отогнать ФИО26 в другое место. Он спросил у ФИО8 куда можно отогнать ФИО26, тот сказал, что на базу к ФИО81. Потом зашел в дом ФИО77, туда же зашел ФИО18, нес бред, говорил, что повесится, не хотел отдавать деньги. Потом его умыли, уложили спать. Через какое-то время в дом зашли ФИО8, ФИО9 и ФИО76, а он уехал домой. Приехал утром в дом ФИО77, и они поехали на такси на базу к ФИО81, посмотрели ФИО26, в нем он увидел синюю папку с документами и взял её. Зашли в сторожку и он начал спрашивать у ФИО18 как они будут решать вопрос? ФИО9 и ФИО8 его поддержали. Предложил ФИО18 взять кредит. ФИО18 сам предложил ему в обмен ФИО17, сказал, что купил у ФИО83, но до конца не рассчитался. Он, ФИО18, ФИО72 и ФИО73 вместе поехали к ФИО83, его дома не было, его мать не отдала машину, тогда они вернулись на базу. Когда стали подъезжать, то увидели жену и мать ФИО18, высадили ФИО18, не доезжая до базы, сказали, чтобы в залог оставил папку с документами на машину, а вечером их задержали оперативники. ФИО18 никто не угрожал, все было по обоюдному согласию. Бил ФИО18 только он, т.к. был злой из-за машины. ГАИ не стали вызывать, т.к. не хотели, чтобы ФИО18 лишили водительских прав. Каких-то разговоров между ФИО18 и ФИО8 и ФИО9 он не слышал. Но сам говорил парням, что за помощь отдаст им 20 тыс. рублей, это было в шуточной форме. 

По ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Так, из его оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему домой в гости пришел его друг ФИО78, который принес с собой одну бутылку пива объемом 1,5 л. Выпив пиво, он предложил ФИО78 еще приобрести спиртное. После чего они на его личном автомобиле марки «ВАЗ-2107» с регистрационным знаком 

<

***>/RUS направились в пивной бар «Берлин», который находится на 

<

адрес>. По пути, ФИО78 предложил заехать к общему знакомому ФИО15 №2, на что он согласился. Когда они подъехали к дому ФИО60, там стоял автомобиль «ФИО26», далее он посигналил, из дома вышел ФИО60 Они стояли возле дома ФИО60, курили. По времени это было около 01 часа. И в этот момент из салона автомобиля «ФИО26» вышел ранее ему знакомый Потерпевший №1 и подошел к ним. ФИО18 С. находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО60 сказал, чтобы ФИО18 С. ехал домой. ФИО60 зашел к себе домой, а ФИО18 С. завел свой автомобиль «ФИО26» и начал движение, и на развороте прибавил скорость, после чего правой передней частью своего автомобиля зацепил опору, которая находилась возле дома ФИО60 Далее произошло столкновение с его автомобилем, т.е. ФИО18 С. передней частью своего автомобиля наехал на его автомобиль, стоящий возле дома ФИО60, от удара его автомобиль откатился назад и задним бампером загнул столб забора ограды дома ФИО60 После ФИО2 столкновения, автомобиль ФИО18 С. направился передней частью и наехал на забор ограды соседнего жилого дома, расположенного напротив дома ФИО60 ФИО18 С. на своем автомобиле повредил его автомобиль, была деформирована левая передняя часть. Разозлившись на ФИО18 С., он позвонил своему другу ФИО7 и попросил того приехать на место, где произошло столкновение, чтобы тот помог ему разобраться в ФИО2 ситуации, на что тот согласился. Он думал, что ФИО18 С. откажется отдавать ему деньги на ремонт его автомобиля, думал, что ФИО47 поможет ему добиться от ФИО18 С. денег за повреждение его автомобиля, так как знал, что тот и ФИО66 являются «смотрящими» за 

<

адрес>, и поэтому считал, что те ему помогут добиться от ФИО18 С. денег за повреждение его автомобиля. ФИО66 он знает в течение 3-4 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. ФИО66 он не звонил, так как у него не было абонентского номера телефона последнего. После этого он подошел к ФИО26, ФИО18 С. находился за рулем, открыл дверь с водительской стороны и стоя на подножке автомобиля «ФИО26», он кулаком правой руки нанес множественные удары по лицу и по голове ФИО18 С., нанес не менее 15 ударов. После этих ударов, он залез в салон автомобиля и начал руками отталкивать ФИО18 С. в пассажирскую сторону, при этом нанеся тому кулаком правой и левой руки, а также ногами множественные удары по лицу и по голове, нанес не менее 10 ударов, так как ФИО18 С. не хотел выходить из салона. Когда ФИО18 С. расслабился, он своими руками вытолкнул его из автомобиля «ФИО26» через незапертую дверь и тот упал на землю. В это время к ним подъехал автомобиль марки «Тойота Марк 2» и оттуда вышел ФИО5 вместе с ФИО8 и ФИО76. Он поднял ФИО18 С. и кулаком правой руки нанес 2 удара в область груди. К нему подошел ФИО66 и оттащил его от ФИО18 С. Наносил ему ФИО18 С. в то время побои или нет, не помнит, но никаких телесных повреждений у него после ФИО2 происшествия не было, за медицинской помощью он никуда не обращался. Он не видел, чтобы кроме него еще кто-то наносил побои ФИО18 С., ФИО9 и ФИО8 у ФИО18 никаких денег не просили. Что делал ФИО76, не знает, не обращал на того внимания.

Успокоившись, он посадил ФИО18 С. на заднее пассажирское сиденье своей машины, чтобы поговорить, как решить эту проблему. А также он попросил парней загнать его автомобиль во двор дома ФИО60 Далее он с парнями закатил свой автомобиль во двор дома ФИО60 Закатив свой автомобиль, он сказал ФИО18 С., что тот ему должен за то, что повредил машину, деньги в сумме 100 000 рублей, так как он хотел продать свой автомобиль за эту сумму. Слышали ли ФИО7, ФИО66 и остальные парни их разговор, он не знает, но хотя те находились рядом. Пока он с ФИО18 С. разговаривал, он услышал, что кто-то завел автомобиль «ФИО26» и уехал, но на это он внимания не обращал, так как решал с ФИО18 С. свою проблему. Пока они разговаривали с ФИО18 С. примерно через 30 минут подъехали ФИО7, ФИО66, ФИО62, ФИО60 и ФИО63 и зашли в ограду. Он подошел к ФИО7 и спросил, где автомобиль «ФИО26» ФИО18 С., на что ФИО7 сказал, что автомобиль «ФИО26» поставили на территории пилорамы ФИО15 №9 по 

<

адрес>. Он сам лично никаких указаний насчет автомобиля «ФИО26» не давал. Далее они все, а также ФИО18 С., зашли в дом ФИО60 При нем ФИО18 побоев никто не наносил, тот умылся и лег спать. Побыв дома у ФИО77 около 20-ти минут, он попросил ФИО62 отвези его домой, и они уехали, при этом он сказал ФИО73 и ФИО72 что с утра придет к тем и они будут разговаривать с ФИО18 по поводу возмещения ему ущерба от повреждения его автомобиля, так как ФИО18 был пьяный и они решили, что будут разговаривать с тем после того как тот протрезвеет. ФИО9, ФИО8, ФИО18 и ФИО78 в это время остались дома у ФИО77 Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, он проснулся и пешком направился к ФИО60 Придя к ФИО60, он разбудил ФИО9, ФИО8, ФИО18 и ФИО77. ФИО78 уже не было. После чего он поговорил с ФИО18 С. на трезвую голову, дал понять тому, что он ему должен деньги в размере 100 000 рублей за то, что повредил автомобиль. ФИО18 С. спросил, где ФИО26, на что они ответили, что автомобиль находится на территории пилорамы ФИО61 Далее, он, ФИО9, ФИО8 и ФИО18 на такси поехали на пилораму ФИО61 и, приехав туда, зашли в сторожку, где он начал спрашивать у ФИО18 С. каким образом тот будет ему отдавать деньги в размере 100 000 рублей. При этом он пояснил ФИО8 и ФИО9, что хочет чтобы ФИО18 вернул ему 100 000 рублей за повреждение его автомобиля, при этом он не просил ФИО73 и ФИО72 чтобы те вымогали деньги у ФИО18 С., никакого предварительного сговора между ним, ФИО9 и ФИО8 на вымогательство денег у ФИО18 С. не было, но при этом он попросил тех чтобы те ему помогли добиться от ФИО18 выплаты ему денег в сумме 100 000 рублей за повреждение его автомобиля ВАЗ, при этом он сказал, что если они помогут ему добиться от ФИО18 выдачи денег в сумме 100 000 рублей, то он даст им за помощь 20 000 рублей, что устраивало ФИО72 и ФИО73. Он никому не предлагал просить у ФИО18 С. 300 000 рублей. Приехав на пилораму ФИО81 он увидел что ФИО26 с полуприцепом, принадлежащие ФИО18 С., находятся на территории ФИО2 пилорамы, и находясь на территории указанной пилорамы он начал предлагать ФИО18 С. выход из сложившейся ситуации, он спросил у того каким образом тот будет ему отдавать деньги в размере 100 000 рублей. ФИО18 С. согласился с ФИО2 суммой - 100 000 рублей, но сказал что такой суммы денег у него нет, при этом ФИО18 ничего не говорил ему, что не согласен с ФИО2 суммой и что не будет отдавать ему 100 000 рублей, при этом из них никто ФИО18 никаких угроз не высказывал и не требовал с того денег. ФИО18 С. задумался и предложил свой вариант, сказал, что собрался покупать автомобиль «ФИО17» у семьи ФИО83, которые проживают по 

<

адрес>, точный адрес он не знает, и что тот может отдать ему вместо 100 000 рублей автомобиль «ФИО17» и забрать себе его разбитый автомобиль ВАЗ, на что он заинтересовался этим предложением, так как думал, что деньгами ФИО18 ему причиненный ущерб не возместит. После чего ФИО18 С. сказал, что за ФИО17 отдал деньги в сумме 60000 рублей и что должен отдать ФИО83 еще 50000 рублей. После этого он отошел в сторону и начал звонить своей жене, сказал, что ФИО18 хочет отдать ему за поврежденный автомобиль ВАЗ автомобиль ФИО17. С женой он разговаривал по телефону около 10-15 минут и за это время он не слышал о чем разговаривали с ФИО18 ФИО9 и ФИО8. На территории пилорамы ФИО18 побоев никто не наносил. Поговорив с женой, он предложил ехать до ФИО83, чтобы ФИО18 забрал у них ФИО17 и отдал ее ему. ФИО7 позвонил ФИО62 и позвал того. Когда ФИО62 подъехал на пилораму, они все поехали к ФИО83. Они приехали к дому ФИО83, он и ФИО18 зашли в дом ФИО83, где объяснили ФИО15 №12, что ФИО18 хочет забрать автомобиль «ФИО17», который тот хотел у тех купить. ФИО18 сказал ФИО83, что пока у того нет остальных денег, необходимых для покупки «ФИО17», и ФИО18 предложил ФИО15 №12 написать расписку о том, что он отдаст той остатки денег в течение месяца за автомобиль «ФИО17». ФИО15 №12 была согласна отдать им автомобиль «ФИО17», но от ФИО83 они узнали, что автомобиль ФИО17 имеет незначительные неисправности, и поэтому он не стал забирать этот автомобиль, решили дождаться ФИО15 №15, которого не было дома и которому принадлежит эта ФИО17, чтобы тот указал им на неисправности автомобиля. После этого он и ФИО18 вышли на улицу и поехали на пилораму ФИО29 пути направления на пилораму он услышал разговор между ФИО9, ФИО8 и ФИО18, что якобы ФИО18 С. должен тем отдать деньги, какую сумму и за что, он так и не понял. За что должен был ФИО18 отдать ФИО73 и ФИО72 деньги, он не знает, ему никто ничего не говорил. ФИО18 ему ничего не говорил, сидел молча. Подъезжая к пилораме ФИО81 они увидели, что около входных ворот пилорамы находятся мама ФИО18 С. и молодая девушка, на что ФИО62 остановил свой автомобиль и ФИО18 вышел на улицу, а они направились в сторону центра 

<

адрес> и напротив Дом культуры их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где ему стало известно, что ФИО18 С. обратился в отдел полиции. Когда они поехали к ФИО83, то у ФИО18 с собой была синяя папка с документами, как он понял со слов последнего, в ней находились документы на автомобиль «ФИО26». Когда они приехали от ФИО83 обратно на пилораму, и когда ФИО18 начал выходить из его автомобиля, он забрал синюю папку с документами на автомобиль «ФИО26» ФИО18 С. и сказал тому, что папка с документами останется у него в качестве залога до тех пор, пока тот не отдаст ему автомобиль ФИО17. Он забрал у ФИО18 документы на ФИО26 из-за того, что плохо знал последнего, думал что тот обманет его и не отдаст ему автомобиль ФИО17. 

Денег у ФИО18 ни он, ни ФИО8 и ФИО9 не вымогали, никаких угроз тому не высказывали. ФИО18 сам лично хотел отдать ему 100 000 рублей либо автомобиль ФИО17 за счет повреждения его автомобиля ВАЗ. Почему ФИО18 С. утверждает что он, ФИО9 и ФИО8 вымогали у того деньги в сумме 300 000 рублей и при этом угрожали тому нанесением побоев в случае если тот не отдаст им этих денег, он не знает. 

На пилораму к ФИО81 они приехали ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, и в указанное время они разговаривали с ФИО18 насчет возмещения ему причиненного ущерба. Пока они были на этой пилораме, то владельцев ФИО2 пилорамы ФИО81 он там не видел.(т.2 л.д. 143-147, 150-156)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что говорил следователю все, что говорил сейчас на суде, протокол прочитал, замечаний к протоколу не было, защитник при этом присутствовал, протокол он подписал. 

Подсудимый ФИО8 вину в вымогательстве и угоне не признал. Суду дал показания о том, что 7 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на телефон позвонил ФИО10, сказал, что на его машину наехали и требуется их помощь. Они с ФИО73 на машине под управлением ФИО76 поехали на место. Около дома ФИО77 поперек дороги стоял ФИО26, въехавший в забор. А ФИО10 бил ФИО18, у того все лицо было в крови, а футболка порвана. Они стали рассказывать, ему что произошло. ФИО18 орал, что повесится, его завели в дом ФИО77, а сами поехали за пивом. Когда вернулись, ФИО77 переставил ФИО26 с проезжей части вдоль забора. Они с ФИО9 стали выяснять более подробно, что произошло, он предложил оставить разговор до завтра, т.к. ФИО18 в неадеквате. ФИО77 перегнал ФИО26 к ФИО81 на базу, ФИО18 умылся, его уложили спать. Сами тоже там ночевали. Утром приехал ФИО25 и они все поехали на базу к ФИО81. Стали решать как выйти из ситуации. ФИО18 сказал, что у него есть ФИО17, но он за нее не рассчитался до конца, поэтому она стоит у хозяина. Они поехали к ФИО83, хотели забрать ФИО17 и написать расписку. Мать ФИО83 машину не отдала, т.к. хозяина не было дома. Они вернулись на пилораму. Там были родители ФИО18, они его высадили из машины, чтобы он их успокоил. Они ему не угрожали, побоев не наносили, ничего не требовали. А через час их задержали, за что они не поняли. Кто просил отогнать ФИО26 на базу, он не знает. С ФИО9 ни о чем не договаривался. С ФИО18 в основном разговаривал ФИО10. 

По ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания ФИО6, ФИО2 им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных показаний ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими друзьями ФИО62 и ФИО5 катались по 

<

адрес> на автомобиле ФИО62 Затем примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, на телефон ФИО5 позвонил их общий друг ФИО25 А., который сообщил им, что тот находится на 

<

адрес>, где проживает ФИО60, что у того произошел какой-то инцидент. Тогда он, ФИО76 и ФИО73 сразу же приехали на указанный адрес, где увидели, что напротив дома ФИО60 стоит автомобиль ФИО26, у которого работал двигатель, который передней частью был уперт во двор неизвестного ему дома. Он знает, что ФИО2 ФИО26 принадлежит ФИО18 С. В кабине ФИО26 в это время сидел сам ФИО18 С., который был пьяный. Были или нет у того в это время видимые телесные повреждения, он не знает, не обращал на того внимания. Были или нет у ФИО26 какие-либо повреждения, не знает, не рассматривал. Около двора дома ФИО60 стоял автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий ФИО10, у которого была деформирована передняя часть. Он сам лично осматривал автомобиль ФИО10. Когда они подъехали к дому ФИО60, то ФИО10 в это время находился на улице, также на улице были ФИО77 и ФИО78. ФИО77 периодически забегал во двор своего дома. ФИО78 сказал им, что ФИО18 при движении на своем ФИО26 задел и повредил автомобиль ФИО10. ФИО10 в это время залез в кабину ФИО26 и начал там наносить побои кулаками ФИО18. ФИО10 сказал ему, что тот наносит побои ФИО18 за то, что тот повредил автомобиль последнего. Затем ФИО18 сам выпал из кабины автомобиля. Он подошел к ФИО18 и увидел, что на лице последнего имеется кровь. Он сам лично побои ФИО18 не наносил, при нем побои ФИО18 наносил только ФИО10. Он успокаивал ФИО10, чтобы тот не наносил побои ФИО18. На улице было холодно и поэтому он и еще кто-то, кто именно не помнит, посадили ФИО18 в автомобиль ВАЗ. ФИО9 побои ФИО18 не наносил. ФИО18 при нем никому побоев не наносил. После этого ФИО77 и еще кто-то, пытались отогнать ФИО26 от забора. Были или нет у ФИО10 какие-либо видимые телесные повреждения, не знает, не обращал внимания. Ему ФИО18 побои не наносил. После этого он, ФИО9, ФИО78 и ФИО76 поехали за спиртным в магазин Лотос, где купили пиво и сигареты, после чего вернулись домой к ФИО60 ФИО26 в это время уже стоял в другом положении, ФИО77 ему сказал, что это он отогнал ФИО26. В это время он подумал, что возможно мимо дома ФИО77 будут проезжать сотрудники ГИББД, которые будут выяснять кто заехал на ФИО26 в забор дома, и чтобы ФИО18 не лишили водительского удостоверения, так как тот был пьяный, то он решил на время спрятать ФИО26 от сотрудников ГИБДД, он решил отогнать его на пилораму к ФИО81. Он сказал ФИО77, чтобы тот отогнал ФИО26 на пилораму к ФИО81, он спрашивал у ФИО18 разрешение отогнать автомобиль последнего, но тот ничего не говорил, никаких знаков ему не подавал. Он считал, что ФИО18 будет не против если они отгонят автомобиль последнего на пилораму к ФИО81. ФИО60 по его указанию погнал ФИО26 на пилораму, а он, ФИО9 и ФИО76 на автомобиле последнего поехали следом за ФИО77, чтобы привезти того обратно. Оставив ФИО26 на пилораме, они вернулись домой к ФИО77, где он сразу же около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ лег спать. ФИО18 в это время уже спал в зале дома ФИО77. Затем в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, в доме у ФИО77 в это время были сам ФИО77, ФИО10, ФИО9 и ФИО18. Тогда ФИО10 сказал, что сейчас приедет такси, что им нужно ехать на пилораму к ФИО81, чтобы показать ФИО3. Домой к ФИО77 приехал на такси неизвестный ему русский парень, который отвез его, ФИО9, ФИО10 и ФИО18 на пилораму к ФИО81. ФИО77 с ними не поехал. Находясь на пилораме ФИО81 около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил ФИО76 и попросил того привезти им сигареты, что тот и сделал. Находясь на пилораме ФИО81, ФИО10 начал спрашивать у ФИО18, каким образом тот будет восстанавливать ему поврежденный автомобиль ВАЗ- 2107, на что ФИО18 сам сказал, что покупает автомобиль Волга у ФИО83 и заплатил за ФИО17 60 000 рублей, что тому нужно отдать ФИО83 еще 40 000 рублей и только тогда ФИО83 отдадут тому «ФИО17». ФИО18 сам лично предложил ФИО10, что отдаст тому эту ФИО17 и взамен заберет себе у ФИО10 поврежденный ВАЗ-2107, что таким образом никто никому ничего не будет должен. ФИО18 сказал, что заберет у ФИО83 Волгу и напишет ФИО83 расписку, что сам лично вернет тем за ФИО17 40 000 рублей. ФИО10 данное предложение устраивало. Данную Волгу ФИО10 у ФИО18 не требовал. Никаких денег ФИО10 у ФИО18 не требовал, никаких угроз ФИО10 ФИО18 не высказывал. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь на пилораме ФИО81, он решил попросить у ФИО18 деньги в сумме 200 000 рублей, за то, что он помог тому, что он спрятал от сотрудников полиции его ФИО26. Тогда он подошел к ФИО9 и предложил тому попросить у ФИО18 деньги в сумме 200 00 рублей за их помощь, что они спрятали и ФИО26 последнего, и ФИО73 на его предложение согласился. Тогда он и ФИО73 подошли к ФИО18, и он попросил у ФИО18, чтобы тот дал ему и ФИО9 200 000 рублей безвозвратно за то, что он спрятал ФИО26, при этом он никаких угроз ФИО18 не высказывал, побоев тому не наносил. Эти деньги в сумме 200 000 рублей он у ФИО18 не требовал. На его просьбу ФИО18 ответил согласием, но попросил, чтобы он снизил сумму до 100 000 рублей, но его эта сумма не устраивала, и ФИО18 согласился на сумму в 200 000 рублей. ФИО18 сказал что сразу не сможет дать ему эти деньги, так как у того нет такой суммы денег, что будет отдавать ему эти деньги постепенно, в месяц по 20 000 рублей, что его не устраивало, но он ничего не сказал ФИО18. ФИО9 также вместе с ним просил у ФИО18 деньги в сумме 200 000 рублей, при этом ФИО9 никаких угроз ФИО18 не высказывал, побоев тому не наносил. Эти деньги в сумме 200 000 рублей ФИО9 у ФИО18 не требовал. Также, когда ФИО18 сказал что даст ему и ФИО9 200 000 рублей, то тот сказал, чтобы они не забирали у него Камаз. Затем они все с согласия ФИО18 поехали к ФИО83 за ФИО17. В дом ФИО83 заходили ФИО10 и ФИО18, которые потом сказали, что не могут забрать ФИО17, так как нет ее хозяина. Пока они ездили к ФИО83, то ФИО9 позвонил ФИО15 №7, который сказал что на пилораму пришли какие-то женщины, которые искали ФИО18, и они сразу отвезли ФИО18 на пилораму, где того и оставили. Почему ФИО18 не забрал свой ФИО26 с пилорамы, не знает. Со слов ФИО77 он знал, что ключи от ФИО26 тот оставил в замке зажигания. Когда они поехали к ФИО83, то у ФИО18 с собой была папка, и ФИО18 ему сказал, что в ней находятся документы на ФИО26. Где тот взял эту папку, он не видел. Свою вину в том, что он по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО10 под угрозой применения насилия вымогали у ФИО18 С. 300 000 рублей не признает, но он признает себя виновным в том, что он и ФИО9 по предварительному сговору между собой, без каких-либо угроз просили у ФИО18 деньги в сумме 200 000 рублей. (т.2 л.д. 92-96). Также был оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он свою вину в предъявленном тому обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ признал частично и от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции РФ отказался. (т.2 л.д. 100-102)

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил, пояснил, что такие показания давал, т.к. оперативники ему сказали, что если они дадут такие показания, то их не посадят. Пояснил, что ФИО26 был угнан ФИО77 по его указанию, т.к. он хотел спрятать машину от ГИБДД, чтобы ФИО18 не лишили водительских прав, т.к. тот был пьяный, а ему надо еще зарабатывать на этой машине. Деньги 200 тыс. рублей он просил у ФИО18 за то, что спрятал машину, но не требовал, а просто попросил. ФИО18 согласился. Протоколы своих допросов он читал, замечаний к ним не было, защитник при этом присутствовал, протоколы он подписал. 

Подсудимый ФИО5 вину в вымогательстве и угоне не признал. В судебном заседании показал, что в сентябре 2018 г. он сидел в кафе с ФИО8 и ФИО76, ему позвонил ФИО25 и сказал, что на него наехал КАМАЗ, попросил помощи, чтобы помогли ему, т.к. они оба пьяные и нужны третьи лица, чтобы не допустить, чтобы что-то произошло. 

Они приехали к дому ФИО77, в это время из КАМАЗа выпал ФИО18, они подошли, ФИО8 оттащил ФИО10 от ФИО18, успокаивал его, сказал, что поговорим, всё решим. ФИО18 стал кричать, что повесится и никого не слушал. Его посадили в Жигули на заднее сиденье. А сами поехали за пивом, когда вернулись, КАМАЗ стоял уже в другом положении. Он никаких указаний сесть за руль КАМАЗа не давал и они сами туда не садились. На следующий день поехали на базу показать ФИО18 где его КАМАЗ, что все нормально, объяснили, что отогнали КАМАЗ, чтобы его не лишили прав, т.к. он им не чужой человек. Потом зашел разговор про Волгу, поехали к ФИО83, Волгу там им не отдали, они вернулись к базе, увидели, что там стоят жена ФИО18 и его мать. Сказали ФИО18, чтобы он успокоил родственников и уехали в строну центра. Потом их остановили, просили проехать в отдел полиции, а вечером сказали, что обвиняют в вымогательстве. Угона они не делали, за руль не садились, денег не требовали. События не отрицает, но все было по- другому. 

По ходатайству прокурора, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашена показания ФИО5, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он встретился с Самбуевым Цыреном и ФИО15 №1 в центре по 

<

адрес> Республики Бурятия. ФИО62 был на своем личном автомобиле марки «Тойота Марк 2» с регистрационным знаком 280, буквы не помнит, регион 03/RUS. ФИО66 и ФИО62 его хорошие друзья, он знаком с теми в течение 6 лет, он поддерживают дружеские отношения. Когда они находились в кафе «Алтан-Булаг», около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему на телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО13, с которым он поддерживает дружеские отношения и сказал, что в его автомобиль врезался автомобиль «КАМАЗ», попросил приехать и пояснил, что находится напротив дома ранее ему знакомого ФИО15 №2. После чего они втроем на автомобиле ФИО62 поехали к ФИО13, так как ФИО62 спиртное не употреблял. Приехав, увидели, что напротив дома ФИО77 на дороге находился автомобиль «ФИО26», принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1. Автомобиль «КАМАЗ» передом наехал на забор ограды жилого дома, кто в ФИО2 доме проживает, он не знает. С ФИО18 С. он никаких отношений не поддерживает, не общается, но знает того. Он, ФИО62 и ФИО8 вышли из автомобиля на улицу. Около дома ФИО77 также в это время находился автомобиль ВАЗ -2107, принадлежащий ФИО13, у которого была деформирована левая передняя часть. У автомобиля «КАМАЗ» был поврежден левый передний бампер и фара. Также был поврежден забор соседнего жилого дома, расположенного напротив дома ФИО11 это время около автомобиля «КАМАЗ» находился ФИО18 С., у которого на лице была кровь, как он понял, кровь шла из носа. ФИО18 С. ему ни на что не жаловался, тот находился в сильном алкогольном опьянении. Также около автомобиля ВАЗ -2107 был сам ФИО60 и ФИО13 Он заметил, что у ФИО13 на лице в области лба была царапина. После чего ФИО13 сказал ему, что ФИО18 С. на своем автомобиле «КАМАЗ» передней частью задел стоявший около дома ФИО60 автомобиль ВАЗ и повредил его. ФИО13 сказал ему, что нанес за это побои ФИО18 С. При нем ФИО18 С. никто побоев не наносил, он тому побои не наносил. ФИО13 и ФИО60 тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Далее, в присутствии его и ФИО8, по времени это было около 02 часов 30 минут, ФИО13 начал требовать деньги в сумме 100000 рублей у ФИО18 С. за то, что тот повредил автомобиль последнего, при этом ФИО13 побои ему не наносил и слова угрозы не высказывал, на что ФИО18 С. согласился. И в этот момент, ФИО66 предложил ему тоже получить деньги в сумме 200000 рублей у ФИО18 С. путем незаконного требования и между собой поделить указанные деньги по 100000 рублей каждому, на что он согласился. При этом зная, что ФИО18 С. на своем автомобиле «КАМАЗ» хорошо зарабатывает деньги. Об этом они сказали ФИО18 С., на что тот промолчал. При этом он и ФИО66 побои тому не наносили и слова угрозы не высказывали. Чтобы получить указанные деньги у ФИО18 С., ФИО8 предложил ему угнать у ФИО18 автомобиль «КАМАЗ» на территорию пилорамы ФИО15 №9, он знаком с тем в течение 1 года, с которым поддерживает приятельские отношения и на некоторое время оставить там, пока ФИО18 С. им не передаст указанные деньги. На ФИО2 предложение он также согласился. Но об этом они ФИО61 не говорили. Вход на территорию пилорамы ФИО61 был свободный. В ходе их разговора, ФИО60 и ФИО62 стояли около автомобиля «Тойота Марк 2», слышали ли те их разговор, он не знает. После чего они попросили ФИО60, чтобы тот завел ФИО18 С. к себе домой, чтобы тот лег спать. Затем ФИО60 завел ФИО18 С. к себе домой и вышел на улицу. Далее они попросили ФИО60, чтобы тот сел за руль автомобиля «КАМАЗ», так как у того имеется опыт вождения, а ключ находился в замке зажигания и без разрешения ФИО18 С., по их просьбе ФИО60 завел автомобиль и поехал на пилораму. А он и ФИО66 в это время сели в автомобиль ФИО62 и попросили ехать следом за ФИО60, что ФИО77 угонит автомобиль «КАМАЗ» на пилораму к ФИО81 и того нужно будет привезти домой. ФИО13 и ФИО18 С. остались дома у ФИО60 Оставив автомобиль «КАМАЗ» на территории пилорамы у ФИО61, и забрав из салона ФИО2 автомобиля документы на автомобиль, точнее забирал он, ФИО62 отвез их в дом ФИО60 и сам уехал домой. ФИО13 также уехал домой вместе с ФИО15 №1 он, ФИО8 и ФИО18 С. остались дома у ФИО60 ФИО18 С. уже спал.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 09-10 часов, точное время не помнит, к ФИО60 подъехал ФИО62 и на автомобиля последнего он, ФИО8, ФИО18 С. и ФИО13 приехали на пилораму к ФИО61, чтобы показать автомобиль «КАМАЗ» ФИО18 С. Приехав на пилораму к ФИО61, ФИО18 С. увидел свой автомобиль «КАМАЗ», после чего, он и ФИО8 сказали ФИО18 С., что по повреждению автомобиля ФИО12, тот должен будет тому 100 000 рублей, а им, точнее ему и ФИО8 200 000 рублей. Также он и ФИО8 сказали ФИО18 С., что автомобиль «КАМАЗ» будет находиться на пилораме у ФИО61, пока тот не отдаст 300 000 рублей. На что ФИО18 С. сидел молча. В этот момент они побои ФИО18 С. не наносили и слова угрозы не высказывали. В ходе разговора ФИО18 С. предложил ФИО13 за то, что тот повредил автомобиль последнего на временное пользование автомобиль «ФИО17», на что ФИО13 согласился и пояснил, что надо ехать к ФИО15 №12, так как тот купил ФИО2 автомобиль у последней, но пока еще до конца не рассчитался и автомобиль стоит у последней. ФИО18 С. хотел забрать ФИО2 автомобиль у ФИО15 №12 Затем ФИО62 повез всех их к ФИО15 №12 по указанию ФИО10, ФИО18 С. и ФИО13 хотели поговорить с ФИО83 и забрать у нее «Волгу», чтобы ФИО18 на время отдал эту «Волгу» ФИО10, пока тот не отремонтирует свой ВАЗ -2107. Они приехали к ФИО15 №12, куда в дом заходили ФИО25 и ФИО18, которые выйдя из дома, сказали, что ФИО83 не дает тем автомобиль «Волгу», после чего они все приехали обратно на пилораму к ФИО81. Подъезжая к пилораме ФИО81 они увидели, что около входных ворот пилорамы находятся мать и сестра ФИО18 С. ФИО62 остановил свой автомобиль. Они высадили ФИО18 С. около пилорамы, и поехали в сторону центра 

<

адрес>, где не доезжая здания «Дом культуры» по 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства и они поняли, что ФИО18 С. обратился с заявлением в отдел полиции. Документы от автомобиля «КАМАЗ» находятся в автомобиле ФИО62, так как оставили там. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.( т.2 л.д. 120-124). Также был оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он свою вину в предъявленном тому обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью и от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции РФ отказался. (т.2 л.д. 128-129)

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 не подтвердил, пояснил, что такие показания давал, т.к. оперативники ему сказали, что если они дадут такие показания, то их не посадят. Протоколы читал, замечаний к ним не было, защитник при этом присутствовал, протоколы он подписал. Об оказании давления никому не заявлял. 

Несмотря на полное непризнание своей вины ФИО1, ФИО5 и ФИО8 в вымогательстве у ФИО18 С.С. денежных средств и непризнание ФИО5 и ФИО8 вины в угоне автомобиля КАМАЗ, их вина в умышленных действиях непосредственно направленных на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также в умышленных действиях ФИО5 и ФИО8 непосредственно направленных на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, частично подтверждается показаниями подсудимых, а также показаниями свидетелей, и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО18 С.С. суду показал, что у него есть автомобиль марки «ФИО26-54112», регистрационный знак №, стоимостью 470 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он на вышеуказанном автомобиле один подъехал по личным вопросам к ФИО15 №2, проживающему по 

<

адрес> Республики Бурятия. В это время около усадьбы дома ФИО60 находился автомобиль марки «ВАЗ-2107» вишневого цвета, принадлежащий ФИО13. Также в это время из двора дома ФИО60 вышли ФИО60, ФИО13 и ФИО15 №3. Он поговорил с ФИО60 и около 01 часа 20 минут начал отъезжать от дома ФИО60 и случайно задел своим ФИО26 автомобиль ФИО13, сразу же остановился. Он вышел из машины и в это время к нему подошли ФИО13, ФИО60, ФИО63 Сотрудников ГИБДД вызывать не стали. ФИО13 начал предъявлять ему претензии, на что он сказал, что признает себя виновным в том, что повредил автомобиль последнего и пообещал его отремонтировать, но ФИО13 это не устраивало. Они начали ссориться и ФИО13 первый ударил его кулаком по лицу, нанеся ему около 7 ударов по лицу. Он также в ответ ударил ФИО10 кулаком по лицу около 3 раз. В ходе ссоры и драки между ним и ФИО13 тот у него ничего не просил, никаких угроз ему не высказывал. ФИО77 и ФИО78 в их ссору не вмешивались, ушли во двор дома ФИО30 ходе ссоры ФИО13 позвонил с сотового телефона ФИО8 и попросил того приехать к ним, после чего приехали ФИО8 и ФИО5, которые подошли к ним, которые начали предъявлять ему претензии по поводу того, что он повредил автомобиль ФИО10. Он объяснил ФИО9 и ФИО8, что это не их дело, что они сами во всем разберутся с ФИО10, на что ФИО8 ударил его по лицу примерно 8 раз, также в это время подошли ФИО9 и ФИО10, которые также начали наносить ему удары кулаками по лицу, от чего он упал на спину, перевернулся на левый бок, а они втроем начали пинать его ногами по всему телу. Он закрыл свое лицо руками, сколько раз его пнули, не помнит, но не менее 20 раз. ФИО60 и ФИО78 в это время на улице не было. Таксист также уехал. Во время нанесения ему побоев эти три парня никаких угроз не высказывали и ничего не требовали. Затем ФИО9, ФИО8 и ФИО10 сами по собственной инициативе прекратили наносить ему побои, он встал и зашел во двор дома ФИО60, где сел на крыльцо дома. Затем около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в дом ФИО60, чтобы помыться и в это время услышал, что его Камаз начал отъезжать. Он сразу вышел на улицу, но его Камаза там уже не было, Камаз в это время двигался в сторону Хоринской улицы. Кто ехал за рулем Камаза, он не знал, никому разрешения садиться за руль он не давал, КАМАЗ у него угнали. Во дворе дома ФИО77 в это время находились ФИО78 и ФИО10, больше никого не было, которые открыв ворота, закатили автомобиль ВАЗ во двор дома ФИО77. Он остался дома у ФИО60, решил дождаться ФИО9 и ФИО8, чтобы узнать, куда те угнали его ФИО26. Минут через 30 ФИО9, ФИО8 и ФИО77 вернулись домой к ФИО77. Он начал спрашивать у ФИО8, где его Камаз, на что ФИО8 ответил ему, что у него больше нет Камаза, что он забрал его КАМАЗ.

Затем около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО10, после чего он, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 поехали на такси на территорию пилорамы ФИО81. ФИО77 с ними не поехал. ФИО78 в это время с ними не было, в какой момент тот ушел из дома ФИО77, он не знает. Приехав на пилораму ФИО81, он увидел свой ФИО26. Также на эту пилораму приехал ФИО62, который привез сигареты. Находясь на территории данной пилорамы ФИО9, ФИО8 и ФИО10 начали требовать с него 300 000 рублей, сказав ему, что он должен им троим деньги в сумме 300 000 рублей. Он спросил у этих людей, за что он должен последним 300 000 рублей, на что ФИО9, ФИО8 и ФИО10 пояснили ему, что из этих 300 000 рублей он должен будет отдать 100 000 рублей ФИО10 за поврежденный автомобиль. Он не согласился с этой суммой, так как посчитал, что повреждения на автомобиле ФИО10 не больше чем на 10 000 рублей. ФИО9, ФИО8 и ФИО10 не были согласны с этой суммой. ФИО9 и ФИО8 ему сказали, что из 300 000 рублей он должен отдать ФИО9 и ФИО8 200 000 рублей за то, что он нагрубил им и подрался с ними вчера ночью Он им пояснил, что никаких денег им не даст, что ничего им не должен. на что ФИО9, ФИО8 и ФИО10 сказали ему, что те не отдадут ему его Камаз до тех пор, пока он не отдаст последним 300 000 рублей. Также ФИО9, ФИО8 и ФИО10 сказали ему, что если он не отдаст тем 300 000 рублей, то те продадут его Камаз ФИО106. На его отказ давать им деньги, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 стали ему угрожать, изобьют, на что он промолчал, так как опасался, что те действительно его изобьют еще раз, также они угрожали ему проблемами, если он обратится в полицию. 

В начале лета 2018 года он купил у ФИО15 №15 «ФИО17» за 110 000 рублей, отдал 60 000 рублей, но автомобиль стоял у ФИО83, т.к. он за него полностью не рассчитался. ФИО10 знал об этом, и, находясь на пилораме ФИО15 №6 в то же время, начал требовать у него, чтобы он вместо 100 000 рублей отдал тому эту «Волгу». Он согласился, т.к. другого выхода у него не было, он боялся их. На машине ФИО76 они поехали к ФИО83. При этом ФИО10 вытащил из Камаза синюю папку с документами на Камаз и положил ее в автомобиль ФИО62, сказав что забирает документы на Камаз до тех пор, пока он не отдаст им 300000 рублей. В дом ФИО83 зашел он и ФИО10, но ФИО15 №12, не отдала им «ФИО17», так как сына последней ФИО15 №15 нет дома. От ФИО83 они все поехали обратно на пилораму, и, подъезжая к пилораме ФИО81 он увидел, что около пилорамы находятся его мама ФИО15 №4 и его сестра ФИО31, увидев которых ФИО8 сказал ему, чтобы он отправил родственников домой и выпустил его из автомобиля, сказал, чтобы затем он сразу же пришел обратно на пилораму. Когда он подошел к матери и сестре, они вместе ушли с пилорамы ФИО81. После этого он обратился в Хоринскую больницу за медицинской помощью, так как у него болело тело от нанесенных ему побоев. Так как ФИО9, ФИО8 и ФИО10 одновременно требовали у него передачи тем денег в сумме 300 000 рублей, и так как у тех были одинаковые требования ко нему, то он считает, что те действовали по предварительной договоренности между собою. Он опасается ФИО9 и ФИО8 из-за того, что знает, что те поддерживают отношения с лицами, ранее судимыми. Он знает, что ФИО8 и ФИО9 поддерживают связь с криминальными лицами и являются «смотрящими» за 

<

адрес>. Он и сейчас боится, что они смогут причинить ему и его семьи какой-нибудь вред. 

ФИО15 ФИО15 №2 в суде показал, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, и в это время к нему в гости на своем автомобиле ВАЗ 2107 приехал его друг ФИО13, который был подвыпивший, и ФИО63 Свой автомобиль ФИО10 оставил около двора его дома, в это время у автомобиля никаких повреждений не было. В это время у ФИО10 никаких видимых телесных повреждений не было. Сразу следом за ФИО10 на своем автомобиле Камаз к нему приехал его знакомый ФИО18 С., который был подвыпивший, оставил свой Камаз напротив его дома. ФИО18 С. был один. В это время у ФИО18 С.С. никаких видимых телесных повреждений не было. ФИО10 и ФИО78 позвали его ехать покататься по 

<

адрес>, на что он согласился и зашел в дом переодеваться. В доме он был около минуты, выйдя из дома, увидел, что автомобиль ВАЗ 2107 находится во дворе его дома, ворота, ведущие во двор его дома были открыты. У ВАЗ-2107 в это время была деформирована передняя левая часть. Каким образом ВАЗ -2107 оказался во дворе его дома не знает, не видел. ФИО26 в это время стоял, упершись кабиной в забор его соседей, проживающих напротив его дома. ФИО78 ему сказал, что ФИО18 на ФИО26 начал разворачиваться и задел ФИО26 автомобиль ВАЗ, ВАЗ закатился во двор его дома, а Камаз уперся в соседний забор. Он и ФИО78 вытолкали ВАЗ со двора его дома на улицу. Почему ФИО18 и ФИО10 не стали вызывать сотрудников ГИБДД он не знает. ФИО10 в это время залез в кабину ФИО26, что он там делал, не видел. Затем ФИО10 и ФИО18 выбрались из кабины ФИО26, каким образом он не видел, так как заходил во двор своего дома, после чего он видел что ФИО10, находясь на улице, наносит руками побои ФИО18 С. по разным частям тела. ФИО18 при нем побои ФИО10 не наносил. Также ФИО10 кому-то позвонил и попросил приехать. Минут через 10 к его дому приехали ФИО8, ФИО5 и ФИО62 на автомобиле последнего. ФИО8 и ФИО9 подошли к ФИО18 и стали о чем-то с последним разговаривать. ФИО76 к ФИО18 С. не подходил. Он зашел во двор своего дома, но со двора своего дома он слышал, что ФИО10 говорил ФИО18, что тот должен восстановить тому поврежденный автомобиль. ФИО18 ФИО10 ничего не отвечал. Что говорили ФИО8 и ФИО9 ФИО18, он не слышал. Находясь во дворе своего дома, он с крыльца своего дома, увидел что ФИО8, ФИО9 и ФИО10 находятся на улице около его дома рядом с ФИО18 С., больше никого не было. Он видел силуэты последних в темноте. Никаких угроз ФИО10 ФИО18 не высказывал, ничем не угрожал, ничего у ФИО18 не требовал. Затем ФИО72 первым руками начал наносить побои ФИО18, стал наносить удары ФИО18 в область лица. Следом за ФИО8, ФИО9 также начал руками наносить удары по телу ФИО18, и затем ФИО25 также начал наносить руками побои ФИО18. Наносил или нет ФИО18 побои ФИО8, ФИО9 и ФИО10, не знает, не обратил внимания. По времени это было примерно около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО8, ФИО9 и ФИО10 начали наносить побои ФИО18, он упал на землю и начал громко кричать. Пинали ли ногами ФИО8, ФИО9 и ФИО10 ФИО18, не знает, не видел. ФИО76 к ФИО18 не подходил, не разговаривал с последним и побои ФИО18 не наносил. Побои ФИО18 наносили в течение 5 минут. Он никого не разнимал. ФИО8, ФИО10 и ФИО9 прекратили наносить ФИО18 побои, после чего ФИО8, ФИО9 и ФИО76 куда-то уехали, а он вышел на улицу. ФИО10 в это время посадил ФИО18 в свой автомобиль ВАЗ 2107, ФИО18 говорил что повешается. Он, ФИО10 и ФИО78 стали закатывать автомобиль ВАЗ 2107 к нему во двор дома. ФИО18 С. вышел из автомобиля ВАЗ 2107 и сел на крыльцо. В это время к нему снова приехали ФИО9, ФИО8 и ФИО76, которые привезли пиво. Он сам по собственной инициативе также отогнал ФИО26 от соседнего забора, так как тот был с полуприцепом, находился перпендикулярно проезжей части, полностью перегораживал проезжую часть и мешал проезжать по дороге автомобилям. В это время к нему подошел ФИО9 и сказал, чтобы он угнал автомобиль ФИО26 на пилораму в ФИО81, для чего, тот ему не пояснил. Он у ФИО18 разрешения на перегон ФИО26 на пилораму ФИО81 не спрашивал. Он сел в ФИО26 и поехал на нем на пилораму ФИО81. По времени это было примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО72 также говорил ему, чтобы он перегнал автомобиль ФИО26 на пилораму к ФИО81, зачем не пояснял. Спрашивали или нет ФИО73 и ФИО72 у ФИО18 разрешение на перегон ФИО26 на пилораму к ФИО81, он не знает. Он один поехал на ФИО26 на пилораму ФИО81, а ФИО72, ФИО73 и ФИО76 поехали следом за ним. ФИО18 в это время находился во дворе его дома. Он оставил ФИО26 на территории пилорамы ФИО81, ключи от ФИО26 он оставил в замке зажигания, документы на ФИО26 он не брал. Перегнал ФИО26, т.к. испугался за свое здоровье, видел какой был ФИО18 после побоев ФИО72 и ФИО73. После этого ФИО72, ФИО73 и ФИО76 привезли его в его дом, где находились ФИО25, ФИО18 и ФИО78. Они все зашли в его дом и начали распивать на кухне дома спиртное, ФИО18 с ними спиртное не пил, тот сидел в зале на диване. Затем ФИО76 и ФИО10 около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ уехали от него, затем ушел ФИО78. ФИО18, ФИО8 и ФИО9 ночевали у него дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов его разбудил ФИО10. В это время у него дома были ФИО9, ФИО8 и ФИО18, потом они уехали куда-то на такси.

ФИО15 ФИО18 Ю.С. суду показала, что проживает с супругом ФИО18 С.С. и дочерью. ФИО18 С. занимается временными заработками на личном автомобиле Камаз. В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 С. дома не ночевал, В ночное время она звонила ФИО18 С., но тот ей не отвечал и не перезванивал. С утра ДД.ММ.ГГГГ она ФИО18 С. не звонила, так как ДД.ММ.ГГГГ они с последним поссорились. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты ФИО18 С. сам позвонил ей, но она не слышала звонок последнего. Затем ей позвонила мама ФИО18 С., которая сказала ей, что ФИО18 С. кто-то избил. Потом сразу ей пришло СМС сообщение от ФИО18 С. о том, что тот находится в больнице, куда она сразу же приехала. В это время у ФИО18 С. на лице были синяки, на голове были гематомы, уши были опухшие и на ушах была засохшая кровь, тот с трудом передвигался, на животе была ссадина, хотя ДД.ММ.ГГГГ у него никаких видимых телесных повреждений не было. ФИО18 С. пояснил ей, что ночью в 

<

адрес>, когда тот поворачивал на Камазе около ФИО64, то случайно задел автомобиль Жигули, принадлежащий ФИО10, в результате чего тот незначительно повредил Жигули. Они сами хотели во всем разобраться, но ФИО10 вызвал каких-то «блатных», которые приехали и избили его, требовали деньги в сумме 200 000 рублей. Больше ей ФИО18 С. о произошедшем ничего не рассказывал. 

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО18 в т.2 на л.д. 17-19, согласно которым с мужа свидетеля требовали деньги в сумме 300000 рублей. Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что за давностью времени не помнит всего точно. 

ФИО15 ФИО15 №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ней домой пришли двое парней, которые искали ФИО18 С. Эти парни пояснили, что с утра должны были хотели с ФИО18 в лес за древесиной, но не могут его найти. Тогда она в присутствии этих парней позвонила ФИО18, но тот ей не ответил. Тогда она позвонила жене последнего ФИО18 Ю., на что та ей сказала, что ФИО18 С. ДД.ММ.ГГГГ куда-то уехал на ФИО26 и так домой не вернулся, что ФИО18 С. дома не ночевал. Тогда она периодически звонила ФИО18 С., но тот на ее звонки не отвечал. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО18 С. сам перезвонил ей, и сказал что находится на пилораме ФИО81, что того не отпускают «блатные». ФИО18 С. пояснил ей, что ночью случайно своим ФИО26 задел автомобиль Жигули, и что эти люди требуют с него деньги в сумме 200 000 или 300 000 рублей, точную сумму она не поняла. Также ФИО18 С. сказал, что эти люди забрали у него ФИО26 и документы на машину. Также сын сказал, что эти люди нанесли ему побои. Она спросила у ФИО18 С., нужно ли вызвать полицию, на что он ответил, что не знает что делать. Так как сын сказал, что его удерживают «блатные», она сама также не стала сообщать об этом в полицию, так как боялась за жизнь и здоровье своего сына. О данном происшествии она сообщила своей дочери ФИО31 и они решили идти вдвоем на пилораму ФИО81, чтобы забрать у «блатных» ФИО18 С. Они боялись идти, но все же решили идти вдвоем, так как боялись за жизнь и здоровье ФИО18 С. Она с дочерью около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли на пилораму ФИО81, и увидели что там стоит автомобиль ФИО26 ее сына. Также там были неизвестные ей люди, ее сына там не было. Камаз не был заперт, ФИО79 выдернула из замка зажигания ключи от Камаза. Эти неизвестные ей люди сказали что не видели ее сына. Кто-то один из этих людей через 3 минуты сказал что скоро сюда привезут ее сына. Она и ФИО79 вышли на улицу и стали ждать ее сына около входа на пилораму, куда около 10 минут подъехал неизвестный ей автомобиль, но тот не остановился около них, а остановился на соседней улице, откуда пришел ее сын, который сказал что «блатные» сказали тому, чтобы тот успокоил ее и шел обратно на пилораму ФИО81, но она увела ФИО18 С. домой. В это время у ФИО18 С. на лице были синяки, на ушах была засохшая кровь, тот с трудом передвигался. Последний раз до ФИО2 происшествия она видела ФИО18 С. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, тот сам приезжал к ней, был трезвый, в это время у того никаких видимых телесных повреждений не было. Так как ФИО18 С. неважно выглядел, то она вызвала врачей. Затем к ней домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО18 С. сообщил о происшествии. Сын сказал ей, что деньги у него вымогали Цырен и ФИО9, что те смотрящие за 

<

адрес>. Она этих людей не знает. 

ФИО15 ФИО25 Э.А. суду показала, что в середине августа 2018 года они с мужем решили продать свой автомобиль ВАЗ за 70 000-80 000 рублей и купить другой. В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов, точное время не помнит, ее муж ФИО1 уехал из их дома вместе с ФИО63, который был у них в гостях, к ФИО30 это время у ее автомобиля никаких повреждений не было. Затем после 01 часа, точное время она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов проснувшись, она обнаружила, что у них во дворе дома нет ее автомобиля. Она начала выяснять у ФИО1, где ее автомобиль, на что тот сказал ей, что ФИО18 С. на своем Камазе около дома ФИО60 наехал на ее автомобиль и повредил его, что ее автомобиль находится во дворе дома ФИО60 После этого ФИО1 около 09 часов ушел, сказал что пойдет за ее автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез ее автомобиль к ним домой, и она увидела, что у автомобиля деформирована левая передняя часть кузова. ФИО13 сказал, что тот побил ФИО18 С. за то, что последний повредил ее автомобиль, что ФИО18 С. пообещал отдать тому взамен ее автомобиля другой автомобиль ФИО17, который ФИО18 приобретал у ФИО83. ФИО13 говорил ей, что он просил у ФИО18 С. деньги в сумме 100 000 рублей за повреждение ее автомобиля. 

ФИО15 ФИО15 №12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и около 10-11 часов, точное время не помнит, к ней домой приехали ФИО18 С. и ФИО13 ФИО18 С. лицо было опухшее. Она спросила у ФИО18 С. что с тем случилось, ФИО25 сказал что они с ФИО18 С. подрались ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 сказал, что ФИО18 С. повредил ему автомобиль Жигули, и сказал, что хочет забрать у них автомобиль «Волга» взамен поврежденного своего автомобиля Жигули. ФИО18 С. был не против. Она объяснила ФИО10, что ФИО18 С. полностью не рассчитался с ее семьей за автомобиль «Волга», пояснила, что отдаст тому «Волгу» после того, как ФИО18 С. полностью рассчитается за нее. Они ушли. Затем примерно через неделю, ФИО18 С. написал ей СМС-сообщение, что не будет покупать у них автомобиль «ФИО17», и просил чтобы они вернули ему 60 000 рублей, которые он ранее отдавал им за этот автомобиль, что деньги нужны на лечение.

ФИО15 ФИО15 №13 суду показал, что проживает по 

<

адрес>, усадьба дома граничит с усадьбой 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время находился в бане, расположенной во дворе своего дома, занимался изготовлением стола по заказу. Около 02 часов ночи услышал резкие звуки, вышел из бани во двор своего дома, чтобы посмотреть, что случилось, и со двора своего дома увидел что, на улице перпендикулярно проезжей части, находится автомобиль Камаз с полуприцепом. Передней частью данный Камаз был уперт в забор его дома. В кабине Камаза находился один человек, которого он не разглядел. Затем к кабине Камаза кто-то подошел, сел в кабину Камаза и начал вытаскивать водителя из кабины Камаза. Происходила в кабине Камаза какая-либо драка, не знает, не обращал внимания. Также на улице кто-то кричал, о чем кричали, не обращал внимания. Он не стал выходить на улицу и выяснять, что там произошло. Он зашел в дом, минут через 20 он снова вышел во двор своего дома, на улицу он не выходил, но он залез на забор и смотрел, что происходит на улице. На улице в это время находились какие-то парни, кто именно, не разглядел, так как было темно, видел только их силуэты и слышал их голоса. На улице в это время находилось 2-3 человека. В это время кто-то с кем-то дрался, или кто-то кого-то избивал, не разобрал. Сколько человек участвовало в драке, не разобрал. Кто-то из этих людей кричал кому-то, что тот разбил машину последнего и должен теперь тому за это деньги. В это время никто ни у кого ничего не требовал. Также он видел, что около усадьбы дома ФИО77 находится автомобиль ВАЗ, модель которого не знает. Куда затем делся этот ВАЗ, не знает. Были или нет у ВАЗа какие-либо повреждения, он не знает, не видел в темноте. Были еще или нет в это время на улице другие автомобили, он не знает, не обращал внимания. ФИО2 ФИО26 повредил у забора усадьбы моего 

<

адрес> доски. Ущерба от повреждения моего забора для него нет, так как доски на заборе были старые. Он крикнул парням, которые находились на улице, кто будет ремонтировать его забор, на что кто-то один из тех крикнул ему чтобы он не переживал, что те отремонтируют его забор. Затем кто-то отогнал Камаз от забора и поставил его параллельно проезжей части, кто это сделал, он не видел. После этого на улице стало тихо. Поясняет, что он постоянно за происходящим на улице не наблюдал, так как периодически ходил в баню. Затем кто-то угнал Камаз с полуприцепом, куда их угнали, не знает, кто на нем уехал, он не видел. После того как куда-то угнали Камаз, то он больше не обращал внимания что происходило на улице. По голосам он никого не узнал, кто именно находился на улице напротив его дома. 

ФИО15 ФИО15 №15 суду показал, что проживает с родителями. В его семье есть автомобиль марки ГАЗ 21105 «Волга». Данным автомобилем заинтересовался ФИО18 С.С., который согласился купить у них данный автомобиль за 120 000 рублей. ФИО18 С. внес его семье за этот автомобиль первоначальный взнос в сумме 60 000 рублей. Они договорились с ФИО18 С. что они отдадут автомобиль после того, как тот полностью рассчитается. ФИО18 С. это устраивало, тот сам предложил такой вариант ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, и в тот день около 13 часов, точное время не помнит, ему позвонила его мама и сказала, что к ним домой приезжали ФИО18 С. и ФИО13, что ФИО18 хотел забрать у них автомобиль «Волга», что данную «Волгу» тот хотел отдать ФИО10 за то, что повредил автомобиль последнего. Со слов мамы он понял, что ФИО18 С. просил ту досрочно отдать тому «Волгу», что пообещал написать его маме расписку, что вернет в будущем им деньги за автомобиль «Волга». Со слов своей мамы ФИО15 №12 он понял, что та разрешила ФИО18 С. забрать автомобиль «Волга», но тот его так и не забрал, почему, он не знает. ФИО18 С. он сам лично не видел и не разговаривал с тем по этому поводу. 

ФИО15 ФИО15 №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> в гости к родителям. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он и ФИО10 приехали в гости к их общему знакомому ФИО60 Свой автомобиль ВАЗ-2107 ФИО25 оставил около двора дома ФИО77, в это время у автомобиля ВАЗ никаких повреждений не было. В это время у ФИО10 никаких видимых телесных повреждений не было. Также в это время напротив дома ФИО77 через дорогу стоял автомобиль Камаз, регистрационный знак которого не знает, у которого работал двигатель. Из Камаза вышел его знакомый ФИО18 С., который подошел к ним, ФИО18 был подвыпивший. Они посигналили и ФИО77 вышел из дома, поговорил с ними и зашел в дом, чтобы переодеться, так как они хотели ехать кататься по 

<

адрес>. В это время у ФИО18 С.С. никаких видимых телесных повреждений не было. Как только ФИО77 зашел в свой дом, то ФИО18 С. в это время сел в свой Камаз, и начал разворачиваться на нем напротив дома ФИО77. Он и ФИО25 в это время стояли около автомобиля ВАЗ. При развороте на Камазе Кузько Камазом задел столб линии электропередач, расположенный около дома ФИО77, при этом столб не сломался, и затем ФИО107 Камазом задел автомобиль ВАЗ, который от удара закатился во двор дома ФИО77. Камазом Кузько деформировал переднюю часть ВАЗа. Далее ФИО18 передней частью ФИО26 уперся в забор соседей. В это время из дома вышел ФИО77 и они рассказали тому о произошедшем. Он и ФИО77 вытолкали ВАЗ со двора дома ФИО77 на улицу. Минут через 10 к дому ФИО77 приехали ФИО8, ФИО5 и ФИО62 на автомобиле Тойота Марк-2. При нем никто не дрался, денег не вымогал. 

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО15 №3 Из его оглашенных показаний следует, что ФИО10 залез в кабину ФИО26 и начал руками наносить побои ФИО18. Затем они вдвоем выбрались из кабины ФИО26, больше он на них внимания не обращал, осматривал поврежденные автомобили. ФИО10 сказал ФИО18, что тот теперь должен будет восстановить тому поврежденный автомобиль. ФИО18 что-то отвечал ФИО10, что именно, не разобрал. В это время ФИО10 ничего не требовал от ФИО18, ничем тому не угрожал, денег у ФИО18 не просил. Больше при нем ФИО10 побои ФИО18 не наносил. ФИО18 при нем побои ФИО10 не наносил. Также ФИО10 позвонил ФИО9 и сказал, что тому повредили автомобиль и попросил того приехать к дому ФИО77. Минут через 10 к дому ФИО77 приехали ФИО8, ФИО5 и ФИО62 на автомобиле Тойота Марк-2. ФИО8, ФИО5 и ФИО62 ФИО8 и ФИО9 подошли к ФИО18 и стали о чем-то с тем разговаривать. Он слышал, что ФИО9 и ФИО8 стали предъявлять ФИО18 С. претензии, что тот повредил автомобиль ФИО25, стали говорить, что тот теперь будет должен ФИО10 за ремонт автомобиля, сказали тому, что если ФИО18 не восстановит поврежденный автомобиль, то те заберут Камаз, и вернут Камаз после того, как тот восстановит поврежденный автомобиль. В это время ФИО8, ФИО9 и ФИО10 ничего не требовали у ФИО18, никаких угроз тому не высказывали. Он постоянно вблизи ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО18 не находился, периодически примерно минут на 2-3 отлучался либо в туалет, либо осматривал поврежденные автомобили. Когда ФИО10, ФИО8 и ФИО73 показывали ФИО18 повреждения на автомобиле ВАЗ и говорили тому, что он должен восстановить этот автомобиль, то он слышал что ФИО18 говорил тем что не будет восстанавливать этот автомобиль, что лучше повешается. Затем ФИО10 посадил ФИО18 в автомобиль ВАЗ, так как тот был пьяный, чтобы проспался. Он в это время к ФИО18 не подходил. Затем, он, ФИО8, ФИО9 и ФИО76 поехали за пивом. ФИО9 и ФИО8 говорили, что когда ФИО18 проспится и протрезвеет, то те будут думать, что с тем делать. При нем ФИО8 и ФИО9 побои ФИО18 не наносили. Могли ФИО9 и ФИО8 нанести побои ФИО18 в то время когда он отлучался, он не знает. На наличие видимых телесных повреждений ФИО18 он не осматривал. На улице было темно. Наносил или нет ФИО18 побои ФИО8, ФИО9 и ФИО10, не знает, не обратил внимания. По времени разговор ФИО8 и ФИО9 с ФИО18 был около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО76 к ФИО18 не подходил, не разговаривал с последним и побои ФИО18 не наносил. Он, ФИО8, ФИО9 и ФИО76, купив пива, вернулись обратно к дому ФИО77. В это время ФИО3 находился в другом положении, кто его отогнал от соседнего забора, он не видел, но ФИО77 сказал, что это сделал последний. Затем он, ФИО77 и ФИО10 закатили автомобиль ВАЗ 2107 во двор дома ФИО77. Где был в это время ФИО18, не знает, не обращал внимания. Затем ФИО77 сел в Камаз ФИО109 и один куда-то на нем поехал. Куда тот поехал он не знал. Кто разрешил ФИО77 ездить на Камазе ФИО108 он не знает. По чьему указанию ФИО77 поехал на Камазе, не знает. В это время ФИО76, ФИО73 и ФИО72 поехали следом за ФИО26. Он сел к ним в автомобиль и поехал до магазина. Они приехали на пилораму к ФИО81, по времени это было 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, где ФИО77 оставил Камаз, сел к ним в автомобиль и они поехали в магазин. Для чего ФИО3 перегнали на пилораму к ФИО81, он не знает, тому об этом никто ничего не говорил. Он не знал, что они будут заезжать на пилораму к ФИО81. Купив магазине спиртного они вернулись обратно домой к ФИО60 На пилораме у ФИО81 из ФИО3 никто ничего не забирал. Дома у ФИО60 находились ФИО10 и ФИО18. ФИО18 сидел на крыльце, у того в это время на ухе была свежая кровь, он не спрашивал откуда у того появилась эта кровь. Они все зашли в дом и начали распивать на кухне дома спиртное, ФИО18 с ними спиртное не пил, тот находился в другой комнате, какой именно, не знает, не обращал внимания. При нем в доме ФИО77 ФИО18 побои никто не наносил. Он из кухни дома никуда не отлучался. При нем ФИО18 про местонахождение своего ФИО26 ни у кого не спрашивал. Они не стали отправлять ФИО18 домой, так как тот был пьяный и поэтому оставили того ночевать в доме у ФИО60 Затем первыми от ФИО77 ушли ФИО10 и ФИО76, затем ушел он, по времени это было около 03-04 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он уходил от ФИО77, то у того дома оставались ФИО18, ФИО8 и ФИО9. Больше он к ФИО77 не ходил. ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня находился в лесу, ездил за ягодой. Затем в вечернее время от жителей 

<

адрес> он узнал что ФИО18 обратился в полицию о том, что у того забрали ФИО26. Он ФИО18 побоев не наносил, ничего у того не требовал. Ему никто не предлагал наносить побои ФИО18, либо требовать у ФИО18 какие-либо деньги. (т.2 л.д. 1-4) 

Также был оглашен Протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО15 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, после того как ФИО18 С.С. своим Камазом повредил автомобиль ВАЗ ФИО10, то ФИО10 в это время залез в кабину ФИО26. Что делали ФИО18 и ФИО10 в кабине Камаза, он не видел, так как на улице было темно. В первоначальном протоколе допроса его в качестве свидетеля он показал, что ФИО10 начал руками наносить побои ФИО18 в кабине Камаза. Он дал такие показания из-за того, что после того как ФИО10 залез в кабину Камаза, то ФИО18 начал кричать, он поэтому подумал что ФИО10 наносит побои ФИО18 С. Затем ФИО10 и ФИО18 вдвоем выбрались из кабины Камаза, ФИО10 первым выбрался из кабины Камаза и затем вытащил из данной кабины ФИО18, при этом ФИО18 не падал из кабины Камаза. Больше он на тех внимания не обращал, так как начал осматривать поврежденные автомобили. 

Затем приехали ФИО8, ФИО9 и ФИО76. ФИО8 и ФИО9 подошли к ФИО18 и стали о чем-то с ним разговаривать. Он слышал что ФИО9 и ФИО8 стали предъявлять ФИО18 С. претензии, что тот повредил автомобиль ФИО10. Уточняет что в ходе данного разговора ФИО10 стал говорить что ФИО18 теперь будет должен тому за ремонт автомобиля. ФИО9 и ФИО8 данных слов ФИО18 не говорили. Кто именно говорил ФИО18 что если тот не восстановит поврежденный автомобиль, то те заберут ФИО26, и вернут последнему Камаз после того, как тот восстановит поврежденный автомобиль, он уже не помнит. В это время ФИО8, ФИО9 и ФИО10 ничего не требовали у Кузько, никаких угроз тому не высказывали. Через некоторое время ФИО77 сел в Камаз ФИО111 один куда-то на нем поехал. Камаз был с полуприцепом. Куда ФИО77 поехал он не знал. Кто разрешил ФИО77 ездить на Камазе ФИО110, он не знает. По чьему указанию ФИО77 поехал на Камазе, не знает. В это время ФИО76, ФИО9 и ФИО8 поехали следом за ФИО26. Он по собственной инициативе сел к тем в автомобиль и поехал с последними, так как хотел съездить до магазина, хотя ФИО76, ФИО9 и ФИО8 его с собой не звали. Зачем ФИО76, ФИО9 и ФИО8 поехали следом за Камазом, он не знает. Когда они поехали следом за Камазом, который ФИО77 перегонял на пилораму ФИО81, то он не знал что ФИО18 С. никому не разрешал перегонять Камаз и полуприцеп и не придавал этому никакого значения. 

Они приехали на пилораму к ФИО81, где ФИО77 оставил Камаз с полуприцепом, сел к ним в автомобиль и они поехали в магазин. Для чего Камаз с полуприцепом, принадлежащих ФИО18 перегнали на пилораму к ФИО81, он не знает, ему об этом никто ничего не говорил. Пока он ехал со ФИО76, ФИО8 и ФИО9 от дома ФИО77 до пилорамы ФИО81, то никто никому ничего не предлагал вымогать у ФИО18 деньги. Ему за это время никто не предлагал требовать деньги у ФИО18. Никаких разговоров про деньги и про повреждение автомобиля ФИО25 при нем не было. Купив в магазине «Лотос» спиртного они вернулись обратно домой к ФИО60 Затем они все зашли в дом и начали распивать на кухне дома спиртное, ФИО18 с ними спиртное не пил, тот находился в другой комнате. Он из кухни дома никуда не отлучался. Затем первыми от ФИО77 ушли ФИО10 и ФИО76, затем ушел он. С того момента как они приехали из магазина «Лотос» домой к ФИО77, и до того момента как он ушел домой, то при нем также никто никому ничего не предлагал вымогать у ФИО18 деньги. Ему за это время никто не предлагал требовать деньги у ФИО18. Никаких разговоров про деньги и про повреждение автомобиля ФИО10 при нем не было. (т.2 л.д. 7-9)

Оглашенные показания ФИО15 №3 подтвердил частично, не пояснив что именно он не подтверждает. При этом, пояснил, что протокол своего допроса читал не внимательно, т.к. торопился. Протоколы подписал, замечаний по ним не было. Давление следователь на него не оказывал. 

ФИО15 ФИО15 №11 показал, что работает не официально водителем такси, осуществляет услуги по перевозкам населения 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2107», на котором он перевозит пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, точное время не помнит, ему поступила заявка от незнакомого человека, звонил мужчина, абонентский номер которого не помнит, и тот попросил его приехать на 

<

адрес>, номер дома не помнит, но ФИО2 дом расположен на южной окраине 

<

адрес>. Он сразу же приехал на указанный адрес, он был один, и со двора данного дома вышло 3 или 4 человека, точно не помнит. Все эти люди были ему незнакомы, видел их впервые. Он отвез их на пилораму ИП «ФИО15 №6».

В связи с неявкой свидетелей и невозможностью обеспечения их явки по ходатайству прокурора были оглашены показания не явившихся свидетелей. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО15 №1 следует, что у него есть личный автомобиль марки «Тойота Марк 2» регистрационный знак 

<

***> рус. ФИО8, ФИО10 и ФИО9 его знакомые, он знаком с последними в течение 1 года, он поддерживает с теми приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он встретился с ФИО5 и ФИО8, с которыми они на его вышеуказанном автомобиле уехали в кафе «Алтан-Булаг», где затем ДД.ММ.ГГГГ около 00-01 часа, точное время не помнит, от ФИО72 и ФИО73 он узнал, что тем позвонил ФИО13, с которым он поддерживает дружеские отношения. От ФИО9 и ФИО8 он узнал, что в южном конце 

<

адрес> кто-то на Камазе наехал на автомобиль ФИО10, что тем нужно туда ехать, чтобы посмотреть что там случилось, и те попросили его отвезти последних на указанный адрес, куда они втроем приехали. Он поехал за компанию, так как ему нечего было делать. Они приехали к дому ФИО60, напротив которого на дороге находился автомобиль Камаз, принадлежащий ФИО18 С. С ФИО18 С. он никаких отношений не поддерживает, но знает того. Были или нет у Камаза какие –либо повреждения, не знает, не обратил внимания в темноте. Около дома ФИО77 также в это время находился автомобиль ВАЗ -2107, принадлежащий ФИО25, у которого была деформирована левая передняя часть. Он, ФИО9 и ФИО8 вышли из его автомобиля на улицу. В это время около ФИО26 находился ФИО18 С., у которого на лице была кровь и был припухнут один глаз, какой именно не помнит. ФИО18 ему ни на что не жаловался, он с ФИО18 не разговаривал. Также вблизи дома был сам ФИО77, ФИО10 и еще неизвестный ему русский парень. Были или нет у ФИО10 в это время какие-либо видимые телесные повреждения, не знает, не обращал внимания. ФИО10 сказал ему, что ФИО18 на своем автомобиле Камаз задел принадлежащий последнему стоявший около дома ФИО60 автомобиль ВАЗ, и повредил его. ФИО10 сказал ему, что тот нанес за это побои ФИО18. При нем ФИО18 С. никто побоев не наносил, но он периодически терял всех лиц из виду на улице, когда он уезжал за пивом в пивбар «Берлин». Когда он приехал из пивбара к дому ФИО77, то в это время ФИО18 сидел во дворе дома ФИО77. ФИО18 был пьяный. Что происходило около дома ФИО77 в его отсутствие, пока он ездил за пивом, не знает, ему никто ничего не рассказывал. За пивом он ездил около 15-20 минут. Когда он привез пиво к дому ФИО77, то в это время ФИО77 один поехал куда-то на автомобиле ФИО26. Разрешал ФИО18 или нет ФИО77 ехать на ФИО26, он не знает. ФИО72 и ФИО73 в это время сели к нему в автомобиль и попросили ехать следом за ФИО60, что ФИО77 угонит ФИО26 на пилораму к ФИО81 и того нужно будет привезти домой. Для чего эти люди погнали ФИО26 на пилораму к ФИО81, он не знает, ему никто ничего не говорил. Ему никто не предлагал угонять либо похищать ФИО2 ФИО26. Оставив ФИО26 на пилораме у ФИО81 он отвез ФИО9, ФИО8 и ФИО77 домой к ФИО60, где он и ФИО72 зашли в дом ФИО77, на кухню дома. Затем ФИО18 С., который находился во дворе дома ФИО77, также зашел в дом ФИО60, где в прихожей начал мыть лицо, после чего тот пошел спать. ФИО18 на кухню дома не заходил. Как он помнит, ФИО72 из кухни дома никуда не отлучался. В это время при нем ФИО18 побоев никто не наносил. Побыв дома у ФИО77 около 20-ти минут ФИО10 попросил его отвезти того домой, и он отвез того домой. ФИО9, ФИО8, ФИО18 и неизвестный ему парень в это время остались дома у ФИО60 Он отвез ФИО10 к тому домой и затем уехал к себе домой, по времени это было около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ему позвонил ФИО9, который попросил его приехать на пилораму к ФИО81 и привезти тому сигареты, что он и сделал, домой к ФИО77 он не заезжал. Приехав на пилораму к ФИО81 он увидел, что там также находится автомобиль Камаз, принадлежащий ФИО18 С., в том месте где они его оставили ночью. На пилораме у ФИО81 в это время находились ФИО9, ФИО8, ФИО18 и ФИО10. Каким образом эти люди добрались до этой пилорамы, он не знает, не интересовался. Он угостил тех сигаретами, и те начали о чем-то разговаривать между собой, о чем последние разговаривали, не слышал, так как он начал разговаривать по телефону. Поговорив по телефону он спросил у этих людей, каким образом те решили инцидент по повреждению автомобиля ФИО10, на что ФИО8 сказал что они все решили что ФИО18 должен будет отдать ФИО10 за повреждение автомобиля 100 000 рублей и 200 000 рублей ФИО9 и ФИО72. За что должен был ФИО18 отдать ФИО73 и ФИО72 200 000 рублей, он не знает, ему никто ничего не говорил. Кто-то их этих людей, кто именно не помнит, сказал, что автомобиль ФИО26, принадлежащий ФИО18 С., будет находиться на пилораме у ФИО81, пока ФИО18 не отдаст 300 000 рублей. ФИО18 ему ничего не говорил, сидел молча. При нем у ФИО18 никто денег не просил, ФИО18 при нем в это время никто побоев не наносил, никто ничего у того не требовал. Ему никто не предлагал требовать у ФИО18 деньги в сумме 300 000 рублей. Затем он повез всех этих людей к ФИО15 №12 по указанию ФИО25, как ему стало известно ФИО18 купил у ФИО83 автомобиль «Волга», но полностью за него не рассчитался, и ФИО18 и ФИО10 хотели поговорить с ФИО83 и забрать у нее «ФИО17», чтобы ФИО18 на время отдал эту «Волгу» ФИО10, пока тот не отремонтирует свой ВАЗ -2107. Они приехали к ФИО83, куда в дом заходили ФИО10 и ФИО18, которые выйдя из дома сказали что ФИО83 не дает им автомобиль «ФИО17», после чего они все приехали обратно на пилораму к ФИО81. Подъезжая к пилораме ФИО81 они увидели, что около входных ворот пилорамы находятся мама и сестра ФИО18 С. Он остановил свой автомобиль, и ФИО9 или другой человек, точно не помнит, сказал ФИО18 чтобы тот шел и успокоил своих родственников. Они высадили ФИО18 около пилорамы, и он сразу отвез ФИО9 ФИО8 и ФИО10 по указанию последних в центр 

<

адрес>. Далее он хотел ехать на работу. Когда они поехали к ФИО83, то у ФИО18 с собой была синяя папка с документами, как он понял со слов ФИО18, в ней находились документы на Камаз последнего. Когда они приехали от ФИО83 обратно на пилораму, и когда ФИО18 начал выходить из его автомобиля, то ФИО10 или кто-то другой, кто именно не помнит, сказал ФИО18 чтобы тот оставил эту папку с документами у него в автомобиле в качестве залога и тот оставил эту папку с документами в его автомобиле. В настоящее время эта синяя папка с документами находится в салоне его автомобиля, и он выдаст ее добровольно следователю. (т.1 л.д. 210-212) 

Также был оглашены протоколы дополнительных допросов свидетеля ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-01 часа, точное время не помнит, когда он с ФИО8 и ФИО9 приехали к дому ФИО60, то он увидел что напротив дома ФИО77 на дороге находится автомобиль Камаз, принадлежащий ФИО18 С., Камаз был с полуприцепом, ФИО26 стоял посередине проезжей части, при этом передняя часть Камаза была уперта в забор усадьбы дома, который находится через дорогу напротив дома ФИО60 Был сломан забор соседнего дома или нет, он не знает, не обращал внимания. Камаз был заглушен. В кабине Камаза никого не было. Около дома ФИО77 также в это время находился автомобиль ВАЗ -2107, принадлежащий ФИО10, у которого была деформирована левая передняя часть. Около Камаза находился ФИО18 С., у которого на лице была кровь и был припухнут один глаз, какой именно не помнит. ФИО10 сказал что в соседний забор наехал ФИО18 ФИО14, когда он второй раз подъехал к дому ФИО77, то в это Камаз с полуприцепом стоял уже вдоль дороги напротив дома ФИО77, кто отогнал его от соседнего забора, он не знаю, не видел, и в это время ФИО77 один поехал куда-то на автомобиле Камаз с полуприцепом. В какой момент ФИО77 сел в кабину Камаза, не знает, не помнит. Разрешал ФИО18 С. или нет ФИО77 ехать на ФИО26, он не знает. ФИО26 с полуприцепом ФИО77 перегнал на пилораму ФИО81. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, когда он приехал на пилораму ФИО81 по просьбе ФИО9, то он увидел, что автомобиль ФИО26, принадлежащий ФИО18 С., вместе с полуприцепом находились в том же месте, где они их оставили ночью. На пилораме у ФИО81 в это время находились ФИО9, ФИО8, ФИО18 и ФИО10. ФИО61 и ФИО65 в это время на пилораме не было. (т.1 л.д. 215-216, л.д. 217-218)

Оглашен протокол допроса свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ее мама сказала ей, что звонил ФИО18 С., который сказал, что его держат «блатные» на пилораме ФИО81, что эти люди требуют с него деньги в сумме 300 000 рублей за повреждение автомобиля, что «блатные» забрали у брата ФИО26 и документы на него, а также что эти люди избили брата. Они не стали сразу сообщать об этом в полицию, так как боялись за жизнь и здоровье ФИО18 С., думали, что в этом случае, если «блатные» узнают что они обратились в полицию, то причинят какой-либо вред ФИО18 С. Она и мама решили идти вдвоем на пилораму ФИО81, чтобы забрать у «блатных» ФИО18 С. Они около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли на пилораму ФИО81, и увидели, что там стоит ФИО26 брата. Также там были ФИО81, ФИО19 и ФИО22. ФИО18 С. там не было. ФИО26 не был заперт, она выдернула из замка зажигания ключи от ФИО26 и забрала их себе. ФИО81 сказали что не видели ФИО18 С., но затем кто-то из ФИО81 сказал что скоро сюда привезут ФИО18 С. Она с мамой вышли на улицу и стали ждать ФИО18 С. около входа на пилораму. Потом со стороны 

<

адрес> пришел ФИО18 С., который сказал что «блатные» сказали тому, чтобы тот успокоил их и шел обратно к ним, но они увели ФИО18 С. к себе домой. В это время у ФИО18 С. на лице под глазом были синяки, лицо было опухшее, на ушах была засохшая кровь, тот с трудом передвигался. Последний раз до ФИО2 происшествия она видела ФИО18 С. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, тот сам приезжал к ним домой, был трезвый, в это время у т.него никаких видимых телесных повреждений не было. Мама вызвала врачей. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО18 С. сообщил о происшествии. Также брат сказал, что деньги у него вымогали ФИО20, фамилию не сказал, ФИО5 и ФИО10. Она знает этих людей, но никаких отношений с последними не поддерживает. Она ранее проживала в гражданском браке с ФИО112, к которому приезжали Цырен, ФИО5 и ФИО10, и эти люди лично ей говорили что те относятся к «блатным», что последние смотрящие за 

<

адрес>. Также от многих жителей 

<

адрес> она ранее слышала, что эти люди действительно относятся к категории «блатных». (т.2 л.д. 24-26)

Оглашен протокол допроса свидетеля ФИО15 №6 от 05.11.2018г., который показал, что у него имеется свой пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а». В сентябре 2018 года он на своем пункте приема и отгрузки древесины не был. О том, что кто-то в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ пригонял на территорию его пункта приема и отгрузки древесины автомобиль марки «Камаз-54112» регистрационный знак № с полуприцепом марки КЗАП-9772 с регистрационным знаком АВ 5915 03 рус, он узнал от своего сына ФИО15 №9, который ему пояснил, что данный автомобиль Камаз с полуприцепом с территории его пункта приема и отгрузки древесины забрали сотрудники полиции. Больше ФИО15 №9 ему ничего по этому поводу не говорил. Кто и для чего пригнал данный Камаз с полуприцепом на территорию его пункта прима и отгрузки древесины, он не знает. У него никто не просил разрешения пригонять на территорию его пункта приема и отгрузки древесины какую-либо технику. Данный Камаз с полуприцепом он не видел. ( т.2 л.д. 41-43)

Оглашен протокол допроса свидетеля ФИО15 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в настоящее время отец переработкой древесины не занимается в течении 3 лет по состоянию своего здоровья. Отец на данном пункте приема и отгрузки древесины появляется очень редко. 08 сентября 2018 года около 11-12 часов, точное время не помнит, он пришел на указанный пункт приема и отгрузки древесины, чтобы проверить все ли там в порядке, так как на тот момент он не охранялся сторожевой охраной, и в это время увидел что на территории данного пункта приема и отгрузки древесины находится автомобиль марки Камаз с полуприцепом, регистрационные знаки которого не помнит. Кому принадлежит данный автомобиль с полуприцепом, не знает. Откуда и в какое время этот Камаз с полуприцепом появился на пункте приема и отгрузки древесины его отца, он не знает, кто их пригнал туда, он не знает. В это время на территории пункта приема и отгрузки древесины никого из людей не было. В это время на пункт приема и отгрузки древесины приехал его брат ФИО61 и сразу же пришли две незнакомые ему женщины, которые сказали, что это Камаз принадлежит родственнику последних, брату и сыну этих женщин. Как звали хозяина Камаза, эти женщины не говорили, женщины что-то искали в кабине Камаза. Где был хозяин Камаза, он не знает. Он никому не звонил и не искал хозяина Камаза. Через некоторое время эти женщины ушли, куда именно не пояснили, и через минут 20 женщины проходили мимо пункта приема и отгрузки древесины, и с теми в это время был незнакомый ему парень, который хромал. На наличие телесных повреждений у этого парня он не обращал внимания. После этого он уехал. Кто затем забрал Камаз с полуприцепом с территории пункта приема и отгрузки древесины, он не знает. (т.2 л.д. 50-51 )

Оглашен протокол допроса свидетеля ФИО15 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у его отца ФИО15 №6 имеется пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> Республики Бурятия, где его отец ранее занимался переработкой древесины. В настоящее время его отец переработкой древесины не занимается в течении 3 лет по состоянию своего здоровья и поэтому отец на данном пункте приема и отгрузки древесины появляется очень редко. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов, точное время не помнит, он приехал на указанный пункт приема и отгрузки древесины, чтобы проверить все ли там в порядке, так как на тот момент пункт не охранялся сторожевой охраной, и в это время увидел, что на территории данного пункта приема и отгрузки древесины находится автомобиль марки Камаз с полуприцепом, регистрационные знаки которого не помнит. Чей это был автомобиль с полуприцепом, не знает. Откуда и в какое время этот Камаз с полуприцепом появился на пункте приема и отгрузки древесины его отца, не знает, кто их пригнал туда, не знает. В это время на территории пункта приема и отгрузки древесины был только его брат ФИО15 №7 и также в это время на территорию пункта приема и отгрузки древесины пришли две незнакомые ей женщины, которые сказали, что это Камаз принадлежит родственнику последних, брату и сыну этих женщин. Как звали хозяина Камаза, эти женщины не говорили, женщины что-то искали в кабине Камаза. Где был хозяин Камаза, он не знает. Эти женщины говорили, что хозяин Камаза с полуприцепом был с какими-то людьми. Он никому не звонил и не искал хозяина Камаза. Так как эти женщины говорили, что хозяин Камаза был с какими-то людьми, то он подумал, что тот где-то ездит с этими людьми. Он считал, что хозяин Камаза скоро приедет к ним на пилораму, чтобы забрать свой Камаз с полуприцепом, и он высказал этим женщинам свое предположение что хозяин Камаза скоро приедет к ним на пилораму. Через некоторое время эти женщины ушли, куда именно не пояснили, и минут через 20 женщины проходили мимо пункта приема и отгрузки древесины, и с теми в это время был незнакомый ему парень, который хромал. На наличие телесных повреждений у этого парня он не обращал внимания. После этого он и ФИО15 №7 уехали с территории пункта приема и отгрузки древесины, и затем в тот же день он около 16 часов, точное время не помнит, он вернулся обратно на пункт приема и отгрузки древесины его отца, где в это время находились сотрудники полиции, и тот же парень, который ранее проходил мимо пункта приема и отгрузки древесины с двумя вышеуказанными женщинами. Сотрудники полиции и этот парень забрали Камаз с полуприцепом, куда те их перегнали, он не знает. У него ранее никто не просил разрешения пригнать этот Камаз и полуприцеп на территорию пункта приема и отгрузки древесины его отца. ( т.2 л.д. 52-53 )

После допроса подсудимых, были оглашены протоколы очных ставок. Протокол очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым ФИО5, в ходе которого свидетель ФИО15 №2 в присутствии обвиняемого ФИО5 подтвердил свои показания, данные им при допросах его в качестве свидетеля. (т.1 л.д. 225-229 )

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО15 №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого свидетель ФИО15 №2 в присутствии подозреваемого ФИО1 подтвердил свои показания, ФИО2 им при допросах его в качестве свидетеля. ( т.1 л.д. 230-233 )

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО15 №2 и обвиняемым ФИО8, в ходе которого свидетель ФИО15 №2 в присутствии обвиняемого ФИО8 подтвердил свои показания, данные им при допросах его в качестве свидетеля. ( т.1 л.д. 242-246 )

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО18 С.С. и подозреваемым ФИО1, в ходе которого потерпевший ФИО18 С.С. в присутствии подозреваемого ФИО1 подтвердил свои показания, ФИО2 им при допросах его в качестве потерпевшего. (т.1 л.д. 176-181)

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО18 С.С. и обвиняемым ФИО5, в ходе которого потерпевший ФИО18 С.С. в присутствии обвиняемого ФИО5 подтвердил свои показания, данные им при допросах его в качестве потерпевшего. ( т.1 л.д. 182-188)

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО18 С.С. и обвиняемым ФИО8, в ходе которого потерпевший ФИО18 С.С. в присутствии обвиняемого ФИО8 подтвердил свои показания, данные им при допросах его в качестве потерпевшего. (т.1 л.д. 197-201 )

Также стороной обвинения были представлены и исследованы судом письменные доказательства: 

- Рапорт ОДДЧ МО МВД РФ «Хоринский» лейтенанта полиции ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по телефону сообщил о/у ОУР МО МВД РФ «Хоринский» ФИО33 о том что им было принято заявление от ФИО18 С.С., проживающего в 

<

адрес>, о том что ФИО8 и ФИО5 нанесли ему побои, отобрали Камаз и под угрозой насилия вымогали деньги в размере 300 000 рублей. ( т.1 л.д.55)

- Заявление ФИО18 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО8 и ФИО5 нанесли ему побои, отобрали у него принадлежащий ему «Камаз», под угрозой насилия вымогали у него денежные средства в сумме 300 000 рублей. Наносили побои с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов. Деньги вымогали ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на пилораме ФИО15 №6 по 

<

адрес>. ( т.1 л.д. 56)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который устанавливает место совершения преступления, территорию пункта приема и отгрузки древесины ИП «ФИО15 №6», расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль марки «Камаз54112» регистрационный знак 

<

***> рус и полуприцеп марки «КЗАП-9772» регистрационный знак АВ 5915 03 рус.(т.1 л.д. 57-58 )

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО15 №1 изъята папка синего цвета из полимерного материала, внутри которой находятся следующие документы:

Расписка от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от ФИО18 С.С. деньги в сумме 290 000 рублей в счет продажи автомобиля марки «ФИО26-54112» регистрационный знак 

<

***> рус.

Диагностическая карта на автомобиль марки «ФИО26-54112» регистрационный знак 

<

***> рус

Паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль марки «ФИО26-54112» регистрационный знак 

<

***> рус

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ФИО26-54112» регистрационный знак 

<

***> рус

Страховой полис серии ХХХ № на автомобиль марки «ФИО26-54112» регистрационный знак 

<

***> рус

Диагностическая карта на автомобиль марки «ФИО26-54112» регистрационный знак 

<

***> рус.

Диагностическая карта на КЗАП-9772 регистрационный знак АВ 5915 03 рус.

Указанное имущество свидетель ФИО15 №1 добровольно выдал около территории МО МВД РФ «Хоринский» по 

<

адрес> Республики Бурятия из салона автомобиля марки «TOYOTA MARK-2» регистрационный знак 

<

***> рус (т.1 л.д. 106-107) 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено следующее: 

1) Папка из полимерного материала прямоугольной формы синего цвета, на вид бывшая в употреблении, клапан которой при помощи липкой ленты типа «скотч» опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов», скрепленной подписью участвующего лица и следователя. Также на бирке имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета: «Папка с документами, на автомобиль ФИО26, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО15 №1 Целостность папки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии из папки извлечено следующее: 

Рукописная расписка на одном листе формата А4 от ФИО4, датируемая ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 получил от Потерпевший №1 деньги в сумме 290 000 рублей в счет продажи а/машины ФИО26-54112 гос. номер № и полуприцепа гос. номер № RUS, и что покупатель обязуется вернуть сумму 180 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Диагностическая карта на автомобиль марки «ФИО26-54112» регистрационный знак 

<

***> рус на одном листе формата А 4. 

Паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль марки «ФИО26-54112» регистрационный знак 

<

***> рус на одном листе формата А 4. 

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года о том что ФИО4 продал ФИО18 С.С. автомобиль марки «ФИО26-54112» регистрационный знак 

<

***> рус. ФИО2 договор на одном листе формата А 4. 

Страховой полис серии ХХХ № на автомобиль марки «ФИО26-54112» регистрационный знак 

<

***> рус на одном листе формата А 4. 

диагностическая карта на автомобиль марки «ФИО26-54112» регистрационный знак 

<

***> рус на одном листе формата А 4. 

Диагностическая карта на КЗАП-9772 регистрационный знак АВ 5915 03 рус на одном листе формата А 4.

В ходе осмотра документов при помощи ксерокса были изготовлены ксерокопии осмотренных документов. (т.1 л.д. 110)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО25 Э.А. изъят автомобиль марки «ВАЗ 21070» регистрационный знак 

<

***> рус, который она добровольно выдала во дворе дома по 

<

адрес> Республики Бурятия. (т.1 л.д. 125-126 ) 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ «21070» регистрационный знак 

<

***> рус, вишневого цвета, идентификационный номер 

<

***> 210700v1070356, номер кузова v 1070356. У автомобиля имеются следующее повреждения: деформированы: капот, радиатор, «телевизор», левое переднее крыло, левая передняя часть кузова, левый передний лонжерон, помпа, электровентилятор, трамблер зажигания. Разбиты передняя левая фара и передний левый указатель поворота, сломана решетка радиатора, деформирован задний бампер, на котором в месте деформации имеются следы от краски зеленого цвета.( т.1 л.д. 128-130)

- Заключение эксперта № г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО18 С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно предоставленных медицинских документов обнаружены следующие телесные повреждения: Ушибленная рана головы. Параорбитальная гематома справа. Ушиб мягких тканей поясничной области.

Повреждение: ушибленная рана головы причинено твердым тупым предметом или при ударе о таковой при падении. По своей давности повреждение может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении и по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Повреждения: параорбитальная гематома справа, ушиб мягких тканей поясничной области причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой при падении. По своей давности повреждения могут соответствовать сроку и обстоятельствам указанным в постановлении и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены в результате воздействия твердого тупого предмета так и при ударе о таковой при падении с высоты собственного роста. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в результате трех и более ударных воздействий. (т.1 л.д. 146-148 )

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1, ФИО8 и ФИО5 в вымогательстве денежных средств в размере трехсот тысяч рублей у потерпевшего ФИО18 С.С., совершенном под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО18 С.С., его показания являются стабильными и последовательными, потерпевший пояснил, что неприязненных отношений к подсудимому у него нет, оснований оговаривать не имеется, его показания согласуются с показаниями свидетелей, которые являются взаимодополняющими, а также подтверждающиеся письменными материалами. Оснований для признания недостоверными показаний потерпевшего и свидетелей не имеется. 

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколами очных ставок, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов. 

Действия ФИО1, ФИО5, ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Оценивая показания подсудимых в совокупности с добытыми по делу доказательствами, суд приходит к заключению, что по существу обвинения они желают скрыть объективные обстоятельства совершенного им преступления путем дачи показаний в свою пользу.

Из смысла закона следует, что вымогательство – это посягательство на чужое имущество, объективная сторона которого состоит из предъявления имущественных требований и угрозы причинения потерпевшему нежелательных последствий. Угроза при вымогательстве служит средством достижения виновным цели. Субъективная сторона выражается в наличии прямого умысла и корыстной цели. В данном случае, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Так, ФИО1, ФИО8 и ФИО5, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, потребовали от ФИО18 С.С. передачи им 300 000 рублей, и, с целью подавить волю и принудить ФИО18 С.С. передать деньги, высказывали ему угрозы нанесения побоев, а также угрозу реализовать неустановленному лицу принадлежащий ФИО18 С.С. автомобиль «Камаз-54112» с регистрационным знаком Н702КМ03РУС. Данные угрозы ФИО18 С.С. с учетом репутации ФИО5 и ФИО8, согласованности их действий, обстановки в которой были высказаны эти требования и угрозы, а также с учетом нанесенных ранее ему побоев, угрозы воспринял реально.

Кроме того, суд считает доказанной вину ФИО5 и ФИО8 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 

Доказательствами совершенного преступления является исследованная судом совокупность доказательств, изложенная выше. При этом, суд исходит из того, что предметом данного преступления является автомобиль. Завладение предметом данного преступления выражается в удалении его с места стоянки любым способом. Преступление считается оконченным с момента, когда транспортное средство уведено с места стоянки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО5 совместно с ФИО8, находились на 

<

адрес> Республики Бурятия, которых в указанное время осветил светом фар проезжавший мимо на автомобиле Потерпевший №3

Тогда у ФИО5 и ФИО8 в неустановленном месте возник совместный прямой преступный умысел на совершение разбоя, и они вступили в предварительный совместный преступный сговор на разбойное нападение на Потерпевший №3 с целью открытого хищения имущества с использованием неустановленного удлиненного металлического предмета в виде палки в качестве оружия и применением насилия. 

Реализуя совместный прямой преступный умысел, ФИО5 и ФИО8 около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, догнали на машине Потерпевший №3 около магазина «Барис», расположенного по 

<

адрес> строение без номера 

<

адрес> (находящегося в 40 метрах северо-западнее от магазина «Диана», расположенного по адресу: 

<

адрес>), где ФИО8, совершая нападение, внезапно умышленно нанес Потерпевший №3 не менее трех ударов кулаком в лицо, причинив последнему физическую боль, после чего ФИО8 из правого кармана брюк Потерпевший №3 вытащил сотовый телефон и из внутреннего кармана чехла которого умышленно из корыстных побуждений совершил открытое хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в сумме 500 рублей одной купюрой, а ФИО5, совершая разбойное нападение, действуя совместно и согласованно с ФИО8, осознавая, что применяет насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно внезапно нанес Потерпевший №3 один удар неустановленным предметом в виде неустановленного удлиненного металлического предмета в виде палки в голову, причинив последнему ушибленную рану лобной области слева, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО5 и ФИО8 из корыстных побуждений там же, в то же время, заканчивая разбойное нападение, действуя совместно и согласованно, умышленно и открыто похитили у Потерпевший №3 электрическую дрель-перфоратор марки «HITACHI DV 18V», стоимостью 6 000 рублей, и углошлифовальную машину марки «Вихрь», модели «800/1088», стоимостью 4 000 рублей, которые они вытащили из автомобиля Потерпевший №3 марки «ТOYOTA HILUX SURF» регистрационный знак 

<

***>.

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО8 скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

ФИО5 и ФИО8 своими умышленными преступными действиями причинили Потерпевший №3 с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в разбойном нападении на Потерпевший №3 не признал. В судебном заседании суду показал, что в августе 2018 г. вечером они стояли в центре Хоринска, разговаривали, подъехала машина и осветила их дальним светом. ФИО8 пошел к той машине, что-то сказал, машина «газанула», а ФИО8 заорал. Он с другими парнями подошли к ФИО8, тот сказал им, что ему по ноге проехала машина. Тогда они сели в свою машину и поехали за этой машиной, догнали её. ФИО8 пошел поинтересоваться, зачем этот человек подъезжал к ним. А он (ФИО9) увидел, что водитель машины пьяный, и, чтобы предотвратить наезд этого водителя на других людей, деревянной палкой от забора разбил стекло машины ФИО82. Потом он открыл дверь этой машины, увидел, что там лежит «болгарка», взял её и положил в свою машину. Взял её для того, чтобы ФИО82 потом нашел их из-за инструмента, и они могли бы поговорить с ним на трезвую голову. Подъехал ФИО83, стал разговаривать с ФИО8 и ФИО82, о чем они говорили, он не знает, не прислушивался. Насилия к ФИО82 он никакое не применял. «Болгарку» он продал отцу за 1 тыс. руб., но любой момент мог её забрать, но водитель так и не появлялся в течение 2 недель. 

Подсудимый ФИО8 вину в разбое в отношении Потерпевший №3 не признал. Суду показал, что в августе 2018 года они стояли возле аптеки с друзьями, разговаривали, подъехала машина, светила на них дальним светом около 2 минут. Он пошел поинтересоваться кто там. Увидел, что водитель не в адеквате. Тот газанул с места и проехал ему по ноге. Он сел в свою машину и поехал с ФИО9 за этим водителем. На 

<

адрес> тот остановился. Он (ФИО8) вышел один, подошел к водителю узнать кто такой и почему светил, а водитель начал орать, тогда он его ударил 2 раза кулаком по лицу. Спросил где ключи от машины, т.к. тот был пьяный и мог кого-нибудь задавить. В это время подъехал ФИО83 и попросил не бить ФИО82. Он ответил «Ладно». В это время зазвонил телефон, и он стал по нему разговаривать, потом услышал звон стекла. Кто разбил стекло - не знает, не видел. Потом узнал, что у ФИО82 пропало что-то из машины. Ни денег, ни телефона он у ФИО82 не брал. С ФИО82 он разговаривал один, с ФИО9 они ни о чем не договаривались. 

Несмотря на непризнание своей вины ФИО5 и ФИО8 в разбойном нападении на Потерпевший №3, их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что в августе 2108 года около 11-12 часов вечера он поехал в магазин за сигаретами, проезжал по 

<

адрес>, осветил группу молодых людей. Поехал домой. Около магазина Барис и магазина Диана по 

<

адрес>, стали сигналить, он остановился, вышел из машины. Из машины Мерседес вышли ФИО8 и ФИО9 вдвоем. ФИО8 сразу же кулаком правой руки нанес ему не менее 3 ударов в лицо, у него пошла кровь из носа. В этот момент ФИО5 с помощью металлической биты нанес не менее 2 ударов по лобовому стеклу его автомобиля и полностью разбил лобовое стекло. При этом ФИО5 ему ничего не говорил. Из-за чего ФИО5 сломал лобовое стекло на его автомобиле, он не знает. ФИО8 хотел забрать у него его автомобиль, и стал требовать ключи, а потом обыскивать все карманы его одежды. Из кармана его брюк ФИО8 вытащил сотовый телефон, там во внутреннем кармане чехла лежали 500 рублей одной купюрой. Самбуев Ц. не смог воспользоваться его телефоном, т.к. там была блокировка. Он сказал ФИО8 вернуть ему телефон и деньги, но тот отказался, никаких угроз ему не высказывал. Он начал возмущаться на повышенных тонах, схватил ФИО8 за плечи. ФИО8 отдал ему его телефон, но деньги не вернул. В это время к нему подбежал ФИО5 и металлической битой нанес ему один удар по голове. Ему сразу стало плохо, пошла кровь, но он сознание не терял. Стоял «очухивался». Когда хотел сесть в машину, то увидел, что ФИО5 и ФИО8 обшаривают его машину. С задней пассажирской стороны ФИО5 вытащил «болгарку» и перфоратор, положил к себе в машину, в багажник. 

Все это длилось около 40 минут. Он боялся ФИО8 и ФИО9, боялся за свою жизнь, т.к. они ударили его битой, могли ударить чуть сильнее и убить. «Болгарка» и перфоратор стоят около 11 тыс. рублей, для него это значительный ущерб, т.к. официально не работает, этими инструментами зарабатывает на жизнь. После ударов он себя чувствовал очень плохо, на лице были синяки, все лицо опухло. В полицию обратился через несколько дней, т.к. после произошедшего сразу уехал на заработки в лес, в больницу не стал ложиться, т.к. надо зарабатывать - ехать на вахту. Удары наносили ему битой, он её лично видел, она блестела, как блестит металл, на улице хотя и была ночь, но светил фонарь на перекрестке. Когда ФИО8 и ФИО9 прекратили наносить удары, подъехал его дальний родственник ФИО83, спросил, нужна ли помощь, помог умыться и перевязать голову, но он отказался и, посидев, потом уехал домой сам. Из-за чего все произошло, он не знает. ФИО8 и ФИО9 все боятся и молчат про их дела, ФИО9 и ФИО8 поддерживают отношения с криминальными лицами, являются «смотрящими» за 

<

адрес>. В настоящее время инструмент ему вернул следователь. Со стороны подсудимых извинений и возмещения вреда никакого не было. 

По ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий были оглашены показания потерпевшего. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, он решил купить сигареты и на своем личном автомобиле марки «Тoyota SURF» с государственным регистрационным знаком 

<

***>/RUS в кузове черного цвета поехал в сторону магазина «Восточный», расположенного возле здания поликлиники Хоринской ЦРБ по 

<

адрес>. Когда он подъехал к магазину «Восточный», магазин был закрыт, и он направился домой. По пути направления, по дороге, проезжая мимо магазина «Туяа», он увидел автомобиль марки «Mercedes-Benz» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не знает, возле которого стояли молодые парни, около 5 человек, и он осветил их фарами, чтобы посмотреть, нет ли среди них его знакомых, но среди этих парней он увидел ранее ему знакомых ФИО7 и ФИО8 Цырена, остальных он не узнал. Возле магазина «Барис», расположенного по 

<

адрес> через 5-10 минут его догнал автомобиль марки «Mercedes-Benz» в кузове серого цвета и начал его прижимать к обочине, после чего он был вынужден остановиться и выйти из автомобиля. Из автомобиля марки «Mercedes-Benz» вышли двое молодых парней, это были ФИО5 и ФИО8 Когда он вышел из своего автомобиля, к нему подошел ФИО8, который начал ему предъявлять, что он якобы осветил их фарами своего автомобиля и это тем не понравилось, после чего ФИО8 сразу кулаком правой руки нанес ему не менее 3 ударов в область лица, а именно в нос, отчего пошла кровь. Когда Самбуев Ц. наносил ему побои, в этот момент ФИО5 с помощью металлической биты нанес не менее 2 ударов по лобовому стеклу его автомобиля и полностью разбил лобовое стекло. Далее ФИО8 стал требовать ключи от его автомобиля, но он ответил, что у него нет и что автомобиль заводится без ключа, но ФИО8 ему не поверил и начал его обыскивать все карманы. Он не стал сопротивляться, так как испугался, что те могут его избить. ФИО8 из кармана его брюк вытащил принадлежащий ему сотовый телефон марки «High screen» в корпусе оранжевого цвета, находящихся в чехле из кожзаменителя черного цвета, во внутреннем кармане чехла лежали деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей. ФИО8 хотел воспользоваться его телефоном, но на телефоне стояла блокировка в виде графического ключа и тот не смог снять блокировку, после чего из кармана чехла вытащил одну купюру достоинством 500 рублей и присвоил себе. На что он спокойно попросил ФИО8, вернуть ему телефон и деньги, но тот отказался. Тогда, он начал возмущаться, что ФИО8 отобрал у него телефон и деньги и начал с тем разговаривать на повышенных тонах, на что в этот момент к нему подбежал ФИО5 и стоя лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, при помощи указанной биты с достаточной силой нанес ему один удар по голове. От полученного удара он получил сильную физическую боль, у него закружилась голова и на голове была кровь, ему стало плохо, но он сознание не терял, он сразу обеими руками схватился за голову и подошел к своему автомобилю с водительской стороны, хотел пройти в салон. И в этот момент, он увидел, что ФИО5 из салона автомобиля с задней пассажирской стороны, вытащил принадлежащие ему углошлифовальную машину (болгарку) в корпусе оранжевого цвета, российского производства, название не помнит стоимостью 4000 рублей и дрель марки «Хитачи» в корпусе серо-зеленого цвета стоимостью 10000 рублей и в присутствии его похитил его указанные вещи. А ФИО8 помог ФИО5 положить похищенные его вещи в свой автомобиль «Mercedes-Benz» в кузове серого цвета, после чего те сели в свой автомобиль и уехали, при этом похитив в присутствии него его вещи, а именно углошлифовальную машину (болгарку) в корпусе оранжевого цвета, российского производства, название не помнит стоимостью 4000 рублей и дрель марки «Хитачи» в корпусе серо-зеленого цвета стоимостью 10000 рублей. Он ФИО8 и ФИО5 ничего не говорил, так как был сильно испуган, боялся, что те его еще изобьют. Когда ФИО5 и ФИО8 уехали, к нему подошел ранее ему знакомый ФИО15 №15, в какой момент тот оказался возле него, он не понял и тот хотел ему помочь добраться до дома, но он отказался, на что он сказал, что сможет добраться самостоятельно, после чего он сел в свой автомобиль и уехал домой. (т.2 л.д. 208-210)

ФИО15 ФИО15 №15 суду показал, что в августе 2018 года, точную дату не помнит, он около 23-24 часов, точнее время не помнит, ехал из центра 

<

адрес> на заправку Роснефть, проезжая мимо магазина «Барис», расположенного по 

<

адрес> напротив магазина «Диана», увидел, что около магазина «Барис» находятся два автомобиля, один марки «Мерседес», на котором ездил ФИО8, второй марки «Тойота Сурф», принадлежащий ФИО34 Около данных автомобилей находились ФИО8, ФИО34, ФИО5 Он остановился, увидел, как ФИО9 ударил ФИО82 в щеку кулаком. ФИО82 упал на землю, потом поднялся. ФИО8 нанес ему 1 удар рукой по лицу. Потом ФИО8 сел в свою машину и уехал. Он поднял ФИО82, спросил что случилось, тот ему сказал, что он наехал кому-то на руку. Он предложил его довезти до дома, но тот отказался. Он видел как ФИО9 наносил 1 удар по стеклу машины ФИО82 палкой типа штакетника. ФИО82 был пьяный, шатался, от него пахло алкоголем. При нем ФИО8 и ФИО9 ни о чем не разговаривали. Больше ничего не помнит. 

По ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО15 №15, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в августе 2018 года, точную дату не помнит, он около 23-24 часов, точнее время не помнит, он один ехал из центра 

<

адрес> на заправку Роснефть. В районе магазина «Диана» увидел два автомобиля, один марки «Мерседес», на котором ездил ФИО8, второй марки «Тойота Сурф», принадлежащий ФИО34. Около данных автомобилей находились ФИО8, ФИО34, ФИО5 Он вышел из своего автомобиля и в это время увидел, что ФИО8 ударил ФИО34 кулаком правой руки в область щеки. При этом в руках у ФИО8 ничего не было. ФИО8 кричал на ФИО34: «что ты светишь на нас». Также ФИО8 говорил ФИО34: «где ключи от твоего автомобиля», на что ФИО82 отвечал ФИО8, что у него нет ключей от автомобиля, что он заводит свой автомобиль при помощи отвертки. Зачем ФИО8 спрашивал у ФИО82 ключи от автомобиля, он не знает. Осматривал кто-либо или нет карманы одежды ФИО34 он не помнит. Так как ФИО8 ударил ФИО34, то он начал оттаскивать ФИО8 от ФИО34, так как он знает ФИО34, не хотел, чтобы те дрались между собой. ФИО34 побои ФИО8 не наносил. При нем ФИО72 ничего не вытаскивал из карманов ФИО82. От того, что ФИО8 ударил ФИО34, тот упал на землю, а он начал его поднимать. В это время к автомобилю ФИО34 подошел ФИО5, у которого в руках был предмет, по своей форме похожий на деревянную биту, и этой битой ФИО7 начал наносить удары по переднему лобовому стеклу автомобиля ФИО34 и разбил его. Из-за чего ФИО9 наносил удары по автомобилю ФИО82, он не знает, тот ему ничего не сказал. При нем удары битой ФИО9 ФИО82 не наносил. Так как он поднимал ФИО34 с земли, то отвлекся на некоторое время от ФИО72 и ФИО9, и когда перевел свое внимание на тех, то увидел что ФИО9 и ФИО8 сели в Мерседес и уехали на нем. При этом, когда ФИО8 и ФИО9 садились в Мерседес, то он видел, что у ФИО8 в руках была углошлифовальная машинка, именуемая в народе «болгарка», ее марку он не знает, она была оранжево-черного цвета, где тот ее взял он не видел. Данную углошлифовальную машинку ФИО8 положил в багажник своего Мерседеса. Где и для чего ФИО8 взял углошлифовальную машинку, он не знает, тот ему ничего не сказал. Больше в руках у ФИО8 он ничего не видел. Было что-либо в это время в руках у ФИО9, он не знает, не видел, так как тот уже сел в салон Мерседеса. Когда ФИО8 и ФИО9 уехали, то он предложил ФИО34 довезти того до дома, но тот отказался. У ФИО82 в это время на лице была кровь, были у того в это время на голове какие-либо раны, не знает, не обращал внимания. После этого он уехал на заправку, а ФИО82 остался около магазина «Барис». Когда он ехал обратно с заправки, то автомобиля ФИО82 около магазина «Барис» уже не было. При нем ФИО8 и ФИО5 никаких угроз ФИО82 не высказывали. (т.3 л.д. 23-25) 

Оглашенные показания ФИО15 №15 подтвердил частично, пояснил, что видел биту у ФИО9, а «болгарку» у ФИО8. Кто именно брал «болгарку» он не видел. Следователь давление на него не оказывал, протокол своего допроса он читал, подписывал его, каких-либо замечаний у него к протоколу допроса не было. 

ФИО15 ФИО15 №16 суду показала, что Потерпевший №3 - её муж, у них двое детей. Примерно в конце августа 2018 года, точную дату не помнит, утром проснувшись около 09 часов она обнаружила, что у ее мужа Потерпевший №3 на голове имеется рана, опухшее лицо, сочилась кровь, хотя накануне перед тем она ложилась спать, у Потерпевший №3 никаких телесных повреждений не было. Кто, где и чем стукнул Потерпевший №3 по голове, она не знает. Потерпевший №3 жаловался на головные боли, и они сразу вызвали врачей. Приехал фельдшер, который порекомендовал Потерпевший №3 обратиться в больницу, и она отвезла того в приемный покой Хоринской ЦРБ, где Потерпевший №3 обработали рану и зашили ее. Потерпевший №3 отказался от госпитализации. Также муж сказал, что у него пропал инструмент, но что конкретно она не знает, муж сказал ей не вмешиваться, что он сам разберется. Какое-то время он было дома, потом уехал в лес на заработки. 

По ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО23, из которых следует, что ФИО5 - его младший сын, за что именно он арестован не знает. Примерно в конце августа 2018 года, точную дату не помнит, около 20 часов, он находился дома и в это время пришел его сын ФИО5, который переоделся и предложил ему купить электродрель марки «HITACHI DV 18V» в корпусе светло-зеленого цвета за 1000 рублей. При этом его сын пояснил, что электродрель продает знакомый последнего, кто именно он не спрашивал и что тому нужны деньги, на что он поверил своему сыну и купил электродрель марки «HITACHI DV 18V» за 1000 рублей для личного пользования по хозяйству. Взяв деньги, его сын ушел и в этот день тот домой не приходил. О том, что его сын ФИО5 похитил электродрель марки «HITACHI DV 18V» в корпусе светло-зеленого цвета в 

<

адрес>, он не знал. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции. Если бы он знал, что электродрель марки «HITACHI DV 18V» в корпусе светло-зеленого цвета похитил его сын, то он бы не купил и отругал бы своего сына. По характеру его сын ФИО5 общительный, спокойный. Но он никогда не подозревал, чтобы его сын совершал какие-либо преступления на территории 

<

адрес>. Может пояснить, что электродрель марки «HITACHI DV 18V» в корпусе светло-зеленого цвета находится у него и он добровольно выдаст сотрудникам полиции. (т.3 л.д. 17-18)

После допроса подсудимых стороной обвинения были оглашены протоколы очных ставок: 

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО15 №15 и подозреваемым ФИО5, в ходе которого свидетель ФИО15 №15 в присутствии подозреваемого ФИО5 подтвердил свои показания, данные им при допросе его в качестве свидетеля. (т.3 л.д. 28-30)

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО15 №15 и подозреваемым ФИО8, в ходе которого свидетель ФИО15 №15 в присутствии подозреваемого ФИО8 частично подтвердил свои показания, данные им при допросе его в качестве свидетеля. (т.3 л.д. 34-38)

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО5, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 в присутствии подозреваемого ФИО5 подтвердил свои показания, данные им при допросах его в качестве потерпевшего. (т.3 л.д. 1-4)

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО34 и подозреваемым ФИО8, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 в присутствии подозреваемого ФИО8 подтвердил свои показания, данные им при допросах его в качестве потерпевшего. (т.3 л.д. 5-8)

Протокол дополнительной очной ставки между потерпевшим ФИО34 и подозреваемым ФИО8, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 в присутствии подозреваемого ФИО8 подтвердил свои показания, данные им при допросах его в качестве потерпевшего. (т.3 л.д. 10-14)

Кроме того, судом в порядке ст. 285 УПК РФ, были исследованы письменные доказательства, подтверждающие обвинение ФИО5 и ФИО8 в разбое: 

- Заявление Потерпевший №3от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО8 и ФИО5 нанесли ему побои и открыто похитили из автомобиля УШМ (болгарку) стоимостью 4000 рублей дрель марки Хитачи стоимостью десять тысяч рублей и открыто похитили 500 рублей. (т.1 л.д. 67);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который устанавливает место совершения преступления, прилегающую территорию к магазину «Барис», расположенного по 

<

адрес> без номера 

<

адрес> Республики Бурятия. Помещение магазина «Барис» расположено в 40 метрах в северо-западной стороне от магазина «Диана», который имеет №. (т.1 л.д. 68-69);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО15 №14 изъята электрическая дрель-перфоратор марки «HITACHI DV 18V», которую он добровольно выдал в кабинете № МО МВД РФ «Хоринский» (т.2 л.д. 166-167);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №3 изъят автомобиль марки «ТOYOTA HILUX SURF» регистрационный знак 

<

***>, который он добровольно выдал во дворе своего дома по 

<

адрес> Республики Бурятия. (т.2 л.д. 177-178); 

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено следующее: Электрическая дрель марки «HITACHI DV 18V», на вид бывшая в употреблении, которая представляет собой электрическую дрель-перфоратор. Передняя часть электродрели-перфоратора серого цвета, задняя светло-зеленого цвета. Сбоку имеется ручка из полимерного материала черного цвета. На задней ручке имеется накладка из полимерного материала черного цвета. В нижней части к задней ручке дрели-перфоратора присоединен электрический шнур черного цвета. Кнопка управления оборотами электрической дрели-перфоратора черного цвета. На левой стороне электрической дрели-перфоратора имеется наклейка с надписями HITACHI DV 18V. На правой стороне электрической дрели-перфоратора имеется наклейка с надписями HITACHI DV 18V, 230 V sol sok 2 Hitachi Koki Tokio Japan 2013 C 920011 C 3319565. После осмотра электрическая дрель-перфоратор была опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов», скрепленной подписью следователя. Также на бирке была выполнена пояснительная надпись. (т.2 л.д. 169);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен Автомобиль марки «ТOYOTA HILUX SURF» регистрационный знак 

<

***> серого цвета. Кузов автомобиля типа «джип». Автомобиль четырех колесный. На крыше автомобиля установлен багажник. Автомобиль с правосторонним рулевым управлением. Никаких видимых повреждений на кузове автомобиля нет. Маркировка переднего лобового стекла автомобиля отличается от маркировки остальных стекол автомобиля. (т.2 л.д. 180);

- Заключение эксперта № г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно предоставленной копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя гр. Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено следующее телесное повреждение: Ушибленная рана лобной области слева. Вышеуказанное телесное повреждение могло быть причинено в результате однократного удара твердым тупым предметом или при ударе о таковой при падении, включая с высоты собственного роста. По своей давности повреждение может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении и по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. (т.2 л.д. 198-200).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО8 и ФИО5 в разбое в отношении Потерпевший №3 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО15 №15, ФИО15 №16 и ФИО23 Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами исследованным судом. Потерпевший Потерпевший №3 показал, что неприязненных отношений к подсудимым не испытывает, оснований оговаривать их у него не имеется. Кроме того, из показаний подсудимого ФИО8 следует, что он нанес ФИО82 два удара кулаком в лицо и просил у него ключи от его машины, чтобы тот кого-нибудь не задавил, т.к. ездил по улицам пьяный. Подсудимый ФИО5 также показал, что палкой от забора разбил лобовое стекло машины ФИО82, т.к. тот был пьяный и чтобы он никуда больше не ездил, а также взял из машины ФИО82 «болгарку» и положил её в свою машину. О том, что ФИО8 наносил удары в лицо ФИО82, требовал от него ключи от машины последнего, а также положил в Мерседес «болгарку», а ФИО73 разбил палкой лобовое стекло на машине ФИО82 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 №15 

Также доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются с представленными суду письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом предъявления предметов на опознание, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Анализируя позицию и показания подсудимых, данных в ходе судебного заседания, суд оценивает их критически, поскольку показания подсудимых, даны в свою пользу с целью уйти от уголовной ответственности.

Действия ФИО5 и ФИО8 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из смысла ст. 162 УК РФ следует, что под разбоем понимается открытое нападение с целью хищения чужого имущества, в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. 

Под насилием, опасным для жизни или здоровья понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Из заключения экспертизы следует, что Потерпевший №3 было причинено телесное повреждение: Ушибленная рана лобной области слева, и по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вмененные подсудимым квалифицирующие признаки разбоя «совершенного группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое понимается их умышленное использование как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Использование удлиненного предмета в виде палки (или биты), вне зависимости от материала его изготовления, вследствие применения которого потерпевшему была причинена ушибленная рана головы, причинившая легкий вред здоровью, в понимании ч. 2 ст. 162 УК РФ, является предметом, используемым в качестве оружия, исходя из его материальных свойств. О предварительном сговоре группой лиц подсудимых свидетельствует одномоментность и согласованность их действий при совершении вмененных деяний, при этом время, прошедшее с момента сговора и до совершения преступления юридического значения не имеет. 

Кроме того, в один из дней в середине августа 2018 года, более точная дата не установлена, у ФИО5 и ФИО8 в неустановленном месте возник совместный прямой преступный умысел на вымогательство, и они вступили в предварительный совместный преступный сговор на вымогательство 25 000 рублей у Потерпевший №2 под угрозой применения насилия. 

Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО5 и ФИО8, проезжая на неустановленном автомобиле «Мерседес» мимо магазина «Импульс», расположенного по адресу: переулок Строительный, 

<

адрес> Республики Бурятия, встретили Потерпевший №2, которому предложили сесть к ним в автомобиль. 

После чего, там же, после того как Потерпевший №2 сел в упомянутый автомобиль вблизи названного магазина, ФИО5 и ФИО8, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, 19 августа 2018 года в период времени с 14 до 15 часов потребовали от ФИО24 передачи им до конца августа 2018 года денег в сумме 25 000 рублей, после чего ФИО5 и ФИО8 умышленно с целью подавить волю и принудить Потерпевший №2 передать деньги, высказали ему угрозы, что в случае невыполнения их требований они будут ФИО24 систематически наносить побои. Данные угрозы ФИО24 воспринял реально.

При этом ФИО5 и ФИО8, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью подавить волю и заставить Потерпевший №2 передать им деньги в сумме 25 000 рублей, продолжая реализацию совместного прямого преступного умысла, там же и в то же время, умышленно, из корыстных побуждений, высказали Потерпевший №2 угрозы, что в случае невыполнения требований, Потерпевший №2 станет их «рабом» и будет работать на них, а также пригрозили Потерпевший №2 существенно увеличить вымогаемую сумму при нарушении срока передачи им денег. 

С учетом обстановки, репутации ФИО5 и ФИО8, согласованности их действий, Потерпевший №2 угрозу применения насилия, высказанную ФИО5 и ФИО8, воспринял реально, опасаясь её осуществления. После этого Потерпевший №2, реально испугавшись угроз со стороны ФИО5 и ФИО8, не имея возможности отдать деньги в сумме 25 000 рублей, стал скрываться от последних.

Подсудимый ФИО8 вину в вымогательстве денег у Потерпевший №2 не признал. Суду показал, что никакого вымогательства не было. Он и ФИО9 встретили ФИО75 возле магазина Импульс, спросили где находится его друг ФИО10, если он украл вещи, то пусть вернет людям деньги или сам телевизор. 30 минут посидели в машине, поговорили и всё, ФИО75 вышел и ушел по своим делам. С ФИО75 он разговаривал один, ФИО9 просто находился рядом и ничего не говорил. 

Подсудимый ФИО5 вину не признал. Суду показал, что они ехали с ФИО8 по своим делам, а до этого прошла информация, что друг ФИО75 ФИО10 обокрал их товарища. Они сказали ФИО75 восстановить что украли. А также, чтобы он передал другу, что его по краже ищет полиция, а так он может отделаться более мягко. ФИО75 попросил его довезти куда-то, они и увезли. Когда ехали в машине, громко играла музыка, он был за рулем и не слышал о чем разговаривали ФИО8 и ФИО75. 

Несмотря на полное непризнание своей вины ФИО8 и ФИО5 в вымогательстве у Потерпевший №2 денег в сумме 25 000 рублей, их вина полностью подтверждается исследованной в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина Импульс в 

<

адрес>, когда он шел по своим делам, ему перекрыл дорогу серебристый Мерседес, где были ФИО8 и ФИО9. Они сказали ему сесть в машину, он сел, они заблокировали её. Стали спрашивать где ФИО10, он ответил что не знает. ФИО8 и ФИО9 потребовали найти ФИО10, а когда он сказал что не сможет его найти, они ему сказали, что тогда будешь за него отдавать 25 тыс. рублей. Он отказался, на что они ответили, что тогда будешь отрабатывать. Около часа они его прессовали, угрожали. В итоге он согласился до конца августа отдать деньги, тогда они его отпустили из машины. Потом ему пришлось скрываться, они его разыскивали, звонили спрашивали где деньги и когда он их отдаст. Потом сказали что будут его избивать. Он боялся и ФИО8 и ФИО9, боялся за свою жизнь и здоровье. Они одинаково высказывали угрозы и требования отдать им 25 тыс. рублей. Хотя они ему не наносили телесных повреждений, он их угроз боялся реально, т.к. знает, что за ними стоят криминальные люди и все это знают. 

ФИО15 ФИО35 суду показал, что своих показаний, данных в ходе следствия, не помнит. О фактах вымогательства у ФИО75 денег со стороны ФИО8 и Куприянова он не знает. При нем к ФИО24 никто не подъезжал и ничего не требовал. 

По ходатайству прокурора в связи с наличием противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показании свидетеля ФИО35, ФИО2 им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний ФИО35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества из дома своей соседки ФИО67 Похищенное имущество он реализовал за деньги, которые истратил на личные нужды, в том числе на спиртное, которое выпил вместе с ФИО70 По факту кражи имущества из дома ФИО67 было возбуждено уголовное дело. После того, как он был допрошен в качестве подозреваемого по поводу хищения имущества у ФИО27, то он сам лично по собственной инициативе решил возместить ФИО27 причиненный ущерб, для чего он на личные деньги купил новый телевизор и отдал той взамен похищенного. Ему никто из посторонних людей не говорил, чтобы он возмещал ФИО27 причиненный ущерб. Возместить ущерб ФИО67 он решил сам, чтобы та не имела на суде к нему никаких претензий.

Жителей 

<

адрес> ФИО5 и ФИО8 он знает в течение 2 лет, но отношений не поддерживает. Чем занимаются ФИО8 и ФИО5 он не знает. После того, как он совершил кражу у ФИО67, то ФИО8 и ФИО9 к нему не приходили и не интересовались этой кражей, никаких претензий ему не предъявляли и денег у него не вымогали. От ФИО9 и ФИО8 он не скрывался. Он не знал, что ФИО9 и ФИО8 искали его из-за кражи имущества из дома ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО70 он узнал, что тот написал заявление в отдел полиции о том, что ФИО8 и ФИО5 вымогали у него деньги в сумме 25 000 рублей. ФИО70 пояснил ему, что ФИО5 и ФИО8 искали его, но не могли найти и поэтому он как его друг, встал на его защиту, чтобы эти люди не искали его, за это ФИО5 и ФИО8 стали вымогать с него 25 000 рублей. Больше ФИО75 ему ничего не рассказывал. (т.3 л.д. 165-166, л.д. 181-83). 

Оглашенные показания ФИО35 не подтвердил, показал, что не помнит, чтобы такое говорил следователю. Подпись на протоколе его, протокол допроса он читал, давление на него следователь не оказывал.

ФИО15 ФИО36 суду показал, что проживает с сыном Потерпевший №2 В августе 2018 года, точную дату он не помнит, он заметил что поведение сына изменилось, он перестал выходить из дома, на его просьбы сходить куда-нибудь отказывался, говорил что его поймают, при этом не говорил кто и за что того хочет поймать, говорил что сам во всем разберется, стал уходить из дома на несколько дней. Он стал выяснять у Потерпевший №2 что с тем происходит, и скорее точную дату не помнит, сын сказал ему что «смотрящие» вымогают у него деньги, но за что именно и какую сумму, не сказал. Он сыну обратиться в отдел полиции, что тот и сделал. Затем от Потерпевший №2 он узнал что «смотрящие» арестованы, после чего Потерпевший №2 перестал прятаться и стал выходить на улицу. 

ФИО15 ФИО37 суду показала, что в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ он с семьей уезжал в гости, за то время обокрали их дом. Это оказался ФИО10, укал телевизор и другие вещи, кто украл он узнал от полиции. ФИО10 осудили, телевизор вернули. Он к каким-либо людям по этому вопросу не обращался. Как он понял ФИО70 не был причастен к краже их имущества. ФИО8 он знает, но лично не знаком, никаких отношений с ним не поддерживает. ФИО5 он знает лично, также никаких отношений не поддерживает. 

ФИО15 ФИО38 суду показала, что проживает с сожителем ФИО37 и двумя их детьми. В прошлом году их дом обокрали, вынесли телевизор и вещи по мелочи. Этого человека осудили. От полиции она узнала, что это был ФИО10, лично его не знает. К кому-либо за помощью она не обращались. ФИО9 ФИО8 не знает. 

После допроса подсудимых стороной обвинения были оглашены протоколы очных ставок. 

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО5, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 в присутствии подозреваемого ФИО5 подтвердил свои показания, данные им при допросах его в качестве потерпевшего. (т.3 л.д. 130-132)

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО8, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 в присутствии подозреваемого ФИО8 подтвердил свои показания, данные им при допросах его в качестве потерпевшего.(т.3 л.д. 157-162)

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО8, в ходе которого подозреваемый ФИО8 в присутствии потерпевшего Потерпевший №2 показал, что он вместе с ФИО5 встретили ФИО70 около магазина «Импульс» и решили с тем поговорить, так как ранее от своего знакомого, имя и фамилию которого не помнит, узнал что тот оставлял ключи ФИО35 от своей квартиры и после этого из квартиры исчез плазменный телевизор, что это его знакомый подозревает в краже телевизора ФИО10 и ФИО75, которые являются друзьями. Он и ФИО9 решили узнать у Потерпевший №2, причастен тот и ФИО10 к этой краже. В ходе разговора ФИО75 сам сел к ним в автомобиль на заднее сиденье, того никто не удерживал, при этом ФИО75 признал что тот и ФИО10 действительно похитили телевизор и продали его в 

<

адрес>. Тогда он сказал ФИО75 чтобы тот и ФИО10 вернули похищенный телевизор, либо стоимость этого телевизора деньгами в сумме 25 000 рублей, при этом и ФИО9 никаких угроз не высказывали и дали ФИО75 идею что если тот хочет отработать сумму за телевизор, то они смогут тому помочь устроится на работу. Никакого сговора между ним и ФИО5 на вымогательство денег у ФИО75 не было. После этого ФИО75 сказал, что тот сам решит этот вопрос с хозяином телевизора, после этого он довез ФИО75 туда, куда тот его попросил. Куда именно не помнит и то сам ушел от них. Больше он ФИО75 не видел и не звонил тому. (т.3 л.д. 157-162 )

Кроме того, судом в порядке ст. 285 УПК РФ, были исследованы письменные доказательства, подтверждающие обвинение ФИО5 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства денежных средств у Потерпевший №2:

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО6 и ФИО7 в августе 2018 года под угрозой применения насилия вымогали у него 25 000 рублей. (т.1 л.д. 88)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который устанавливает место совершения преступления, прилегающую территорию с северной стороны к магазину «Импульс», расположенного по пер. Строительный 1 

<

адрес> Республики Бурятия. (т.1 л.д. 89-90)

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО8 и ФИО5 в вымогательстве денежных средств в размере двадцати пяти тысяч у потерпевшего Потерпевший №2, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №2, его показания являются стабильными и последовательными, потерпевший пояснил, что неприязненных отношений к подсудимому у него нет, оснований оговаривать не имеется, его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, которые являются взаимодополняющими, а также подтверждающиеся письменными материалами. Оснований для признания недостоверными показаний потерпевшего и свидетелей не имеется. 

Анализируя позицию и показания подсудимых, данных в ходе судебного заседания, суд оценивает их критически, поскольку показания подсудимых, даны в свою пользу с целью уйти от уголовной ответственности.

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколами очных ставок, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов. 

Действия ФИО5 и ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из смысла закона следует, что вымогательство – это посягательство на чужое имущество, объективная сторона которого состоит из предъявления имущественных требований и угрозы причинения потерпевшему нежелательных последствий. Угроза при вымогательстве служит средством достижения виновным цели. Субъективная сторона выражается в наличии прямого умысла и корыстной цели. В данном случае, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Так, ФИО8 и ФИО5, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, потребовали от Потерпевший №2 передачи им 25 000 рублей, и, с целью подавить волю и принудить Потерпевший №2 передать деньги, высказали ему угрозы, что в случае невыполнения их требований они будут систематически наносить ему побои, а также существенно увеличить вымогаемую сумму при нарушении срока передачи им денег. Эти угрозы Потерпевший №2 с учетом репутации ФИО5 и ФИО8, согласованности их действий, обстановки в которой были высказаны эти требования и угрозы, угрозу применения насилия, высказанную ФИО5 и ФИО8, воспринял реально. 

Кроме того, в неустановленный день, но не позднее 11-ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 в неустановленном месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение путем мошенничества денежных средств у Потерпевший №2

Реализуя возникший прямой преступный умысел ФИО8 в один из дней в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 18 часов прибыл к усадьбе дома Потерпевший №2, расположенной по 

<

адрес> Республики Бурятия, где умышленно из корыстных побуждений, осуществляя обман, сообщил Потерпевший №2, что ему срочно нужны денежные средства в сумме 50 000 рублей на оплату карточного долга, и продолжая обман и мошеннические действия умышленно попросил Потерпевший №2 занять ему в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей. Также ФИО6, продолжая обман, умышленно пообещал Потерпевший №2 возвратить деньги в начале осени 2018 года, не намереваясь исполнить ФИО2 обязательство.

Введенный в заблуждение Потерпевший №2, в один из дней в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 19 часов в доме по 

<

адрес> Республики Бурятия передал ФИО8 наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые последний, получив путем обмана, обратил в свою пользу.

Завладев денежными средствами в сумме 50 000 рублей путем обмана ФИО8 распорядился похищенным по собственному усмотрению.

ФИО8 своими преступными действиями причинил Потерпевший №2 с учетом материального положения последнего значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

Подсудимый ФИО8 вину в мошенничестве не признал. Суду показал, что действительно брал у ФИО75 50 000 рублей, но в долг и хотел вернуть деньги осенью 2018 года, однако не успел, т.к. его заключили под стражу. ФИО75 был согласен на возврат долга осенью 2018 г. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе производства предварительного расследования. Согласно показаниям, данным ФИО8 в качестве подозреваемого он подтверждает что он занимал у Потерпевший №2 деньги в сумме 50 000 рублей, тот действительно дал ему 50 000 рублей в мае либо июне 2018 года, точную дату не помнит. Он с Потерпевший №2 сроки возврата тому денег не обговаривали. В настоящее время эти 50 000 рублей он Потерпевший №2 не вернул. В августе 2018 года, точную дату не помнит, у него были в наличии 50 000 рублей, которые он хотел вернуть Потерпевший №2, но он эти деньги тому не вернул, так как он не мог найти Потерпевший №2 Он искал Потерпевший №2 2-3 дня, затем он эти деньги истратил на личные нужды, так как у него родилась дочка. В будущем он планировал вернуть Потерпевший №2 50 000 рублей. Говорил он или нет Потерпевший №2 что не будет отдавать тому эти деньги в сумме 50 000 рублей, он не помнит, если говорил, то возможно он шутил, но на самом деле он не хотел обманывать Потерпевший №2 и хотел вернуть тому деньги. Деньги у Потерпевший №2 он занимал лично в присутствии ФИО28, ФИО28 у ФИО70 денег не занимал. Никаких расписок ФИО75 о том, что тот занял ему 50 000 рублей, не просил. Потерпевший №2 иногда сам звонил ему, спрашивал когда он вернет тому долг, на что он отвечал что вернет деньги как только они у него будут. Затем в августе 2018 года, когда у него появились деньги, он не смог найти Потерпевший №2 и поэтому не вернул тому долг. (т.4 л.д. 43-46)

Оглашенные показания ФИО8 подтвердил в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в марте или апреле 2018 года, точную дату не помнит, он хотел купить себе машину Нива, начал искать кто продает в 

<

адрес> указанные автомобили. Его отец ФИО36 занял у своего друга ФИО46 ФИО21 100 000 рублей. В это время, в начале мая 2018 года, примерно 11-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 18 часов к нему домой на автомобиле «Мерседес» приехали ФИО8 и ФИО114, которые начали интересоваться у него какой автомобиль он хочет купить и есть ли у него столько денег. Он сказал, что есть 100 000 рублей. Тогда ФИО8 попросил занять на время 50 000 рублей, так как тому срочно нужны деньги вернуть карточный долг этого же дня до 24 часов ночи. ФИО8 говорил ему, что вернет ему 50 000 рублей в начале осени 2018 года, при этом ФИО8 и ФИО113 ему ничем не угрожали, побоев ему не наносили. Этот разговор происходил на 

<

адрес>, около его дома. К тому времени у него была договоренность с ФИО48 на покупку Нивы за 100 000 рублей, и он сказал ФИО8 и ФИО28 что не сможет занять денег, так как он покупает автомобиль у ФИО48 за 100 000 рублей. На это ФИО8 сказал ему, что договорится с ФИО39 о продаже в рассрочку, сначала 50 000 рублей, и осенью еще 50 000 рублей. Он не соглашался, тогда ФИО8 и ФИО28 сказали ему, чтобы он отказался от покупки автомобиля у ФИО48, т.к у тех есть в 

<

адрес> знакомый, который продает автомобиль Нива за 100 000 рублей, и можно договориться в рассрочку, если он займет 50 000 рублей ФИО8. Она согласился, поверил тем на слово. Деньги в сумме 100 000 рублей находились у него дома, но дома в это время был его отец, он знал что отец не поверит что ФИО8 и ФИО115 договорятся с продавцом автомобиля о продаже ему автомобиля за 50 000 рублей и не разрешит ему взять деньги. Он об этом сказал ФИО8 и ФИО116, после чего ФИО41 вместе с ним зашел к нему в дом и заверил его отца, что они действительно помогут приобрести автомобиль. Только после этого его отец разрешил ему взять 100 000 рублей. ФИО8 и ФИО28 предложили ему в этот же день ехать в 

<

адрес> за покупкой ему автомобиля, на что он согласился. Затем в этот же день около 19 часов ФИО8 и ФИО28 снова приехали к нему домой, и они втроем поехали в 

<

адрес>, заехали к ФИО8 на 

<

адрес>, где ФИО8 снова сказал чтобы он занял тому 50 000 рублей, что тому нужно срочно отдать карточный долг. Он, так как был уверен что ФИО8 действительно вернет ему в начале осени 2018 года взятые у него в долг 50 000 рублей, решил тому их занять и сразу же, находясь в зале дома, в присутствии ФИО41, передал ФИО66 в руки 50 000 рублей, которые тот положил в карман своих штанов. Никаких расписок ФИО8 ему не писал, он не просил об этом, так как верил ФИО8 что тот вернет долг в начале осени 2018 года. В г. Улан-Удэ они сняли квартиру, утром следующего дня ФИО28 и ФИО8 ушли, сказав что пошли договариваться про машину Около 12 часов он созванивался с ФИО8, и тот ему пояснил, что тот человек, с которым тот хотел договориться о продаже ему автомобиля за 50 000 рублей вместо 100 000 рублей, не хочет снижать цену до 50 000 рублей, что они ищут ему другой автомобиль. В тот же день, около 16 часов он снова позвонил ФИО8 и тот ему сказал что он едет в с. Хоринск. Тогда он по интернету нашел объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ 21099 и в тот же день купил его за 30 000 рублей, т.к. ему нужно было отчитаться перед отцом за истраченные деньги, он не хотел говорить отцу что занял 50 000 рублей ФИО8. Приехав домой на указанном автомобиле отцу он сказал что купил автомобиль за 50 000 рублей и купил на остальные деньги запасной двигатель для автомобиля ВАЗ. На следующий день при личной встрече в 

<

адрес> с ФИО8 он поинтересовался когда тот вернет ему его 50 000 рублей, на что ФИО8 ответил, что вернет ему его деньги позже. Затем в августе 2018 года, точную дату не помнит, он снова интересовался у ФИО8, когда тот вернет ему его 50 000 рублей, на что тот сказал ему, что тот ничего ему не должен, что никаких денег ему возвращать не будет, чтобы он забыл про эти 50 000 рублей. Отец догадался, что что-то не так, стал его расспрашивать и он тогда он рассказал обо всем своему отцу, что занял ФИО8 деньги в долг и что тот ему их не отдает. Сразу сообщать в полицию он не стал, т.к. надеялся что ФИО8 отдаст ему деньги. Но после того как ФИО8 и ФИО9 вымогали у него 25 000 рублей, то он снова спрашивал у ФИО8, когда тот вернет ему 50 000 рублей, на что тот ответил, чтобы он забыл про эти 50 000 рублей, что никаких денег тот у него не занимал. Ущерб в сумме 50 000 рублей для него является значительным, у него небольшая заработная плата. 

ФИО15 ФИО39 показал, что в личной собственности у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 2121 «Нива», регистрационный знак № рус, 1991 года выпуска, он хотел его продать. Он и Потерпевший №2 договорились о продаже за 100 тыс. Через несколько дней Потерпевший №2 сам позвонил ему и сказал, что не будет покупать машину, почему не объяснил. Также через некоторое время от жителей 

<

адрес> он узнал, что Потерпевший №2 купил себе другой автомобиль.

ФИО15 ФИО36 показал, что проживает с сыном Потерпевший №2 Весной 2018 года, сын решил купить себе автомобиль марки «Нива», а он решил ему помочь и занял ФИО40 100 тыс., деньги хранил у себя дома, сын мог их потратить только с его разрешения. Сначала сын хотел купить «Нива» у ФИО39, потом сказал, что Уваров передумал продавать автомобиль «Нива». Затем в середине мая 2018 года, пришел сын с парнем в возрасте около 20-25 лет, который ему сказал, что продает автомобиль «Нива» за 100 000 рублей, что этот автомобиль «Нива» находится в 

<

адрес>, туда надо ехать. Он разрешил сыну взять деньги 100 000 рублей на покупку автомобиля. На следующий день, в вечернее время, сын один приехал домой на автомобиле ВАЗ 21099, сказал, что Нива попала в ДТП. Он спросил у сына документы на Жигули и договор купли-продажи, на что сын сказал что документы будут позже. Он осмотрел машину и пришел к выводу, что она не стоит 100 000 рублей, т.к. было множество повреждений, она была старая и пошарпанная. Он не поверил сыну что тот купил машину за 100 000 рублей и постоянно спрашивал у того на что тот истратил 100 000 рублей. Примерно через 1 месяц сын признался, что на самом деле тот купил ВАЗ 21099 за 30 000 рублей, что за 20 000 рублей купил запасной двигатель на этот автомобиль, а 50 000 рублей занял в долг ФИО8 Цырену, так как тому нужно было вернуть карточный долг. Через некоторое время он начал спрашивать у сына, когда ФИО8 вернет тому 50 000 рублей, на что Потерпевший №2 ответил ему, что ФИО8 не хочет отдавать тому 50 000 рублей. Он сказал сыну чтобы тот обратился в отдел полиции. Почему сын сразу не обратился в отдел полиции, не знает, говорил, что сам во всем разберется. 

В связи с неявкой свидетелей, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО40, свидетеля ФИО41, свидетеля ФИО42

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40 следует, что в конце апреля - начале мая 2018 года, к нему обратился ФИО36 с просьбой занять в долг деньги в сумме 100 000 рублей, сказал, что хочет помочь своему сыну купить на эти деньги автомобиль «Нива». Он занял ФИО36 деньги. В настоящее время ФИО36 ему деньги не вернул, пояснил что возникли какие-то проблемы, и пообещал что вернет ему деньги весной 2019 года. Куда потратил ФИО36 его 100 000 рублей, которые он занимал тому в долг, он не знает. (т.1 л.д. 9-10) 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 следует, что в конце весны 2018 года, либо в начале лета 2018 года, точную дату не помнит, от ФИО8 ему стало известно, что ФИО70 хочет купить себе автомобиль, и в тот же день около 17 часов ФИО8 попросил его съездить к ФИО70 – занять у последнего 50 000 рублей. Он согласился, он привез ФИО8 на своем автомобиле Мерседес ФИО68 240 регистрационный знак 

<

***> к дому ФИО69 около 18 часов, и они начали разговаривать с ФИО75 вблизи дома последнего, который подтвердил, что действительно хочет купить себе автомобиль и что на покупку автомобиля у него есть 100 000 рублей. Тогда ФИО8 попросил ФИО75 занять в долг 50 000 рублей, т.к. ему нужно вернуть долг до 24 часов сегодняшнего дня. Он также начал просить у ФИО70, чтобы тот занял ФИО8 в долг 50 000 рублей. ФИО8 пообещал ФИО75 что вернет тому эти 50 000 рублей осенью 2018 года. ФИО75 сказал, что не может занять ФИО8 50 000 рублей, т.к. уже договорился о покупке автомобиля Нива за 100 000 рублей. Предлагал какие-либо предложения ФИО8 ФИО75, чтобы договорится с данным человеком о покупке автомобиля в рассрочку, он не знает, не слышал.

Тогда ФИО8 сказал ФИО75 что у того в 

<

адрес> есть знакомый, который продает автомобиль Нива за 100 000 рублей, что он сможет договориться с данным человеком чтобы тот продал ФИО75 автомобиль Нива за 50 000 рублей, но только в том случае если ФИО75 займет последнему 50 000 рублей. Он поддержал слова ФИО8 про данного городского человека, так как хотел помочь ФИО8, чтобы ФИО75 занял тому 50 000 рублей, хотя на самом деле он не знал, есть ли у ФИО8 данный человек в 

<

адрес>. ФИО75 согласился купить автомобиль у знакомого ФИО8, и сказал им, чтобы они поговорили с его отцом, что у ФИО8 действительно есть знакомый человек, который продаст ФИО70 автомобиль Нива, иначе отец ФИО75 не разрешит тому взять денег на покупку автомобиля. Он и ФИО75 зашли в дом, где он заверил отца последнего что у того и у ФИО8 действительно есть человек, который готов продать автомобиль Нива. На самом деле он не знал, есть ли у ФИО8 или нет данный человек, но все же он заверил отца ФИО75 что у них есть такой человек, только по той причине, что хотел помочь ФИО8 найти деньги чтобы тот вернул свой долг, так как тот его родственник. Отец ФИО70 разрешил тому взять деньги на покупку автомобиля, после чего он, ФИО75 и ФИО8, по предложению ФИО8, поехали в тот же день в 

<

адрес>, так как ФИО8 сказал, что поможет ФИО75 купить автомобиль. Он поехал в 

<

адрес>, так как у него был автомобиль, и он повез этих людей в 

<

адрес> по просьбе ФИО8. Перед тем как ехать в г. Улан-Удэ они заезжали домой к ФИО8 на улицу Батора-Санжиева, номер дома не знает, который ФИО8 арендовал, где у себя дома ФИО8 снова попросил у ФИО75 в долг 50 000 рублей и ФИО75 сразу же отдал ФИО8 50 000 рублей. Ему ФИО70 никаких денег не давал. Никаких расписок ФИО8 ФИО70 о том, что занял у того в долг 50 000 рублей, не писал, так как ФИО70 ФИО8 об этом не просил. Они приехали в тот же день в 

<

адрес>, где переночевали в съемной квартире в 

<

адрес>, ФИО2 квартиру снимал он, так как негде было переночевать. На следующий день он уехал по своим делам вместе с ФИО8. ФИО75 остался на съемной квартире. Он в тот день занимался заменой масла в своем автомобиле, ФИО8 был с ним. В те дни, пока они были в 

<

адрес>, то он и ФИО8 никакого автомобиля для ФИО75 не искали. Почему ФИО8 не занимался поисками автомобиля для ФИО75, он не знает. Затем во второй день их нахождения в 

<

адрес> в вечернее время, примерно около 19 часов ФИО75 позвонил ФИО8 и сказал что купил себе автомобиль, после этого он поехал в 

<

адрес>, ФИО8 поехал с ним. Затем примерно через 1 месяц он уехал на временные заработки в 

<

адрес>, и с тех пор он с ФИО8 связь не поддерживал. Он не знал что ФИО8 так и не возвратил ФИО75 деньги в сумме 50 000 рублей, которые тот брал у того в долг. ФИО70 ему с тех пор не звонил, они не виделись. (т.3 л.д. 240-242)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО42 следует, что примерно в мае 2018 года, точную дату не помнит, когда она и ФИО8 проживали по 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО8 сам лично говорил ей что занинял в долг у какого-то парня деньги в размере около 50 000 рублей, так как ФИО8 хотел купить себе автомобиль. У кого именно ФИО8 занял эти деньги в долг, она не знает. ФИО8 сам показывал ей эти деньги. ФИО8 говорил ей в тот период времени, что деньги тот должен вернуть этому парню в конце августа 2018 года. Писал или нет ФИО8 тому парню какие-либо расписки о том, что взял у того деньги в долг, она не знает. В каком именно месте тот парень передавал ФИО8 в долг деньги, она не знает. ФИО8 не удалось приобрести для себя автомобиль, ФИО8 в июле 2018 года, точную дату не помнит, сам ей говорил, что у него не получается купить автомобиль, и тогда он решил отдать долг тому парню. После этого ФИО8 несколько раз при ней звонил тому парню, у которого последний занимал деньги в долг, хотел вернуть тому долг, но не дозвонился. Как она поняла со слов ФИО8 абонентский номер того парня был недоступен. Абонентский номер того парня она не помнит, у нее в телефоне он не сохранен. После чего она вместе с ФИО8 вместе ездила один раз домой к тому парню, примерно в конце июля 2018 года, точную дату не помнит, на улицу, где расположены дома для детей сирот, точное название этой улицы не знает, по ее мнению улица называется Заводская, но дом того парня был заперт на замок. Также со слов ФИО8 ей известно, что тот сам лично несколько раз ездил домой к тому парню, чтобы отдать долг, но тот так и не нашел его. Затем ДД.ММ.ГГГГ, она родила ребенка, и ей с ФИО8 были очень нужны деньги на приобретение различного необходимого имущества для новорожденного ребенка, и ФИО8 приобретал это различное имущество для их ребенка на те деньги, которые занимал в долг у незнакомого ей парня, так как своих денег на тот период у них с ФИО8 не было. ФИО8 говорил ей что тот в будущем до конца августа 2018 года заработает денег и вернет тому парню деньги, которые брал в долг. ФИО8 ей ничего не говорил, что не будет отдавать парню долг, наоборот, тот всегда говорил ей что тому обязательно нужно вернуть долг. Затем примерно 02 августа 2018 года она уехала в г. Улан-Удэ к родителям. Вернул затем ФИО8 тому парню деньги, которые тот брал у того в долг или нет, она не знает.(т.3 л.д. 29). 

После допроса подсудимого ФИО8 стороной обвинения были оглашены:

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО8, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 в присутствии подозреваемого ФИО8 подтвердил свои показания, данные им при допросах его в качестве потерпевшего.(т.3 л.д. 157-162)

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО8, в ходе которого подозреваемый ФИО8 в присутствии потерпевшего Потерпевший №2 подтвердил свои показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого.( т. 3 л.д. 157-162 )

Протокол допроса обвиняемого ФИО8, в ходе которого он свою вину в предъявленном тому обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ не признал и от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции РФ отказался. (т.4 л.д. 93-95)

Кроме того, судом в порядке ст. 285 УПК РФ, были исследованы письменные доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО8 по факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

- Рапорт старшего следователя СО МО МВД РФ «Хоринский» майора юстиции ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, установлено, что 11-ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО8, в 

<

адрес> Республики Бурятия, путем обмана похитил у Потерпевший №2 деньги в сумме 50 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Таким образом, в действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 94);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который устанавливает место совершения преступления, территорию, прилегающую с западной стороны к входной калитке двора 

<

адрес> Республики Бурятия. (т.1 л.д. 95-96);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который устанавливает место совершения преступления, 

<

адрес> Республики Бурятия.(т.1 л.д. 100-101);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъят автомобиль марки ВАЗ-21099 регистрационный знак 

<

***> рус, который он добровольно выдал во дворе дома по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> Республики Бурятия (т.3 л.д. 216-217);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21099 регистрационный знак 

<

***> рус в кузове фиолетового цвета. Тип кузова автомобиля седан, автомобиль четырехколесный, с левосторонним рулевым управлением. Автомобиль, на вид, бывший в употреблении. У автомобиля повреждены зеркала заднего вида, отсутствует левое переднее крыло, передний бампер и радиаторная решетка. Также отсутствует левая передняя фара. (т.3 л.д.219-221). 

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО8 в хищении у потерпевшего Потерпевший №2 пятидесяти тысяч рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №2, его показания являются стабильными и последовательными, потерпевший пояснил что неприязненных отношений к подсудимому у него нет, оснований оговаривать не имеется, его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО36, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, которые являются взаимодополняющими, не противоречащими, а также подтверждающиеся письменными материалами. Оснований для признания недостоверными показаний потерпевшего и свидетелей не имеется. 

Анализируя позицию и показания подсудимых, данных в ходе судебного заседания, суд оценивает их критически, поскольку показания подсудимых, даны в свою пользу с целью уйти от уголовной ответственности.

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколами очных ставок, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 48 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях …, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

При решении вопроса о наличии квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества – денежные средства 50 000 рублей, учитывает имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него минимальной заработной платы, а также его мнение о значительности для него причиненного материального ущерба. 

В судебном заседании проверены доводы подсудимых ФИО72 и ФИО73 о том, что в ходе предварительного расследования на них оказывалось давление со стороны оперативных работников уголовного розыска. 

Данные показания опровергаются показаниями дополнительно допрошенных свидетелей ФИО33, ФИО44, ФИО45, которые показали, что никаких указаний о том какие давать показания ФИО8, ФИО9, ФИО10 они не давали, какого-либо давление на участников процесса не оказывали.

Приведенные выше доказательства – показания ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими в качестве подозреваемых, показания потерпевших, свидетелей, материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований закона, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в совокупности дают основания считать виновность ФИО8, ФИО9, ФИО10 доказанной по всему объему предъявленного обвинения.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания ФИО8, ФИО9, ФИО10 данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым органам следствия стали известны места, время и способ совершения преступления. Допрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10 были в установленном законом порядке, добровольно давали показания, в присутствии защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Также в основу обвинительного приговора необходимо положить показания потерпевших ФИО18, ФИО82, ФИО75, их показания являются стабильными и последовательными, а также свидетелей, данные показания являются взаимодополняющими, не противоречащими, а также подтверждающиеся письменными материалами.

Кроме того, потерпевшие пояснили, что неприязненных отношений к подсудимым нет, оснований оговаривать не имеется, и их показания стабильны на протяжении предварительного и судебного разбирательств. Оснований для признания недостоверными показания потерпевших и свидетелей не имеется. 

Анализируя позицию и показания подсудимых, данные в ходе судебного заседания, суд критически оценивает, поскольку показания подсудимых, даны в свою пользу с целью уйти от уголовной ответственности.

Судом также не принимаются доводы стороны защиты о том, что все доказательства в отношении ФИО1 являются недопустимым, т.к. в отношении него не выносилось постановление о возбуждении уголовного дела, т.к. они основаны на неверном понимании норм уголовно-процессуального закона. 

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Также при назначении наказания суд учитывает молодой возраст ФИО1, наличие у него семьи и постоянного места работы, данные о личности подсудимого ФИО10, который характеризуется положительно по месту работы, по месту жительства, а также со стороны уполномоченного участкового полиции.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется с положительной стороны, принимая во внимание смягчающее обстоятельство, суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО10 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1 суд считает возможным возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Батомункуевой А.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 21 735 рублей (т.5 л.д.105-106), 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Батомункуевой Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1 в суде составили 25 935 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу по защите прав и законных интересов ФИО1 составили 47 670 рублей, и, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу к ФИО1 не заявлен.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО5, а именно: 

<

данные изъяты> 

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО5 не установлено. 

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО49, который не судим, характеризуется отрицательно. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО49 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, оснований для снижения категорий преступлений, совершенных ФИО9, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО49, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями статьей, суд считает необходимым назначить ему наказание: 

по ст. 163 ч.2 «а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО18) в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ст. 166 ч.2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО18) в виде в виде лишения свободы; 

по ст. 162 ч.2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО82) в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО75) в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено путем частичного сложения наказаний. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО49 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ланцовой А.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов ФИО5 в ходе предварительного следствия составили 42 000 рублей. (т.5 л.д.105-108), 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи ФИО5 в качестве защитника в суде составили 25 925 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу по защите прав и законных интересов ФИО5 составили 67 925 рублей, и, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО5 в полном объеме, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу к ФИО5 не заявлен.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО8 а именно: 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 не установлено. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО8, содержащиеся в представленных характеризующих данных, которые ФИО8, который ранее судим, характеризуется отрицательно. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО8 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, оснований для снижения категорий преступлений, совершенных ФИО8, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО9, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями статьей, суд считает необходимым назначить ему наказание

По ст. 163 ч.2 а УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО18) в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

По ст. 166 ч.2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО18) в виде в виде лишения свободы; 

По ст. 162 ч.2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО82) в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

По ст. 163 ч.2 п.а УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО75) в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

По ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО75) в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено путем частичного сложения наказаний. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО8 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск Потерпевший №2 (т.5 л.д. 37) о взыскании с ФИО8 50 000 рублей подлежит удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании гражданский ответчик ФИО8 иск не признал, пояснив, что деньги от Потерпевший №2 получал, но брал их в долг и хотел вернуть осенью, но не смог, т.к. его арестовали. Однако, в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО8 денежные средства в размере 50 000 рублей получил от Потерпевший №2 обманным путем. Соответственно, данные денежные средства подлежат взысканию с осужденного в полном объеме. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Митыпова Б.Б. за оказание услуг по защите прав и законных интересов ФИО8 в ходе предварительного следствия составили 38 640 рублей. (т.5 л.д.109-110), 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Митыпова Б.Б. за оказание юридической помощи ФИО8 в качестве защитника в суде составили 25 925 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу по защите прав и законных интересов ФИО8 составили 64 564,00 рублей, и, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО8 в полном объеме, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, а в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает на сновании ст. 81 УП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 47 670,00 рублей в доход государства.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (потерпевший ФИО18 С.С.) в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, 

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО18 С.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 

по ч.2 ст. 162 УК РФ потерпевший (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 5 лет, 

по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО49 – заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней. 

Срок отбывания наказания ФИО49 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 19 июля 2019 года, зачесть в этот срок время содержания его под стражей со дня задержания 08 сентября 2018 года до дня постановления приговора, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 67 925,00 рублей в доход государства.

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (потерпевший ФИО18 С.С.) в виде лишения свободы сроком на 4 года, 

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО18 С.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 

по ч.2 ст. 162 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, 

по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 – заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней. 

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в этот срок время содержания его под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО8 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 64 564,00 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- синюю папку из полимерного материала с документами: рукописная расписка от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта на автомобиль марки «ФИО26-54112» регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль марки «ФИО26-54112» регистрационный знак №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ХХХ № на автомобиль марки «ФИО26-54112» регистрационный знак №, диагностическая карта на автомобиль марки «ФИО26-54112» регистрационный знак №, диагностическая карта на КЗАП-9772 регистрационный знак №,; а также автомобиль марки «ФИО26-54112» с регистрационным знаком Н № и полуприцеп марки КЗАП-9772 с регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО18 С.С.;

- автомобиль марки ВАЗ 21070 с регистрационным знаком Н № рус - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО25 Э.А.; 

- автомобиль марки «ТOYOTA HILUX SURF» с регистрационным знаком №, электрическую дрель-перфоратор марки «HITACHI DV 18V» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3;

- автомобиль марки ВАЗ 21099 с регистрационным знаком № оставить по принадлежности у находятся у потерпевшего Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: Н.Л. Гармаева