Судья Колчанова Н.А.

33а-1183/2026 (33а-11545/2025)

59RS0006-02-2025-002214-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.01.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Игнатовой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2679/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.06.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения от 27.05.2025 незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В обоснование требований указано, что с 2008 года по настоящее время административный истец является членом СНТ «Коллективный сад № **», пользуется земельным участком № ** площадью 1202 кв.м, который был распределен ей на основании протокола общего собрания. Испрашиваемый участок находится в пределах земельного участка, предоставленного СНТ. 19.05.2025 ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 27.05.2025 получен отказ. Полагает данное решение незаконным, противоречащим положениям статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 2.7, 2.10 части 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.06.2025 (с учетом определения от 11.12.2025 об исправлении описки) признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27.05.2025 № 21-01-07-И-2969 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка № ** в СНТ «Коллективный сад № **» Орджоникидзевского района г. Перми и в месячный срок со дня вступления в законную силу решения сообщить о результатах рассмотрения Орджоникидзевскому районному суду г. Перми, а также административному истцу ФИО1

В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит отменить решение суда, приводит доводы о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет и предоставлен некоммерческому товариществу «Коллективный сад № **» после введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и площадь вновь образуемого земельного участка 1202 кв.м превышает установленный предельный максимальный размер (600 кв.м).

Административным истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 98-99).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28.10.1999 № 14-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П, определения от 18.04.2006 № 87-О, от 17.06.2008 №498-О-О).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов административного дела следует, что Постановлением администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 28.02.1992 № 68 зарегистрирован кооператив картофелеводов при КБ Машиностроения на 30 мест, которому отведен участок под посадку картофеля сроком на 3 года за плату в виде земельного налога (л.д. 103).

Постановлением администрации Орджоникидзевского района города Перми от 23.02.1995 № 147 зарегистрировано садовое объединение при КБ Машиностроения на 30 мест в м/р Банная Гора с утверждением списка членов садового объединения и регистрацией Устава (л.д. 201).

В списке членов картофелеводческого товарищества утверждено 30 человек.

Общим собранием садоводческого товарищества 06.10.2002 утвержден Устав СНТ «Коллективный сад № **» Орджоникидзевского района (л.д. 180 оборот - 193).

Из технического паспорта СНТ «Коллективный сад № **» по состоянию на 15.08.2003 следует, что в пользовании СНТ по фактическому обмеру находится земельный участок общей площадью 42 3249 кв.м, включая земельный участок № ** по фактическому обмеру площадью 547+92 кв.м. Всего в пользовании 48 земельных участков (л.д. 172-177).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Устав СНТ «Коллективный сад № **» от 06.10.2002 К., как члену СНТ, распределен земельный участок № ** площадью 1 202 кв.м, которым она фактически пользовалась начиная с 2000 года (л.д. 45).

29.04.2008 К. обратилась к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № **» с заявлением о продаже земельного участка ФИО1 (л.д. 56).

Протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № **» от 22.06.2008 ФИО1 принята в члены СНТ в связи с приобретением земельного участка у К. Согласно членской книжке ФИО1 член СНТ с мая 2008 года по настоящее время, пользуется земельным участком № ** площадью 1202 кв.м, оплачивает членские взносы (л.д. 46, 13 оборот, 14, 14 оборот).

Согласно заключению кадастрового инженера от 2025 года земельный участок № ** расположен в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № **», кооператива картофелеводов при КБ Машиностроение № 75 с 1992 года (л.д. 49-51).

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 28.07.2014 № 1661 предварительно согласовано СНТ «Коллективный сад № **» место размещения объекта - садоводческого некоммерческого товарищества площадью 43904 кв.м, расположенного восточнее жилого района **** в Орджоникидзевском районе (л.д. 118).

Земельный участок с кадастровым номером: **9, площадью 43902 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения садоводческого товарищества в микрорайоне ****, расположенный по адресу: восточнее жилого района **** в Орджоникидзевском районе, предоставлен СНТ «Коллективный сад № **» в аренду на основании договора аренды от дата ** О (л.д. 119, 120, 142).

По состоянию на 01.09.2025 ФИО1 числится в списке членов СНТ «Коллективный сад № **» под номером **, за ней закреплен земельный участок № ** (л.д. 229).

19.05.2025 ФИО1 обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением от 16.05.2025 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, коллективный сад № **, в собственность бесплатно без проведения торгов (л.д. 10).

Решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27.05.2025 № 21-01-07-И-2969 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (испрашиваемый земельный участок не соответствует совокупности условий, установленных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», так как предоставлен СНТ «Коллективный сад № **» после введения в действие указанного закона), представленная схема разработана с нарушением пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (площадь образуемого земельного участка превышает предельный максимальный размер земельного участка для ведения садоводства 600 кв.м, установленный статьей 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143) (л.д. 17-18).

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок входит в территорию СНТ «Коллективный сад № **», членство ФИО1 в СНТ, а также факт ее владения земельным участком с 2008 года подтверждены. Суд пришел к выводу, что Департаментом земельных отношений администрации г. Перми не были соблюдены требования законодательства при рассмотрении заявления истца о предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

В статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 указанной статьи, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из которых является случаи, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что члену СНТ для получения в собственность бесплатно используемого земельного участка необходимо, что бы этот земельный участок отвечал условиям пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Такие условия в данном случае соблюдены.

Как видно из выше указанных фактических обстоятельств, земельный участок, испрашиваемый ФИО4, входил в границы земель, ранее предоставленных кооперативу картофелеводов, зарегистрированному на основании Постановления администрации Орджоникидзевского района г. Перми № 68 от 28.02.1992, а впоследствии – в границы земель садового объединения при КБ Машиностроения в м/р Банная гора, зарегистрированному на основании Постановления администрации Орджоникидзевского района г. Перми № 147 от 23.02.1995.

Этот же массив земель, включая спорный земельный участок, впоследствии предоставлен СНТ «Коллективный сад № **» в аренду на основании договора от 14.04.2015 № 021-15 О.

Тот факт, что земельный участок предоставлен СНТ «Коллективный сад № **» в аренду после введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, сам по себе не свидетельствует о несоблюдении требований абзаца 3 пункта 2.7 статьи 3 указанного закона.

Статьями 13 и 14 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривалось, что земельные участки предоставляются как в аренду, так и во временное пользование.

Указанные нормы прекратили свое действие согласно Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» определено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» огородный земельный участок также мог быть приобретен в собственность бесплатно.

Положением пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых гражданином с целью приобретения в собственность садового или огородного земельного участка

Таким образом, право временного пользования земельного участка, ранее представленного кооперативу картофелеводов с численностью участников 30, на дату введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации прекращено не было, это право подлежало переоформлению, а реализация административным истцом гарантированного Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость от бездействия лиц, не предпринявших мер к оформлению прав на земельный участок.

Факт предоставления кооперативу картофелеводов земельного участка до 2001 года, который впоследствии предоставлен СНТ «Коллективный сад № **» по договору аренды, нахождение земельного участка административного истца в границах предоставленного СНТ «Коллективный сад № **» земельного участка, непрерывное фактическое использование земельного участка в целях, для которых он был предоставлен, подтверждено материалами дела.

ФИО1 стала членом СНТ «Коллективный сад № **» с 2008 года, и, с учетом доказанности того, что ранее земельный участок использовался членами кооператива картофелеводов в составе предоставленных им земель, в настоящее время участок используется в составе земель СНТ, ФИО1, как член данного объединения, вправе претендовать на бесплатное предоставление выделенного ей в пользование земельного участка.

Рассматривая заявление ФИО1, административный ответчик ограничился обстоятельствами, формально соответствующими закону только лишь в отношении даты создания СНТ «Коллективный сад № **» и предоставления коллективному саду земельного участка.

Вместе с тем, фактически земельный участок использовался членами кооператива картофелеводов (членами картофелеводческого товарищества «Банная гора») задолго до создания СНТ, при отсутствии со стороны органов местного самоуправления, обладающих властно-распорядительными полномочиями, контроля за использованием и учетом муниципальных земель, предоставленных в пользование объединениям граждан в целях овощеводства и садоводства.

При таких обстоятельствах у Департамента земельных отношений администрации г. Перми при рассмотрении заявления административного истца не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления по мотиву предоставления земельного участка в аренду СНТ «Коллективный сад № **» после введения в действие вводного закона.

В данном случае прослеживается совокупность условий, что ФИО1, являясь членом СНТ и имея в пользовании закрепленный за ней земельный участок № **, действует добросовестно, поскольку этот земельный участок и до даты вступления в силу вводного закона был предоставлен и использовался объединениями граждан в согласованных границах и целях, а также с ведома органа местного самоуправления.

Доводы апеллянта о недоказанности предоставления земельного участка объединению граждан до даты создания в 2002 году СНТ, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно заключению кадастрового инженера земельный участок № ** ранее был расположен в границах кооператива картофелеводов при КБ Машиностроение № 75 с 1992 года, в настоящее время используется в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № **», членом которого с 2008 года является ФИО1 (л.д. 49-51).

Отказ в предоставлении земельного участка по мотиву превышения максимального предельного размера площади земельного участка судебная коллегия считает преждевременным.

Земельный кодекс РСФСР 1991 года предусматривал, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик (часть 1 статьи 36).

Решением Малого Совета Пермского областного СНД от 25.12.1991 № 250 «Об установлении предельных размеров земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, дачного строительства, садоводства, огородничества и животноводства» определено:

1. Установить предельные размеры земельных участков:

1.2. для дачного строительства, огородничества, садоводства и животноводства - 0,25 га;

1.3. конкретные размеры земельных участков в установленных пределах определяют районные, городские, поселковые и сельские Советы народных депутатов.

В соответствии со статьей 52.6 Правил землепользования и застройки г. Перми, зона садовых и дачных участков Р-3 выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные земельные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. В данной зоне не создаются объекты социальной инфраструктуры.

Максимальный размер земельного участка для размещения садовых домов, дачных домов, летних сооружений, садоводства, овощеводства - 600 кв. м. (абзац введен решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 165).

Вместе с тем Правилами землепользования и застройки г. Перми предусмотрено, что земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил, после введения их в действие и (или) внесения в них изменений являются не соответствующими настоящим Правилам в случаях, когда имеют параметры меньше или больше допустимых значений, установленных главой 15 настоящих Правил применительно к соответствующим территориальным зонам (статья 6 часть 3 Правил землепользования и застройки г. Перми).

Использование земельных участков и объектов капитального строительства, определенных частью 3 настоящей статьи, определяется в соответствии с частями 8-10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 7 настоящих Правил (статья 6 часть 4 Правил землепользования и застройки г. Перми).

Земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в частях 3, 4 статьи 6, а также ставшие не соответствующими настоящим Правилам после внесения изменений в настоящие Правила, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением, установленным федеральными законами и настоящими Правилами (статья 7 часть 1 Правил землепользования и застройки г. Перми).

Таким образом, положения Правил землепользования и застройки г. Перми о максимальном размере земельного участка для размещения садовых домов, дачных домов, летних сооружений, садоводства, овощеводства - 600 кв.м не подлежали применению, потому отказ по данному основанию является незаконным. Доказательств, подтверждающих иные предельные максимальные размеры земельного участка, административный ответчик не предоставил.

Вместе с тем, административный ответчик вправе при повторном рассмотрении заявления ФИО1 еще раз проверить обстоятельства распределения ей в пользование земельного участка, установив размер закрепленной за ней площади.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить второй абзац резолютивной части решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением от 16.05.2025 о предоставлении земельного участка без проведения торгов (л.д. 10).

Решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27.05.2025 № 21-01-07-И-2969, которое является предметом спора, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов (л.д. 18).

Однако удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27.05.2025 № 21-01-07-И-2969, суд поименовал его решением «об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на различных видах права, регламентировано в главе V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в рамках данной процедуры возможна стадия предварительного согласования предоставления земельного участка.

Однако как видно из материалов дела, решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик применительно к заявлению ФИО1 не принимал.

Из просительной части административного иска следует, что требований об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец не заявлял.

Представитель административного истца пояснил суду апелляционной инстанции, что данная формулировка суда может быть расценена как ошибка.

При таких обстоятельствах и в целях изложения резолютивной части решения суда в строгом соответствии с предметом заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым изменить в судебный акт путем указания на правильное наименование оспариваемого решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми, а именно – решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.06.2025 изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27.05.2025 № 21-01-07-И-2969 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов».

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи