Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 21 февраля 2019 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Макском» (ООО «УК Макском») ФИО1, 

защитника юридического лица ООО «УК Макском» Прокопьевой Ю.А., допущенной к участию в производстве по делу на основании ходатайства законного представителя ООО «УК Макском» ФИО1,

начальника отдела судебной защиты службы Государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2,

рассмотрев материалы дела № 12-93/2019 по жалобе советника отдела правовой работы Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «УК Макском», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 25 декабря 2018 года ООО «УК Макском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим же постановлением производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, юридическому лицу ООО «Макском» объявлено устное замечание.

Административное правонарушение совершено в г. Иркутске 18 октября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Советник правового отдела службы Государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО3, являющийся должностным лицом органа, выявившего административное правонарушение, и уполномоченный в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. 

В своей жалобе должностное лицо службы Государственного жилищного надзора просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО «УК Макском», не является малозначительным.

Изучив доводы жалобы, заслушав начальника отдела судебной защиты службы Государственного жилищного надзора ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, а также объяснения законного представителя ООО УК «Макском» ФИО1 и защитника Прокопьеву Ю.А., полагавших, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Макском», событие административного правонарушения имело место 18 октября 2018 года, то есть срок давности привлечения ООО «УК Макском» к административной ответственности истек 18 января 2019 года.

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения юридического лица ООО «УК Макском» к административной ответственности отсутствуют основания для удовлетворения жалобы должностного лица органа, выявившего административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Макском» оставить без изменения, жалобу советника правового отдела службы Государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья __________