Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Магистральный 7 ноября 2023 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., 

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело № 12-19/2023 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 03.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 03.07.2023 (резолютивная часть оглашена 29.06.2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 93-95). 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, указав в обоснование, что постановление принято мировым судьей с нарушением требований закона, как следствие, оно подлежит отмене.

В обоснование указано, что мировым судьей требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены; не дана оценка всем доказательствам. 

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в обоснование необходимости отмены постановления мирового судьи указал на те обстоятельства, что врачом ФИО3, проводившей медицинское освидетельствование в отношении него, полномочия не подтверждены, отсутствуют сведения о повышении ею квалификации, соответствующее удостоверение.

В акте медицинского освидетельствования не зафиксировано время окончания медицинского освидетельствования. Время начала медицинского освидетельствования не является временем совершения административного правонарушения, которое фактически не установлено.

Заключение врача в нарушение предъявляемых требований содержит указание на «отказался», что не соответствует требованиям пункта 14 Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования.

В нарушение пункта 26 приказа Минздрава России № 933н страницы акта не пронумерованы, каждая страница акта не подписана врачом, не заверена печатью медицинской организации.

Поскольку заключение врача не может иметь юридической силы, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела по жалобе, дела об административном правонарушении № 5-139/2023, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, что не противоречит требованиям статьи 23.1 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Положениями указанного Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области установлено, что 22.02.2023 в 19-45 час. по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный, мкр. Северный, д. 37 «Б» ФИО1, являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования пп. 2.3.2 ПДД РФ.

Одним из доводов ФИО1 в обоснование незаконности принятого мировым судьей решения о его привлечении к административной ответственности является нарушение пункта 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, предусматривающего, что страницы акта должны быть пронумерованы, каждая страница акта подписана врачом, заверена печатью медицинской организации, в которой было вынесено окончательное медицинское заключение

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основе исследования материалов дела, к числу которых отнесен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3 от 22.02.2023.

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка тем обстоятельствам, что страницы указанного акта должны быть пронумерованы, каждая страница акта подписана врачом, заверена печатью медицинской организации, в которой было вынесено окончательное медицинское заключение, что не выполнено врачом (л.д. 5-6).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в настоящее время вывод о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения являлся бы преждевременным.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях определен в зависимости от категории правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истек, составляет один год.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье; жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 03.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Семенова