КОПИЯ

70RS0003-01-2021-001186-47

Дело №2-1400/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сапуновой Е.В.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

с участием:

представителя истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО3,

соистцов по встречному иску ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Подшипник-2» к ФИО2 о понуждении к совершению действий, встречному иску ФИО2 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ТСЖ «Подшипник-2» о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ТСЖ «Подшипник-2» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, в котором просят обязать ответчика передать истцу документы на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, а именно: проектно-сметную документацию на благоустройство придомовой территории с заключением о проверке сметной документации, копию постановления о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, копию акта государственной приемной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, Устав ТСЖ «Подшипник-2», свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, технический паспорт на многоквартирный дом, сметы и акты приемки выполненных работ по ремонту подъезда №8 от 2020 года, сметы и акты приемки выполненных работ по ремонту помещения общего пользования, площадью 164 кв.м, расположенного на нулевом этаже, в секции 7 подъезда – офиса ТСЖ «Подшипник-2», договор аренды жилого помещения от 08.10.2016, заключенный с А, ордер на квартиру ..., оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений, а также заседаний правления в МКД за 2019 и за 2020 годы, договор аренды офиса с ИП Б, обязать ответчика передать истцу компьютер, купленный 02.08.2018, и технические документы на него, ключ доступа для работы в 1С.

В обоснование исковых требований указано, что решением членов правления «ТСЖ Подшипник-2» в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, оформленным протоколом №1 от 18.01.2021, произведена смена Председателя «ТСЖ Подшипник-2» с ФИО2 на ФИО7 Истец направил письмо ответчику с требованием передать полномочия, техническую и иную документацию, необходимую для управления МКД, ключи от технических помещений (офис «ТСЖ Подшипник-2»). ФИО2 отказался идти на контакт, в связи с чем было произведено вскрытие помещения по адресу 

<

...> (офис «ТСЖ Подшипник-2») офисных и щитовых от 04.02.2021 в 18:30 часов. В результате был обнаружен перечень имущества, оставшегося после прежнего председателя. Ссылаясь на положения ст.149 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, учитывая, что документы, связанные с управлением МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, до настоящего времени не переданы, просят обязать ответчика передать документацию и имущество. 

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2, обратился со встречным иском, к которому присоединились соистцами ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ТСЖ «Подшипник-2» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Подшипник-2» от 17.01.2021 как принятого с существенными нарушениями законодательства и устава ТСЖ, обязании председателя ФИО7 возвратить изъятое из офисов ТСЖ «Подшипник-2» имущество согласно акту описи от 04.02.2021. 

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир в доме по адресу: 

<

...> членами ТСЖ «Подшипник-2». В начале января 2021 года (с 10 по 17) было проведено внеочередное собрание членов ТСЖ, на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ ФИО2, членов правления и ревизионной комиссии и выбор новых. Данное решение незаконно, поскольку на повестке собрания был обозначен вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ в связи с его неудовлетворительной работой, однако на собрании не было представлено доказательств плохой работы председателя, не был представлен отчет о деятельности председателя и членов ревизионной комиссии. У членов ТСЖ полностью отсутствовала возможность ознакомления с материалами внеочередного собрания, отсутствовал кворум, бывшему председателю и членам ревизионной комиссии не дали выступить на данном собрании.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.03.2021 (сроком на 1 год), исковые требования поддержала по изложенным основаниям, встречный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, согласно которым на закон, ни Устав ТСЖ не содержат запрет на переизбрание членов Правления и Председателя ранее определенного уставом срока. 17.01.2021 по инициативе собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Подшипник-2» в данном многоквартирном доме. Сообщение о проведении внеочередного общего собрания было вывешено 29.12.2020, очная часть собрания проведена 10.01.2021, заочная часть – 17.01.2021, кворум составил 72,28% от общего числа голосов, по всем вопросам проголосовали «за» более чем 55%. В результате проведенного собрания председателем правления выбрана ФИО7, которая в установленном законом порядке подала в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области необходимые документы. Доказательств отсутствия кворума стороной истца по встречному иску не представлено. Оспариваемое решение какие-либо права истца не нарушает, несогласие со сменой правления таковым не является. Кроме того, встречный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Ответчик-истец ФИО2, соистцы по встречному иску ФИО4 и ФИО5 и их представитель ФИО3, действующая на основании ордера №19 от 24.03.2021 и доверенности от 26.04.2021 (сроком на 3 года), в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Подшипник-2» просили отказать, поскольку часть истребуемых документов у ответчика отсутствует, ему их не передавали, имеющиеся документы и имущество готов передать. Встречный иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в нем, а также в письменных пояснениях, согласно которым существенные нарушения процедуры проведения собрания выразились в том, что не на всех досках объявлений были размещены сообщения о проведении собрания, соответственно, не все члены ТСЖ имели возможность ознакомиться с повесткой дня; не все члены ТСЖ смогли принять участие в голосовании, так как им не предоставили бюллетень; у проводивших собрание не было реестра членов ТСЖ, бюллетени заполнялись ненадлежащим образом, отсутствовали данные о собственнике, его доле, площади и номере свидетельства о собственности; у присутствующих не было документов, подтверждающих их право собственности, и паспортов, формулировка вопроса №2, который был вынесен на голосование и напечатан в сообщении, в бюллетенях была искажена, что позволило вводить людей в заблуждение, не представлены доказательства неудовлетворительной работы председателя и членов правления, в правление избирался не член ТСЖ ФИО8, а также кандидат, имеющий грубейшее нарушение в виде неузаконенной перепланировки, в состав ревизионной и счетной комиссии избирались кандидаты, которые нарушают права других собственников в части самовольного присоединения к своей жилой площади; ФИО9 на протяжении 8 лет являлась должником по оплате коммунальных услуг, в состав правления избрана ФИО7, а в ревизионную комиссию – ее супруг ФИО10, то есть заинтересованные лица, что является недопустимым. Семья Г-вых на протяжении 22 лет проживала в квартире с грубыми нарушениями, подсчет голосов не имели права проводить еще не избранные члены комиссии, оказывалось психологическое давление организаторами при раздаче бюллетеней, бюллетень ... подписан не собственником.

Соистец по встречному иску ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, Гречка М.А., ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Ранее в судебном заседании ФИО6 доводы встречного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, третьи лица Гречка М.А., ФИО11, ФИО12 полагали встречный иск подлежащим удовлетворению, исковые требования ТСЖ «Подшипник-2» не подлежащими удовлетворению, третьи лица ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15 полагали, что удовлетворению подлежит иск ТСЖ «Подшипник-2», а оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Третьим лицом ФИО9 представлен отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку ТСЖ «Подшипник-2» является ненадлежащим ответчиком, кроме того, кворум при принятии оспариваемого решения имелся, просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно требованиям п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.

Статьей 145 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (пункт 1 части 2); избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

Согласно ч.3 ст.146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст.146 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под подпись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 ст.45 ЖК РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Аналогичные требования относительно порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья закреплены ч.ч.1, 1.1 ст.146 ЖК РФ.

По смыслу ч.ч.5, 6 ст.46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники помещений многоквартирного дома, инициировавшие проведение собрания.

В судебном заседании установлено, что решением общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Подшипник-2» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в очно-заочной форме, оформленным протоколом №1 от 17.01.2021, досрочно прекращены полномочия председателя ТСЖ «Подшипник-2» - ФИО2, и членов правления ФИО11, ФИО2, ФИО12, Гречки М.А., ФИО16, ФИО17, досрочно прекращены полномочия ревизионной комиссии ТСЖ «Подшипник-2» Е и ФИО20, выбрано правление ТСЖ «Подшипник-2» - ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО18, ФИО19 ФИО8, выбрана ревизионная комиссия в составе ФИО15, ФИО9, ФИО10, местом хранения протокола общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Подшипник-2» определена ... по адресу: ул. Железнодорожная, 28, Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора 

<

...>.

Из содержания данного протокола следует, что инициатором проведения указанного общего собрания являлся ФИО10

Принимая во внимание, что исковые требования о признании собрания недействительным поданы в рамках встречного иска, замена ненадлежащего ответчика в данном случае законом не предусмотрена.

Учитывая, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Подшипник-2» от 17.01.2021 предъявлены к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, производные требования об обязании возвратить изъятое из офисов ТСЖ «Подшипник-2» имущество, также удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как разъяснено в п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым проверить доводы ответчика-истца о ничтожности решения.

Ничтожность решения собрания регулируется положениями ст.181.5 ГК РФ, из которой следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно представленному протоколу от 17.01.2021 кворум при проведении общего собрания членов ТСЖ в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, имелся, в голосовании приняло участие 72,28% членов ТСЖ.

По расчету, представленному ответчиком-истцом, участие в голосовании приняло 73,4% от общего числа членов ТСЖ, что также свидетельствует о наличии кворума.

Объективно из представленных доказательств следует, что согласно Реестру членов ТСЖ «Подшипник-2», общая площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности членов ТСЖ составляет 6018,18 кв.м, количество членов ТСЖ – 126 человек.

При расчете кворума суд исходит из того, что в голосовании приняло участие 86 членов ТСЖ, которым принадлежит 4322,91 кв.м площади, что составило 71,83% от общего количества голосов, с учетом площади квартир, указанной в реестре членов ТСЖ, то есть кворум имелся.

При расчете суд учитывает, что участие в голосовании приняли члены ТСЖ, являющиеся собственниками следующих квартир:

-..., площадь 45,6 кв.м,

- ..., площадью 60,3 кв.м,

- ..., площадью 29,6 кв.м,

- ..., площадью 59,8 кв.м,

- ..., площадью 61 кв.м,

- ..., площадью 60,1 кв.м,

- ..., площадью 46 кв.м,

- ..., площадью 59,4 кв.м,

- ..., площадью 59,7 кв.м,

- ..., площадью 59,4 кв.м,

- ..., площадью 19,97 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 39,93 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 60,6 кв.м,

- ..., площадью 59,1 кв.м,

- ..., площадью 59,9 кв.м,

- ..., площадью 68,2 кв.м,

- ..., площадью 51,1 кв.м,

- ..., площадью 35,1 кв.м,

- ..., площадью 23,35 кв.м (учитывается голос одного собственника, являющегося членом ТСЖ согласно Реестру),

- ..., площадью 66,5 кв.м,

- ..., площадью 50,5 кв.м (учитывается голос одного собственника, являющегося членом ТСЖ согласно Реестру),

- ..., площадью 61,5 кв.м,

- ..., площадью 67,5 кв.м,

- ..., площадью 62,9 кв.м,

- ..., площадью 67,1 кв.м,

- ..., площадью 50,9 кв.м,

- ..., площадью 61,9 кв.м,

- ..., площадью 34,25 кв.м,

- ..., площадью 34,25 кв.м,

- ..., площадью 51,8 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 20,57 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 20,57 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 20,57 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 33,75 кв.м (учитывается голос одного собственника, являющегося членом ТСЖ согласно Реестру),

- ..., площадью 52,1 кв.м,

- ..., площадью 50,7 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 53,2 кв.м,

- ..., площадью 49,5 кв.м,

- ..., площадью 52,7 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 48,6 кв.м,

- ..., площадью 52,3 кв.м (учитывается голос одного собственника, являющегося членом ТСЖ согласно Реестру, площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 48,2 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 45,2 кв.м,

- ..., площадью 55,8 кв.м,

- ..., площадью 70,5 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 16,2 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 50,9 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 32,6 кв.м,

- ..., площадью 67,6 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 50,2 кв.м,

- ..., площадью 32,4 кв.м,

- ..., площадью 31,7 кв.м,

- ..., площадью 24,75 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 24,75 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 66,2 кв.м,

- ..., площадью 65,3 кв.м,

- ..., площадью 46,8 кв.м,

- ..., площадью 35,2 кв.м,

- ..., площадью 59,8 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 60,1 кв.м,

- ..., площадью 34,4 кв.м,

- ..., площадью 59,7 кв.м,

- ..., площадью 58,9 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 61,8 кв.м,

- ..., площадью 34,6 кв.м,

- ..., площадью 59,5 кв.м,

- ..., площадью 60,1 кв.м,

- ..., площадью 61,8 кв.м (площадь по данным Реестра членов),

- ..., площадью 60 кв.м,

- ..., площадью 59,4 кв.м,

- ..., площадью 35,3 кв.м,

- ..., площадью 60,7 кв.м,

- ..., площадью 63,5 кв.м,

- ..., площадью 35,5 кв.м,

- ..., площадью 60,6 кв.м,

- ..., площадью 60,4 кв.м,

- ..., площадью 35,2 кв.м,

- ..., площадью 60 кв.м,

- ..., площадью 35,4 кв.м,

- ..., площадью 60,1 кв.м,

- ..., площадью 59,7 кв.м,

- ..., площадью 62,1 кв.м,

- ..., площадью 35 кв.м,

- ..., площадью 60 кв.м,

- ..., площадью 60 кв.м,

- ..., площадью 83,2 кв.м.

При этом суд исключает из подсчета бюллетени по квартирам №... (1 собственник), ... (1 собственник), ..., поскольку указанные в бюллетенях лица не являются членами ТСЖ (не указаны в реестре), а потому не имели права участвовать в голосовании.

Суд также исключает из расчета бюллетени по квартирам ... (1 собственник) и ..., поскольку фамилии лиц, указанных в бюллетенях, не соответствует фамилиям лиц, являющихся членами ТСЖ, бюллетень по квартире ..., поскольку указаны 2 лица, при этом однозначно установить, кто именно голосовал, не представляется возможным. 

В силу ч.6 ст.48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. 

С учетом приведенного положения закона судом не учитываются бюллетени по квартирам ... и ... (оба собственника), поскольку знаки голосования стоят в каждой графе.

Вместе с тем, вопреки доводам истцов по встречному иску кворум при проведении собрания собственников ТСЖ «Подшипник-2», оформленного протоколом от 17.01.2021, имелся.

Как установлено ч.2 ст.46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Не могут быть признаны обоснованными доводы истцов по встречному иску относительно того, что на собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, поскольку незначительные различия в формулировке вопроса, изложенного в повестке («досрочное прекращение полномочий председателя и членов Правления ТСЖ «Подшипник-2» многоквартирного дома по адресу: ул. Железнодорожная, д.28, в связи с неудовлетворительной работой, систематическим нарушением Устава ТСЖ «Подшипник-2», систематическим невыполнением решений собственников многоквартирного дома по адресу: ул. Железнодорожная, д.28: ФИО11, ФИО2, ФИО12, Гречки М.А., ФИО16, ФИО17»), и в форме решения члена ТСЖ «Подшипник-2 в многоквартирном доме, 

<

...> по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Подшипник-2», проводимом в форме очно-заочного голосования («досрочное прекращение полномочий председателя и членов Правления ТСЖ «Подшипник-2» ФИО11, ФИО2, ФИО12, Гречки М.А., ФИО16, ФИО17»), об этом не свидетельствуют и не могут быть признаны судом нарушением, свидетельствующим о ничтожности общего собрания.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия указанных в ст.181.5 ГК РФ обстоятельств, оснований для признания решения общего собрания членов ТСЖ «Подшипник-2», оформленного протоколом от 17.01.2021, ничтожным не имеется, а доводы ответчика-истца об обратном судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая по существу требования ТСЖ «Подшипник-2», суд приходит к следующему.

Согласно ст.148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: 

1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества;

2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов;

3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;

5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;

6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества;

9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Согласно положениям ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Таким образом, в результате деятельности ТСЖ безусловно ведется разного рода документация.

В соответствии с п.27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, ответственные лица, к числу которых в силу п.13 названных Правил относятся должностные лица органов управления товарищества собственников жилья, обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Обращаясь с требованиями о передаче конкретного пакета документов, истец-ответчик ссылается на действующее законодательство, положения п.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2009 №170, п.п.24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Вместе с тем, доказательств наличия у ответчика-истца заявленного в уточненной редакции иска перечня документов истцом-ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик-истец ФИО2 подтвердил, что часть запрашиваемой ТСЖ «Подшипник-2» документации, а именно: проектно-сметная документация на благоустройство придомовой территории с заключением о проверке сметной документации по адресу: 

<

...>, технический паспорт на многоквартирный дом, копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, Устав ТСЖ «Подшипник-2», свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Подшипник-2», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Подшипник-2», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ «Подшипник-2», находится у него, и он готов передать названные документы, а также компьютер, купленный 02.08.2018, и технические документы на него, однако до принятия судом решения по существу документы и имущество ответчиком истцу так и не переданы.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что копия постановления о вводе в эксплуатацию МКД по адресу: г.Томск, ул.Железнодорожная №28, копия акта государственной приемной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию, ордер на квартиру ..., у него отсутствуют, какой-либо информации о данных документах не имеет, сметы и акты приемки выполненных работ по ремонту помещения общего пользования, площадью 164 кв.м, расположенного на нулевом этаже, в секции 7 подъезда – офис ТСЖ «Подшипник-2», договор аренды жилого помещения от 08.10.2016, заключенный с А, оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений, а также заседаний правления в МКД за 2019 и 2020 год, договор аренды офиса с ИП Б находились в офисе, на данный момент у него данные документы отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом следует учитывать, что для ответчика-истца ФИО2 доказывание факта отсутствия у него истребуемых документов является в принципе невозможным, в связи с чем истцу по первоначальному иску следовало доказать наличие истребуемых документов у ответчика, в ином случае возложение обязанности на ответчика по передаче документации, заведомо у него отсутствующей, приводит к невозможности исполнения данного решения.

В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время истребуемых документов у ответчика, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, ссылка на то, что наличие данных документов предусмотрено законодательством не может являться основанием для удовлетворения иска.

Факт отсутствия определенного имущества, указанного в акте №1 вскрытия помещений в 

<

...> 04.02.2021, не доказывает наличие такого имущества у ответчика-истца, кроме того, из содержания самого акта установить надлежащим образом состав обнаруженных в офисе документов не представляется возможным ввиду некорректности описи имущества.

Копия договора аренды жилого помещения от 08.11.2016 с А, обнаруженная истцом в офисе ТСЖ, вопреки мнению истца также не свидетельствует о том, что оригинал указанного документа находится у ответчика-истца. Кроме того, истец не лишен права на основании указанной копии получить дубликат у второй стороны договора, препятствий для осуществления деятельности ТСЖ в отсутствие указанного документа не установлено.

Показания свидетелей В, Г, видевших в прошлом часть запрашиваемых истцом документов, также не подтверждают наличие документов у ответчика в настоящее время, объективных доказательств, свидетельствующих о передаче пакета документов ответчику ФИО2 предыдущим председателем правления ТСЖ, суду не представлено.

Относительно ключа доступа для работы в 1С с учетом пояснений ответчика-истца и показаний свидетеля Д в отсутствие доказательств обратного суд считает установленным, что данный ключ является виртуальным, и его отдельная передача не представляется возможной.

С учетом приведенных обстоятельств, исковые требования ТСЖ «Подшипник-2» в части передачи имущества – проектно-сметной документации на благоустройство придомовой территории с заключением о проверке сметной документации, технического паспорта на многоквартирный дом, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, выписки из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, устава ТСЖ «Подшипник-2», свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, компьютера, купленного 02.08.2018, и технических документов на него, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом оснований для возложения на ответчика-истца обязанности передать иные документы суд не усматривает, полагая необходимым в данной части иск оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №22 от 08.02.2021.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, однако в силу разъяснений, приведенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пропорциональное распределение судебных расходов в данном случае не применяется, с ФИО2 в пользу ТСЖ «Подшипник-2» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ТСЖ «Подшипник-2» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ТСЖ «Подшипник-2» документы на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, а именно:

- проектно-сметную документацию на благоустройство придомовой территории с заключением о проверке сметной документации, 

- технический паспорт на многоквартирный дом,

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра,

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом,

- Устав ТСЖ «Подшипник-2»,

- свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Подшипник-2»,

- свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Подшипник-2»,

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ «Подшипник-2».

Обязать ФИО2 передать ТСЖ «Подшипник-2» компьютер, купленный 02.08.2018, и технические документы на него.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Подшипник-2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Встречный иск ФИО2 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ТСЖ «Подшипник-2» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Подшипник-2» от 17.01.2021, обязании возвратить изъятое из офисов ТСЖ «Подшипник-2» имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.07.2021.

Судья: (подпись) 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Е.В. Сапунова 

«___»_________2021 года

Подлинный документ подшит в деле №2-1400/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.