2-900/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2017 г. г. ФИО2

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей по взысканию стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем «№ принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО6. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП на основании постановления об административном правонарушении был признан ФИО1.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, независимого оценщика ФИО5 

Учитывая, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 

<

данные изъяты>, просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителя 

<

данные изъяты>, за услуги нотариуса 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения на день вынесения решения судом.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. На удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Третье лицо ФИО3 извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления повестки в его адрес, в судебное заседание не явился, письменных либо устных возражений относительно исковых требований не представил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своему гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средтв»-размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего-определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля № является ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут на 

<

адрес>, около 

<

адрес> РБ произошло ДТП, с участием автомобиля «№ принадлежащего ответчику, под его управлением и автомобиля №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП на основании постановления об административном правонарушении был признан ФИО1.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», полис ЕЕЕ № срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию по прямому урегулированию убытков.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, однако выплаты страхового возмещения не производила.

Истец обратилась к независимому оценщику ФИО5, согласно экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 

<

данные изъяты>.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» и представителя истца судом назначена судебная трассологическая и автотовароведческая экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии повреждений а/м № г/н № повреждениям на а/м № гос. номер № и обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В зависимости от ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу. 

Согласно заключения эксперта ООО НПО «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом характера повреждений автомобиля № гос. номер №, данные повреждения соответствуют повреждениям на транспортном средстве № и обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак № на момент ДТП с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> 

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять в качеств допустимого доказательства заключение, выполненное экспертом-оценщиком ООО НПО «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку, заключение составлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выплат страхового возмещения истцу страховой компанией не производилось. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 

<

данные изъяты>. 

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении обязанности, предусмотренной п.2 ст.13 названного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соответственно, исходя из периода просрочки в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ дата обращения с заявлением о выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) (360 дн.) рассчитывается по формуле 400 000 * 1% * 360 = 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Учитывая отсутствие заявления страховой компании о снижении неустойки, а также сумму страхового лимита ответственности 

<

данные изъяты> суд считает возможным взыскать неустойку в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (в пользу потребителя) штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к выплате.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца, изложенное в претензии, о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> : 2). 

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащему взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Требования истца о взыскании расходов за составление доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> не подлежит удовлетворению поскольку, из доверенности выданной ФИО1 не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты, которой, истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей по взысканию страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО6 невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>, стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителя 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>,

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ. 

Судья Г.И.Липатова