Дело №2-2233/2024 54RS0008-01-2024-003103-08

Поступило в суд 13.09.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2024 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:председательствующего судьи Павленко СВ.,

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 задолженность:

1) по Договору займа от 17.06.2024 в размере 250 000 рублей, проценты по договору в размере 25 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 385 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты по договору в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 312 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по договору в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 158 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также расходы на оплату юридических услуг в размере 140 000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 13 004 рубля.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и гр. ФИО2 (Заемщик) заключен Договор займа между физическими лицами №, в соответствии с которым Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 250 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 2.1 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10%, что составляет 25 000 рублей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.2). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3).Пунктом 1.3 Договора установлено, что сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами заключен Договор займа между физическими лицами №, по условиям которого Заимодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 200 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные Договором (пункт 1.1).За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 20 %, что составляет 40 000 рублей (пункт 2.1).Пунктом 1.3 Договора установлено, что сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили Договор займа между физическими лицами №, в соответствии с условиями которого, Заимодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 10 %, что составляет 10 000 рублей. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по указанным Договорам займа Заимодавец произвел перечисление денежных средств на расчетный счет Заемщика в размере 250 000 рублей, 200 000 рублей и 100 000 рублей соответственно, что подтверждается банковскими выписками по счету. В свою очередь, Заемщик в нарушение требований Договоров займа свои обязательства по договорам в установленные сроки не исполнил, суммы займа и проценты за пользование денежными средствами не возвращены Заемщиком до настоящего времени..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно указала, что два договора заключались письменно. Ответчик подписывал и направлял истцу, истец подписывал. Третий договор заключен дистанционно, деньги были переведены, ответчик это не оспаривает. Периодически он выходит на связь и обещал вернуть деньги, но на данный момент этого не произошло. Оригинал договор у ответчика. Он направлял истцу только скан договора, истец скан подписал. Третий договор заключался посредством переписки в Вотсап, конклюдентными действиями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб., а ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д.12-16).

Подпунктом 1.3 договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу в размере 10% за срок пользования денежными средствами, что составляет 25 000 рублей (п.п.2.1). 

За несвоевременный возврат суммы, заимодавец вправе требовать уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (п.п.3.1).

За нарушение сроков уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.п.3.2.).

Факт перечисления ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 250 000 рублей подтверждается квитанцией о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., а ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д.18-22).

Подпунктом 1.3 договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу в размере 20% за срок пользования денежными средствами, что составляет 40 000 рублей (п.п.2.1). 

За несвоевременный возврат суммы, заимодавец вправе требовать уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (п.п.3.1).

За нарушение сроков уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.п.3.2.). 

Факт перечисления ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается квитанцией о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., а ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. 

Подпунктом 1.3 договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу в размере 10% за срок пользования денежными средствами, что составляет 10 000 рублей (п.п.2.1). 

За несвоевременный возврат суммы, заимодавец вправе требовать уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (п.п.3.1).

За нарушение сроков уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.п.3.2). 

Факт перечисления ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей подтверждается квитанцией о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму займа (л.д. 28-30).

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что с момента заключения договора ни один платеж в счет уплаты долга заемщиком произведен не был, задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договоров займа между истцом и ответчиком, получения ответчиком суммы займа, неисполнение обязательств ответчиком по договорам.

В части договора от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В настоящем случае, истцом, в подтверждение доводов иска представлены скриншоты переписки с ответчиком в мессенджере «Ватсап», состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец, по просьбе ответчика перевел последнему 100 000 рублей, с условием возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей (л.д. 24). Также истцом представлена квитанция о переводе ДД.ММ.ГГГГ по СБП денежных средств ответчику в размере 100 000 рублей. Переписка также содержит подтверждение получения денежных средств ответчиком. Кроме того, из переписки следует, что ответчик высказал намерение составить договор займа, но на следующий день, в силу отсутствия у него принтера. Номер телефона абонента по переписке соответствует номеру телефона указанному в ранее заключенных договорах займа номеру телефона ответчика. Также по этому номеру, ответчик был лично извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит"), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом, с учетом отсутствия возражений ответчика, представлены надлежащие доказательства того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа, а также представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, также подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение сроков возврата займа в сумме 385 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение сроков возврата займа в сумме 312 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение сроков возврата займа в сумме 158 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен соответствующий расчет.

В части требований о взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств согласования сторонами договора условий о неустойке. Из вышеприведенной переписки сторон в мессенджере, на основании которой суд пришел к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений, также не следует, что сторонами предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств в виде неустойки.

В части требований о взыскании неустойки по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд полагает заявленные требования законными и обоснованными. Между тем, определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

В обоснование заявленных требований представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36),платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Исходя из объема оказанных представителем услуг по договору, которая сводилась к консультативной работе и подготовке процессуальных документов, подготовки претензии и искового заявления, участие в одном судебном заседании, учитывая характер спора, который не представляет большой правовой сложности, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований иска, суд полагает заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и подлежащими снижению до 20 000 руб.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины (л.д.38) в размере 13 004 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты по договору в размере 25 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты по договору в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по договору в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 004 рубля., 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись С.В.Павленко