<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11, о признании решения общего собрания недействительным, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании решения общего собрания недействительным, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>

29.06.2024г. состоялось очередное общее собрания членов Товарищества, на которых рассматривались вопросы согласно уведомлению. Истец считает, что общее собрание проведено с нарушением законодательства, Устава Товарищества, решения очередного общего собрания от 29.06.2024г. согласно протоколу общего собрания от 29.06.2024г. являются недействительными и не порождающими правовых последствий по следующим основаниям. 

16.09.2024г. направлено в правление товарищества заявления с просьбой предоставить список лиц, принимавших участие в голосовании и подтверждающий наличие кворума на общем собрании от 29.06.2024г. Список не предоставлен.

Решением от 21.06.2024г. 

<

данные изъяты>

В доверенности от 23.06.2024г., выданной представителю ФИО3 истец указал порядок голосования по вопросам повестки собрания. В протоколе собрания не указана позиция истца по вопросам повестки собрания. 

В протоколе общего собрания от 29.06.2024г. указано, что голос ФИО1 не был учтен, т.к. он не является членом Товарищества и не может голосовать. Данное утверждение не соответствует действительности. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о допущенном нарушении закона при принятии решений о вопросам собрания. 

Также истец ссылается на то, что вопросом 5 собрания разрешался вопрос о принятии сметы и ФЭО на 

<

данные изъяты>

При принятии решений на общем собрании товарищества от 29.06.2024г. нарушена последовательность их принятия. Принятая общим собранием смета расходов на 2024-2025гг. противоречит действующему законодательству о садоводстве, поскольку ст. 14 Федерального закона № содержит исчерпывающий перечень целей использования членских и целевых взносов товарищества, к которым не отнесены расходы на юридические услуги, создание сайта, оплату за доменное имя, оплату за работу ревизионной комиссии, непредвиденные расходы, ведения бухгалтерского учета, видеонаблюдение и другие, указанные в смете. 

Решение общего собрания, по мнению истца, утверждена только расходная часть сметы. Отсутствие приходной части сметы, а также информации о размере денежных средств на расчетном счете и в кассе товарищества не дают возможности оценить объективность финансового обоснования размере взносов. Невозможность исполнить расходную часть сметы, не имея доходной части. 

Полагает, что в приходной части сметы не учтены наличные денежные средства в кассе Товарищества, а также задолженность предыдущих периодов. Также в смете не указан доход от рекламы, изготовления копий документов и приход денежных средств садоводов за оплату потерь электрической энергии в размере 6% от потребленной электрической энергии каждым садоводом, что составляет ежегодно, по мнению истца, около 40000 рублей.

В протоколе общего собрания при рассмотрения вопроса № повестки собрания отсутствуют сведения о том, какое решение выносится на голосование, что свидетельствует не невозможности определить, за что именно голосовали участники собрания. 

Просит признать недействительным решение общего собрания от 29.06.2024г в части утверждения сметы расходов на 2024-2025гг., возместить расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец явился, требования поддержал, дополнительно указав, что не подтверждены полномочия на участие в собрании представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель ответчика ФИО8 и ФИО9 против исковых требований возражали, письменные возражения приобщены к материалам дела. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка№, расположенного на территории 

<

данные изъяты>

29.06.2024г. в 

<

данные изъяты> проведено общее собрание ее членов со следующей повесткой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец не согласен с решением принятым по вопросу 5 повести.

Из протокола следует, что по указанному вопросу проводилось отдельное голосование по пунктам сметы и по финансово-экономическому обоснованию, и положительное решение принято с существенным перевесом - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ст. 181.1 ГК РФ 

1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.3 ст. 181.2 ГК РФ 

3. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ 

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ 

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суду предоставлен протокол заседания 

<

данные изъяты>., на котором принято решение о проведении общего собрания 29.06.2024г., а также утвержден перечень вопросов, вошедших в повестку собрания. 

Исходя из объявления о проведении собрания, представленным истцом, информация о рассмотрении на собрании 29.06.2024г. вопроса № в заявленной на собрании формулировки, доведена до сведения участников Товарищества. 

Довод стороны о том, что полномочия на участие в собрании представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, вызывают сомнения, суд находит не имеющим значения для дела, поскольку и без учета указанных голосов кворум для принятия решения имелся, как и для принятия положительного решения в случае исключении таких голосов из числа лиц, проголосовавших положительно. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований. 

Последовательность обсуждения вопросов на одном собрании правового значения в данном случае не имеет, решения принят большинством голосов. Право истца возражать относительно тех или иных вопросов не нарушено, голос его учтен. 

Относительно порядка составления сметы и ФЭО, то указанный довод в силу вышеприведенных норм права не является основанием для признания решения общего собрания недействительным, и может быть предметом обсуждения ревизионной комиссии и общего собрания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13 о признании решения общего собрания об утверждении сметы расходов на 2024-2025гг. недействительным, возмещении судебных расходов, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025г.