56RS0009-01-2019-001892-63

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 сентября 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ФИО2 

<

Дата обезличена> был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 сумму займа в размере 90 000 рублей, которую ФИО2 обязалась возвратить в срок 

<

Дата обезличена> До настоящего времени ФИО2 сумму займа не вернула. Поскольку в период заключения договора займа ФИО2 находилась в браке с ФИО3, просит солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу в счет суммы основного долга по договору займа от 

<

Дата обезличена> – 90000 рублей, в счет процентов, начисленных за пользование денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (включительно) – 20990 рублей, в счет процентов, начисленных за несвоевременный возврат суммы займа по договору за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (включительно) – 16810 рублей.

Уточнив исковые требования, указала, что 

<

Дата обезличена> договор займа был заключен также с ФИО3, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО3 сумму займа в размере 260 000 рублей, которую ФИО3 обязался возвратить в срок 

<

Дата обезличена> До настоящего времени ФИО3 сумму займа не вернул. С учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет суммы основного долга по договору займа от 

<

Дата обезличена> — 90 000 рублей, в счет процентов, начисленные за пользование займом по договору займа от 

<

Дата обезличена> за период с 08.07.2016г. по 26.08.2019г. (включительно) - 23 440 рубля, по день вынесения решения, в счет процентов, начисленных за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 

<

Дата обезличена> за период 

<

Дата обезличена> по 26.08.2019г. (включительно) - 19 260 рублей, по день вынесения решения; в счет суммы основного долга по договору займа от 

<

Дата обезличена> - 260 000 рублей; в счет процентов начисленных за пользование займом по договору займа от 

<

Дата обезличена> за период с 21.09.2017г. по 26.08.2019г. (включительно) - 38 611 рублей, по день вынесения решения, в счет процентов, начисленных за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 20.09.2017г., за период 01.03.2018г. по 26.08.2019г. (включительно) - 29 767 рублей, по день вынесения решения, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 350 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленные в адрес ответчика судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения. 

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Долговая расписка сама по себе подтверждает соблюдение между сторонами письменной формы договора.

Находящаяся у кредитора расписка подтверждает факт неисполнения должником обязательств.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно договору займа и расписке от 

<

Дата обезличена> ФИО2 получила от ФИО1 90 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 

<

Дата обезличена>.

Согласно договору займа от 

<

Дата обезличена> ФИО3 получил от ФИО1 260 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые договором займа предусмотрены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками в судебное заседание не представлено, поэтому суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 90 000 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО1 260000 рублей. 

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по указанным договорам займа, при этом исходит из следующего.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст. 322 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.45 Семейного Кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Предъявляя исковые требований к ответчикам, истец указывала, что переданные им денежные средства в размере 3250000 руб. были потрачены на нужды семьи.

Как следует из записи акта о заключении брака, ФИО5 и ФИО3 

<

Дата обезличена> заключили брак, после чего сковиковой К.В. присвоена фамилия ФИО6.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований о признании долга совместным, истец указывает на то, что ФИО3 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> годы отбывал наказание в местах лишения свободы, ФИО2 приезжала к нему на свидание за счет заемных денежных средств по договору займа от 

<

Дата обезличена>. Кроме того, 

<

Дата обезличена> ФИО2 приобретено помещение коммунального заселения 

<

Номер обезличен> по 

<

...> за 450000 рублей, 

<

Дата обезличена> земельный участок в 

<

...> за 30000 рублей.

Между тем, доказательств того, что спорные денежные средства были потрачены на свидания и приобретение указанного недвижимого имущества, суду не представлены. При этом договоры купли-продажи недвижимого имущества (

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>) заключены со значительным промежутком времени после получения займа от ФИО1 (

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>). 

Доказательств того, указанное имущество приобретено именно на спорные денежные средства, не имеется.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на нужды и в интересах семьи, а также, что супругам было известно о том, что второй супруг заключил договор займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Сам факт заключения договора займа в период брачных отношений не свидетельствует о получении денежных средств на нужды семьи. Денежные средства, полученные ФИО2 по договору займа от 

<

Дата обезличена> и денежные средства, полученные ФИО3 по договору займа от 

<

Дата обезличена>, являются их личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат, доказательств использования заемных денежных средств на нужды семьи, в том числе на приобретение недвижимости, истцом представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании долга по договорам займа общим обязательством супругов ФИО6 и взыскании этого долга с них в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ФИО1 и ФИО2, размер взимаемых процентов за пользование денежными средствами не определен. 

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование ФИО2 денежными средствами по договору займа от 

<

Дата обезличена>: 

с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 10,00 % годовых - 6 269 рублей (90 000 х 0,027 х 258 : 100 = 6 269);

с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 9,75 % годовых - 826 рублей (90 000 х 0,027 х 34 : 100 = 826);

с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 9,25 % годовых - 1 035 рублей (90 000 х 0,025 х 46 : 100 = 1 035);

с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 9,00 % годовых - 1 980 рублей (90 000 х 0,025 х 88 : 100 = 1980); с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 8,50 % годовых - 848 рублей (90 000 х 0,023 х 41 : 100 = 848);

с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 8,25 % годовых - 930 рублей (90 000 х 0,022 х 47 : 100 = 930);

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,75 % годовых - 1 020 рублей (90 000 х 0,021 х 54 : 100 = 1 020);

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,50 % годовых - 756 рублей (90 000 х 0,020 х 42 : 100 = 756);

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,25 % годовых - 3 060 рублей (90 000 х 0,020 х 170 : 100 = 3 060);

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,50 % годовых - 1 620 рублей (90 000 х 0,020 х 90 : 100 = 1 620);

с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,75 % годовых - 3 420 рублей (90 000 х 0,021 х 181 : 100 = 3 420),

с 17.06.2019г. по 26.08.2019г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,5 % годовых - 1 242 рубля (90 000 х 0,020 х 69 : 100 = 1 242), а всего за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – 23440 рублей.

Поскольку в заявленных требованиях ФИО1 просила взыскать проценты по ст.809 ГК РФ по день вынесения судом решения, а также в связи с тем, что за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истцом неверно указана ставка рефинансирования, и указано количество дней в периоде, суд приводит свой расчет:

с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 10,50 % годовых - 1889 рублей (90 000 руб. х 10,5 % / 365 x 73 дн.: 100);

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 10,00 % годовых - 4660 рублей (90 000 руб. х 10% / 365 x 189 дн.: 100);

с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 9,75 % годовых - 865 рублей (90 000 х 9,75 % / 365 х 36 : 100);

с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 9,25 % годовых - 1 080 рублей (90 000 х 0,025 х 48 : 100);

с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 9,00 % годовых - 2025 рублей (90 000 х 0,025 х 90 : 100); 

с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 8,50 % годовых - 869 рублей (90 000 х 0,023 х 42 : 100);

с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 8,25 % годовых – 970,20 рублей (90 000 х 0,022 х 49 : 100);

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,75 % годовых - 1039,50 рублей (90 000 х 0,021 х 55 : 100);

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,50 % годовых - 756 рублей (90 000 х 0,020 х 42 : 100);

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,25 % годовых - 3 132 рублей (90 000 х 0,020 х 174 : 100);

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,50 % годовых - 1 638 рублей (90 000 х 0,020 х 91 : 100);

с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,75 % годовых - 3 439 рублей (90 000 х 0,021 х 182 : 100),

с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,5 % годовых - 756 рублей (90 000 х 0,020 х 42 : 100 = 776), 

с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,25 % годовых - 810 рублей (90 000 х 0,020 х 45 : 100 = 804), а всего за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 22039 рублей.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО7 проценты за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 22039 рублей. 

Также истцом представлен расчет процентов за пользование ответчиком ФИО3 денежными средствами по договору займа от 

<

Дата обезличена>: 

с 21.09.2017г. по 29.10.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 8,50 % годовых - 2 272 рублей (260 000 х 0,023 х 38 : 100 = 2 272);

с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 8,25 % годовых - 2 688 рублей (260 000 х 0,022 х 47 : 100 = 2 688);

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,75 % годовых - 2 948 рублей (260 000 х 0,021 х 54 : 100 = 2 948);

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,50 % годовых - 2 184 рублей (260 000 х 0,020 х 42 : 100 = 2 184);

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,25 % годовых - 8 840 рублей (260 000 х 0,020 х 170 : 100 = 8 840);

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,50 % годовых - 4 680 рублей (260 000 х 0,020 х 90 : 100 = 4 680);

с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,75 % годовых - 11 411 рублей (260 000 х 0,021 х 209 : 100 = 11 411),

с 17.06.2019г. по 26.08.2019г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,5 % годовых - 3 588 рубля (260 000 х 0,020 х 69 : 100 = 3 588), а всего за период с 21.09.2017г. по 26.08.2019г. (включительно) - 38 611 рублей.

Поскольку в заявленных требованиях ФИО1 просила взыскать проценты по ст.809 ГК РФ по день вынесения судом решения, а также в связи с тем, что за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истцом неверно указана ставка рефинансирования, суд приводит свой расчет:

с 21.09.2017г. по 29.10.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой 

ставки равной 8,50 % годовых - 2 272 рублей (260 000 х 0,023 х 38 : 100 = 2 272);

с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 8,25 % годовых - 2 688 рублей (260 000 х 0,022 х 47 : 100 = 2 688);

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,75 % годовых - 2 948 рублей (260 000 х 0,021 х 54 : 100 = 2 948);

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,50 % годовых - 2 184 рублей (260 000 х 0,020 х 42 : 100 = 2 184);

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,25 % годовых - 8 840 рублей (260 000 х 0,020 х 170 : 100 = 8 840);

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,50 % годовых - 4 680 рублей (260 000 х 0,020 х 90 : 100 = 4 680);

с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,75 % годовых - 11 411 рублей (260 000 х 0,021 х 209 : 100 = 11 411),

с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,25 % годовых - 2184 рублей (260 000 х 0,020 х 42 : 100 = 776), 

с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,25 % годовых - 2340 рублей (260 000 х 0,020 х 45 : 100 = 804), а всего за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 39547 рублей.

Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО7 проценты за

пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 39547 рублей. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец привел следующий расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> следующий: 

с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 10,00 % годовых - 2 089 рублей (90 000 х 0,027 х 86 : 100 = 2 089);

с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 9,75 % годовых - 826 рублей (90 000 х 0,027 х 34 : 100 = 826);

с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 9,25 % годовых - 1 035 рублей (90 000 х 0,025 х 46 : 100 = 1 035);

с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 9,00 % годовых - 1 980 рублей (90 000 х 0,025 х 88 : 100 = 1 980);

с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 8,50 % годовых - 848 рублей (90 000 х 0,023 х 41 : 100 = 848);

с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 8,25 % годовых - 930 рублей (90 000 х 0,022 х 47 : 100 = 930);

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,75 % годовых - 1 020 рублей (90 000 х 0,021 х 54 : 100 = 1 020);

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,50 % годовых - 756 рублей (90 000 х 0,020 х 42 : 100 = 756);

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,25 % годовых - 3 060 рублей (90 000 х 0,020 х 170 : 100 = 3 060);

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,50 % годовых - 1 620 рублей (90 000 х 0,020 х 90 : 100 = 1 620);

с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,75 % годовых - 3 420 рублей (90 000 х 0,021 х 181 : 100 = 3 420),

с 17.06.2019г. по 26.08.2019г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,5 % годовых - 1 242 рубля (90 000 х 0,020 х 69 : 100 = 1 242), всего за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (включительно) - 19 260 рублей.

Поскольку в заявленных требованиях ФИО1 просила взыскать проценты по ст.395 ГК РФ по день вынесения судом решения, а также в связи с тем, что за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истцом неверно указана ставка рефинансирования, суд приводит свой расчет:

с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 10,00 % годовых - 2 089 рублей (90 000 х 0,027 х 86 : 100 = 2 089);

с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 9,75 % годовых - 826 рублей (90 000 х 0,027 х 34 : 100 = 826);

с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 9,25 % годовых - 1 035 рублей (90 000 х 0,025 х 46 : 100 = 1 035);

с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 9,00 % годовых - 1 980 рублей (90 000 х 0,025 х 88 : 100 = 1 980);

с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 8,50 % годовых - 848 рублей (90 000 х 0,023 х 41 : 100 = 848);

с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 8,25 % годовых - 930 рублей (90 000 х 0,022 х 47 : 100 = 930);

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,75 % годовых - 1 020 рублей (90 000 х 0,021 х 54 : 100 = 1 020);

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,50 % годовых - 756 рублей (90 000 х 0,020 х 42 : 100 = 756);

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,25 % годовых - 3 060 рублей (90 000 х 0,020 х 170 : 100 = 3 060);

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,50 % годовых - 1 620 рублей (90 000 х 0,020 х 90 : 100 = 1 620);

с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,75 % годовых - 3 420 рублей (90 000 х 0,021 х 181 : 100 = 3 420),

с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,5 % годовых - 1 242 рубля (90 000 х 0,020 х 69 : 100 = 1 242), 

с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,25 % годовых - 810 рублей (90 000 х 0,020 х 45 : 100), всего за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (включительно) – 19636 рублей.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 636 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, представив следующий расчет: 

с 01.03.2018г. по 25.03.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,50 % годовых - 1 248 рублей (260 000 х 0,020 х 24 : 100 = 1 248);

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,25 % годовых - 8 840 рублей (260 000 х 0,020 х 170 : 100 = 8 840);

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,50 % годовых - 4 680 рублей (260 000 х 0,020 х 90 : 100 = 4 680);

с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,75 % годовых - 11 411 рублей (260 000 х 0,021 х 209 : 100 = 11 411),

с 17.06.2019г. по 26.08.2019г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,5 % годовых - 3 588 рубля (260 000 х 0,020 х 69 : 100 = 3 588).

Поскольку в заявленных требованиях ФИО1 просила взыскать

проценты по ст.395 ГК РФ по день вынесения судом решения, а также в связи с тем, что за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истцом неверно указана ставка рефинансирования, суд приводит свой расчет:

с 01.03.2018г. по 25.03.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,50 % годовых - 1 248 рублей (260 000 х 0,020 х 24 : 100 = 1 248);

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,25 % годовых - 8 840 рублей (260 000 х 0,020 х 170 : 100 = 8 840);

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,50 % годовых - 4 680 рублей (260 000 х 0,020 х 90 : 100 = 4 680);

с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,75 % годовых - 11 411 рублей (260 000 х 0,021 х 209 : 100 = 11 411),

с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. (включительно) из расчета размера ключевой ставки равной 7,5 % годовых - 2184 рубля (260 000 х 0,020 х 42 : 100), 

с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (включительно) из расчета размера ключевой

ставки равной 7,25 % годовых - 2340 рублей (260 000 х 0,020 х 45 : 100), всего за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (включительно) – 30703 рублей.

Суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018г. по 11.09.2019г. в сумме 30703 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате госпошлины, при этом исковые требования были удовлетворены, суд взыскивает понесенные ею расходы по оплате госпошлины – с ФИО4 – 1450 рублей, с ФИО3 – 2900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 

<

Дата обезличена> в сумме 90000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 22039 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 19636 рублей, расходы по оплате госпошлины 1450 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 

<

Дата обезличена> в сумме 260000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 39547 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 30703 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: Е.А.Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>