76RS0024-01-2024-000859-07 Дело № 5-84/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 26 февраля 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, согласно которому он 27 декабря 2023 года около 12 часов 30 минут на Костромском шоссе д. 10 г. Ярославля, управляя автомобилем «УАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль «Опель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО2, после чего проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не составил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО5 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5, не отрицая факт своего нахождения и управления автомобилем «УАЗ» в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, пояснил, что припарковал свой автомобиль по указанному в протоколе адресу. Вернувшись через 15-20 минут, стал выезжать с парковочного места. Посмотрел в зеркало заднего вида и увидел сзади ТС черного цвета. Обзор был неудобен, видел данное ТС только с правого зеркала. ФИО5 произвел движение задним ходом и остановился, вышел, посмотрел и увидел, что до данного автомобиля оставалось примерно 20 см. ФИО5 попросил ФИО3, который вместе с ним и ФИО4 находился в его автомобиле, чтобы тот посмотрел, чтобы ФИО5 не задел впереди стоящий автомобиль. Тот посмотрел, сказал, что все хорошо, сел в автомобиль и они уехали. При движении задним ходом никаких посторонних звуков ФИО5 не слышал, его пассажиры ему об этом не сообщали. Как ему казалось, участником ДТП он не был.

В подтверждение виновности ФИО5 помимо его объяснений суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная водителем ФИО2, с приложенными фотоматериалами;

- видеозапись с места ДТП;

- объяснения ФИО2, согласно которым 27 декабря 2023 года в 12 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль «Опель» на Костромском шоссе д. 10 г. Ярославля, ходил в столовую. Выйдя на улицу, обнаружил на свое автомобиле повреждения переднего бампера;

- карточка учета ТС «Опель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которым собственником транспортного средства является ФИО2;

- карточка учета ТС «УАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которым собственником транспортного средства является АО «Газпром Газораспределение Ярославль»;

- протокол осмотра автомобилем «УАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с приложенными фотографиями, согласно которому видимых повреждений не обнаружено;

- объяснения ФИО3, согласно которым 27 декабря 2023 года около 12 часов он в качестве пассажира автомобиля «УАЗ» прибыл в столовую на Костромском шоссе. Вернувшись к автомобилю, водитель Казаковцев стал двигаться задним ходом, но после остановился, так как сзади и спереди были припаркованы автомобили. Вышли из машины, С. посмотрел сзади, ФИО3 посмотрел на впереди стоящий автомобиль, убедились в безопасности выезда. Никаких посторонних звуков ФИО3 не слышал, пояснил, что автомобиль «УАЗ» в ДТП не участвовал;

- объяснения ФИО4, согласно которым 27 декабря 2023 года около 12 часов он в качестве пассажира автомобиля «УАЗ» прибыл в столовую на Костромском шоссе. Вернувшись к автомобилю, водитель Казаковцев стал двигаться задним ходом, но после остановился, вышел, затем вернулся и они уехали. Никаких посторонних звуков, свидетельствующих о контакте с чем-либо ФИО4 не слышал, сигнализация не срабатывала, о ДТП ему ничего неизвестно;

- заключение автотехнической экспертизы, согласно выводам которой контакт между автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и автомобилем «УАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР имел место;

- диск с фотографиями.

Выслушав объяснения ФИО5, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. 

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится. 

ФИО5 как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании отрицал факт очевидности для него столкновения с автомобилем «Опель». Представленные суду доказательства, в том числе заключение эксперта, не свидетельствуют о том, что ФИО5 был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия. 

Все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании ФИО5 факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.С.Димитрова