Дело № 2-1044/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 31 января 2016 года в размере 15000 рублей, процентов по договору займа в размере 60000 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 17.02.2016 года по 23.05.2019 года в размере 9797,26 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15000 рублей), согласно договору займа от 31.01.2016 года в размере 20% годовых, начиная с 24.05.2019 года по день фактического погашения суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2744 рублей, расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Свои требования обосновала тем, что 31.01.2016г. между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 получил в долг денежные средства в сумме 15000 рублей, оформив договор займа. Ответчик обязался в срок до 16.02.2016г. вернуть сумму основного долга в размере 15000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 732% годовых. 

29.02.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по договору займа от 31.01.2016 года переданы ФИО1.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа истец считает, что имеет право на взыскание суммы займа основного долга (15000 рублей), согласно договору займа от 31.01.2016 года в размере 20% годовых, начиная с 24.05.2019 года по день фактического погашения суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2744 рублей, расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялась судом почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания..

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 31 января 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО2 заключен договор займа «До зарплаты», в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в сумме 15000 рублей на срок 16 дней с 31.01.2016г. по 16.02.2016г. с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 732 % годовых. Возврат займа и процентов должен быть произведен единым платежом в размере 19800 рублей.

29 февраля 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении к договору уступки прав требования.

В соответствии с приложением к договору уступки прав требования от 29 февраля 2016 года, цессионарию передано, в том числе, право требования по договору займа от 31января 2016 г., заключенному с ответчиком.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.1-1.5 договора об уступке прав (требований) от 29.02.2016г., права переходят к Цессионарию в том полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, в том числе к Цессионарию переходят имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование суммой займа по договорам займа, право начислять за каждый день просрочки и взыскивать предусмотренные договорами займа штрафы и право на компенсацию судебных расходов.

Пунктом 1.13 договора займа закреплено право ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» уступить право (требования) третьим лицам. Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору займа займодавец вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору займа, в соответствии с законодательством Российской федерации о персональных данных.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 31.01.2016г. (л.д. 8-11), расходным кассовым ордером (л.д. 12), анкетой-заявлением на предоставление займа (л.д. 12), договором уступки прав (требований) от 29.02.2016г. (л.д. 13-14), актом приема-передачи документов от 29.02.2016г. (л.д. 15), реестром уступаемых прав (требований) (л.д. 16-18).

Сторонами соблюдена письменная форма договора займа, в договоре отражены все существенные условия договора займа: сумма займа - 15000 руб., сведения о том, что сумма займа берется ответчиком с обязательством возврата (п.2.2.1), срок возврата займа - 16 февраля 2016 года (п.2 индивидуальных условий договора займа), условия займа - выплата 732 % годовых (п.4 условий).

В связи с чем, суд считает, что 31 января 2016 года между сторонами состоялся договор займа на сумму 15 000 рублей.

Договор займа сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, письменная форма договора соблюдена (ст.ст. 161, 808 ГК РФ).

Таким образом, условия договора обязательны для сторон.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик обязался возвратить деньги 16 февраля 2016 года, однако свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинного договора займа у истца, представленный суду, в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательств ФИО2 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 732% годовых за период, составляющий 1208 дней, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней с указанием на ст.39 ГПК РФ, считает возможным уменьшить размер исковых требований в части суммы начисленных процентов с 363392,88 рублей до 60000 рублей.

Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 31 января 2016 г. срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.2.1 договора займа от 31 января 2016 г. заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

На основании пункта 2.4.2 договора в случае нарушения заемщиком условий договора займа по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов заемщик обязан по требованию займодавца досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом неустойку, предусмотренные условиями договора займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 31 января 2016 г. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 31 января 2016 г.

Учитывая изложенное, расчет задолженности, произведенный истцом исходя из 732 % годовых, за период с 01.02.2016 года по 23.05.2019 года не может быть принят во внимание судом, в связи с чем, подлежит изменению со снижением процентной ставки до средневзвешенной процентной ставки по кредитам рассчитанной Банком России по состоянию на январь 2016 г. (18,11 % годовых).

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование займом суд определяет следующим образом: в период пользования займом в сроки, установленные договором (16 дней) с 31.01.2016 года по 16.02.2016 года, применяет установленную договором процентную ставку(732 % годовых), в последующий период (с 17.02.2016 по 23.05.2019 (дату, заявленную истцом) применяет рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа (18,11 %):

15 000 рублей - основной долг,

15 000 рублей х 2% х 16 дней = 4800 рублей (проценты за период с 31.01.2016 года по 16.02.2016 года),

15 000 рублей х 18,11/100 / 365 х 1192 дня = 8871 рубль 41 копейка (проценты за период с 17.02.2016 года по 23.05.2019 года).

Итого взысканию с ФИО2 подлежит 28671 рубль 41 копейка, в том числе: 15 000 рублей (основной долг) + 4800 рублей (договорные проценты) + 8871 рубль 41 копейка (проценты, рассчитанные по средневзвешенной процентной ставке за период с 17.02.2016 года по 23.05.2019 года).

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от 31.01.2016 года по состоянию на 23 мая 2019 год составляет 28671 рубль 41 копейка, в том числе: основной долг в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 13671 рубль 41 копейка.

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки в размере 9797,26 рублей за период с 17.02.2016 года по 23.05.2019 года, а также о взыскании неустойки с 24.05.2019 года из расчета 20 процентов годовых по день фактического возврата суммы основного долга. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора займа от 31.01.2016 года в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа, указанной в п.1 договора, на нее подлежит начислению и уплате неустойка (пеня) в размере 20 процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки за период с 17 февраля 2016 года по 23 мая 2019 года, с 24 мая 2019 года на будущее время.

Размер неустойки, рассчитанный на день вынесения решения суда, исходя из процентной ставки 20 процентов годовых составит 11186 рублей 30 копеек.

Указанная сумма получена в результате следующего расчета: за период с 17 февраля 2016 года по 23 мая 2019 года, ставка 20 процентов годовых, задолженность 15 000 рублей. Сумма процентов за 1192 дней составит: 15 000 x 20%/365 х 1192 дней = 9797 рублей 26 копеек.

С 24 мая 2019 года по 08 ноября 2019 года сумма неустойки составит : 15000 х 20% /365 х 169 дней = 1389 рублей 04 копейки.

Таким образом, размер неустойки за период с 17.02.2016 года по 08.11.2019 года составит 11186 рублей 30 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Расчет неустойки за период с 17.02.2016 года по 23.05.2019 года, заявленный истцом на общую сумму 9797,26 рублей, судом, проверен, математических ошибок в методики подсчета не содержит, в связи с чем признается верным. На дату вынесения решения суда размер неустойки составляет всего 11186,30 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера, допущенного ответчиком нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, размера денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 6000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда, суд учитывает, что согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное взысканию подлежит неустойка, как рассчитанная на день вынесения решения суда, так и начиная с 09 ноября 2019 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 20 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов и неустойки с момента присуждения их судом до момента фактического исполнения обязательства являются правомерными.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства возврата долга, исполнения обязательства обязан предоставить ответчик.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки требованиям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности не представлено. 

Учитывая, что доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено, на основании ст.ст.309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма долга в размере 15000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 13671 рубль 41 копейка, неустойка в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истица не заявляла.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.(л.д.5).

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера в сумме 84797 рублей 26 копеек, размер удовлетворенных требований составил 34671 рубль 41 копейка., или 40,88 %, с учетом распределения указанных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 20 руб. 44 коп. (50 руб. x 40,88 %).

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены на сумму 34671 рубль 41 копейка, а ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 1240 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 31 января 2016 года в сумме 34671 рубль 41 копейка, в том числе основной долг в размере 15000 рублей, проценты по договору займа в размере 13671 рубль 41 копейка, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 17 февраля 2016 года по 23 мая 2019 года в сумме 6000 рублей 00 копеек, а также расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 20 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1240 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года